張某某
萬利強(qiáng)（湖北偉寰律師事務(wù)所）
查某某
鄧建和（湖北齊安律師事務(wù)所）
周振民（湖北齊安律師事務(wù)所）

申請?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徳妫埬衬场?br/>委托代理人萬利強(qiáng)，湖北偉寰律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）查某某。
委托代理人鄧建和，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
委托代理人周振民，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
申請?jiān)賹徣藦埬衬撑c被申請人查某某委托合同糾紛一案，本院于2013年4月11日作出了（2012）鄂黃州民初字第00903號民事裁定書，于2013年5月7日發(fā)生法律效力。張某某不服，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請?jiān)賹彿Q，因2013年4月11日上午8:30同時在黃州區(qū)人民法院民一庭和堵城法庭有兩件案件開庭，經(jīng)與本案主審法官協(xié)商，并經(jīng)同意，待堵城法庭案件開完庭后，再就本案開庭。當(dāng)天上午張某某的委托代理人10點(diǎn)鐘趕到本案開庭地點(diǎn)時，主審法官告知本案按撤訴處理，并隨后作出裁定。故該裁定認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)，適用法律錯誤，審判人員有枉法裁判行為，遂向本院申請?jiān)賹彙?br/>本院審查查明，張某某訴查某某委托代理合同糾紛一案，因黃岡市中級人民法院發(fā)回本院重審，本院立案后，于2013年3月25日向張某某送達(dá)開庭傳票，定于2013年4月11日上午8:30開庭審理，該傳票由其委托代理人張金海簽收。該代理人稱同一時間在本院另有案件開庭，但未按程序規(guī)定向本案審判庭提交延期開庭申請。張某某及其委托代理人在本案開庭審理時，因未按時出庭參加訴訟，本案合議庭經(jīng)評議認(rèn)為，因其經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，遂于2013年4月11日作出民事裁定書，本案按撤訴處理。
2013年5月10日張某某向黃州區(qū)檢察院申訴，該院于5月28日向本院提出檢察建議書，本院認(rèn)定張某某無正當(dāng)理由拒不到庭的事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，建議本院撤銷以上裁定，恢復(fù)案件的審理。本院于2013年6月24日就檢察建議回函:此案系發(fā)回重審案件，影響較大，雙方當(dāng)事人積怨較深，對立情緒比較大。張某某及其委托代理人在開庭前一日提出延期開庭，既未提交書面申請，且其申請延期的理由亦不符合法律規(guī)定，案件承辦人經(jīng)慎重考慮告知其代理人，該案不能延期。張某某代理人就提出因另一案件比較簡單，只需半個小時，本案承辦人考慮到此案的性質(zhì)及特殊性，同意開庭時間延遲到9:30。開庭當(dāng)天，直到10:10原告及其代理人仍未到庭，對方當(dāng)事人及其委托代理人認(rèn)為原告沒有合法理由未到庭，堅(jiān)決不同意延期審理，要求法院按法律規(guī)定處理。故合議庭經(jīng)評議，案件按撤訴處理，符合法律規(guī)定。
本院審判委員會經(jīng)討論認(rèn)為，申請人張某某及其委托代理人在本案審理過程中，如認(rèn)為有正當(dāng)理由不能按時到庭需延期開庭審理，理應(yīng)依法向本院提交書面延期審理申請。其委托代理人在本案開庭前一日向本院口頭申請延期，未經(jīng)同意，且其申請延期的理由不符合法律規(guī)定。故申請人認(rèn)為，本院作出的（2012）鄂黃州民初字第00903號按撤訴處理民事裁定書認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律確有錯誤、審判人員在審理該案件時有枉法裁判行為，理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某的再審申請。

本院審判委員會經(jīng)討論認(rèn)為，申請人張某某及其委托代理人在本案審理過程中，如認(rèn)為有正當(dāng)理由不能按時到庭需延期開庭審理，理應(yīng)依法向本院提交書面延期審理申請。其委托代理人在本案開庭前一日向本院口頭申請延期，未經(jīng)同意，且其申請延期的理由不符合法律規(guī)定。故申請人認(rèn)為，本院作出的（2012）鄂黃州民初字第00903號按撤訴處理民事裁定書認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律確有錯誤、審判人員在審理該案件時有枉法裁判行為，理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回張某某的再審申請。

審判長：孫麗霞
審判員：陳林
審判員：龍婷

書記員：羅巍