張某某
邢英某
高博芳（河北泰科律師事務(wù)所）
高榕（河北泰科律師事務(wù)所）
吳某

原告（反訴被告）張某某。
原告（反訴被告）邢英某。
二
原告
委托代理人高博芳，河北泰科律師事務(wù)所律師。
二
原告
委托代理人高榕，河北泰科律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）吳某。
原告（反訴被告）張某某、原告（反訴被告）邢英某與被告（反訴原告）吳某房屋租賃糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。在審理過程中，被告吳某向本院提出反訴，本院依法與本訴合并審理。原告（反訴被告）張某某及二原告（反訴被告）委托代理人高博芳，被告（反訴原告）吳某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對于本訴部分，原、被告之間的租賃合同期間屆滿，被告吳某理應(yīng)將租賃房屋退還給二原告，但其拒不搬出的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當依法給付二原告房屋占有使用費，標準按照原租賃合同約定的租金計算，因二原告已收取補償金3萬元，故原告主張判令被告支付逾期搬出房屋使用費7.5萬元（15萬／年×6個月）的訴訟請求，本院支持其中的4.5萬元。本案中，原告主張被告吳某在沒有征得原告同意的情況下，將部分房屋轉(zhuǎn)租給他人，但由于原告未能提供證據(jù)證明被告實際轉(zhuǎn)租的面積及其轉(zhuǎn)租獲得的額外收益，故原告主張判令被告給付轉(zhuǎn)租收益3萬元的訴訟請求，本院不予支持。由于原告未能提供證據(jù)證明被告吳某在逾期占用房屋期間產(chǎn)生的水、電、燃氣和物業(yè)管理等費用，故其要求被告支付此項費用的訴訟請求，本院不予支持。
對于反訴部分，依照法律規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝修的，租賃期間屆滿時，承租人無權(quán)請求出租人補償附合裝修費用，除非雙方另有約定；承租人未經(jīng)出租人同意裝修的費用，由承租人承擔(dān)。因此，不論反訴原告對承租房屋進行裝修是否經(jīng)過二反訴被告的同意，在無其他約定的情況下均不能要求二反訴被告給付裝修費用，故反訴原告吳某主張判令二反訴被告張某某、邢英某賠償裝修費5.4萬元的訴訟請求，本院不予支持。反訴原告與二反訴被告在房屋租賃合同中約定有保證金，租賃期限屆滿后二反訴被告應(yīng)將收取的保證金退還反訴原告，故反訴原告吳某主張判令二反訴被告返還保證金1萬元的訴訟請求，本院予以支持，并依法從被告（反訴原告）吳某應(yīng)給付二原告（反訴被告）張某某、邢英某的房屋占有使用費中扣除。由于反訴原告所訴房屋租賃發(fā)票屬于行政管轄范圍，不屬本院管轄，故其此項訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第5條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第3條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第12條 ?、第13條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付二原告（反訴被告）張某某、邢英某房屋占有使用費共計3.5萬元。
二、駁回二原告張某某、邢英某及反訴原告吳某的其他訴訟請求。
本訴案件受理費2050元及保全費370元，由被告吳某承擔(dān)1249元，由二原告張某某、邢英某承擔(dān)1171元。
反訴案件受理費1200元，由二反訴被告張某某、邢英某承擔(dān)188元，由反訴原告吳某承擔(dān)1012元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認為，對于本訴部分，原、被告之間的租賃合同期間屆滿，被告吳某理應(yīng)將租賃房屋退還給二原告，但其拒不搬出的行為已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當依法給付二原告房屋占有使用費，標準按照原租賃合同約定的租金計算，因二原告已收取補償金3萬元，故原告主張判令被告支付逾期搬出房屋使用費7.5萬元（15萬／年×6個月）的訴訟請求，本院支持其中的4.5萬元。本案中，原告主張被告吳某在沒有征得原告同意的情況下，將部分房屋轉(zhuǎn)租給他人，但由于原告未能提供證據(jù)證明被告實際轉(zhuǎn)租的面積及其轉(zhuǎn)租獲得的額外收益，故原告主張判令被告給付轉(zhuǎn)租收益3萬元的訴訟請求，本院不予支持。由于原告未能提供證據(jù)證明被告吳某在逾期占用房屋期間產(chǎn)生的水、電、燃氣和物業(yè)管理等費用，故其要求被告支付此項費用的訴訟請求，本院不予支持。
對于反訴部分，依照法律規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝修的，租賃期間屆滿時，承租人無權(quán)請求出租人補償附合裝修費用，除非雙方另有約定；承租人未經(jīng)出租人同意裝修的費用，由承租人承擔(dān)。因此，不論反訴原告對承租房屋進行裝修是否經(jīng)過二反訴被告的同意，在無其他約定的情況下均不能要求二反訴被告給付裝修費用，故反訴原告吳某主張判令二反訴被告張某某、邢英某賠償裝修費5.4萬元的訴訟請求，本院不予支持。反訴原告與二反訴被告在房屋租賃合同中約定有保證金，租賃期限屆滿后二反訴被告應(yīng)將收取的保證金退還反訴原告，故反訴原告吳某主張判令二反訴被告返還保證金1萬元的訴訟請求，本院予以支持，并依法從被告（反訴原告）吳某應(yīng)給付二原告（反訴被告）張某某、邢英某的房屋占有使用費中扣除。由于反訴原告所訴房屋租賃發(fā)票屬于行政管轄范圍，不屬本院管轄，故其此項訴訟請求，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第5條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第3條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第12條 ?、第13條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付二原告（反訴被告）張某某、邢英某房屋占有使用費共計3.5萬元。
二、駁回二原告張某某、邢英某及反訴原告吳某的其他訴訟請求。
本訴案件受理費2050元及保全費370元，由被告吳某承擔(dān)1249元，由二原告張某某、邢英某承擔(dān)1171元。
反訴案件受理費1200元，由二反訴被告張某某、邢英某承擔(dān)188元，由反訴原告吳某承擔(dān)1012元。

審判長：何敏樂
審判員：呂萬波
審判員：夏巖

書記員：張露