原告：張偉康，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省晉州市。
委托訴訟代理人：劉金琢、婁麗云，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告：張某舵，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省晉州市。
被告：國任財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（原信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心公司，以下簡稱國任支公司），地址：石某某市青園街215號亞太大酒店9樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91130100MA082EB030.
負(fù)責(zé)人：王亞林，該公司總經(jīng)理。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司（以下簡稱平安支公司），地址：晉州市和平路西濱河路北側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130183798419926H。
負(fù)責(zé)人：李秀芝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：蔡猛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住晉州市，系該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。

原告張偉康與被告張某舵、國任支公司、平安支公司機(jī)動車保險合同糾紛一案，本院于2018年6月25日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張偉康及委托訴訟代理人劉金琢，被告張某舵、平安支公司委托訴訟代理人蔡猛到庭參加訴訟。被告國任支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張偉康向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告車損、公估費(fèi)26647元，及為游建良墊付的修車費(fèi)7206元，合計(jì)33853元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月10日，被告張某舵駕駛冀Ａ×××××號輕型貨車，在轉(zhuǎn)彎周鶴遙駕駛的冀Ａ×××××轎車發(fā)生交通事故，后冀Ａ×××××轎車又與停在路邊的冀Ａ×××××號轎車相撞，造成三車不同程度損壞的交通事故。晉州市交警大隊(duì)因事故當(dāng)事人雙方陳述不一，未認(rèn)定車輛駕駛?cè)说呢?zé)任,出具道路交通事故證明。事故發(fā)生后，原告修車費(fèi)兩個保險公司均拒絕賠付，被告平安支公司還拒絕賠償為游建良墊付的修車費(fèi)用。故訴至法院，要求被告賠償原告車損、公估費(fèi)26647元，及為游建良墊付的修車費(fèi)7206元，合計(jì)33853元。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張某舵辯稱，對方是酒后駕車，后來換了司機(jī)，對方應(yīng)付全部責(zé)任，我不應(yīng)該負(fù)賠償責(zé)任。
被告國任支公司辯稱，被告張某舵駕駛的冀Ａ×××××號輕型貨車在國任支公司投保交強(qiáng)險，因此只在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故造成三輛車不同程度損壞，應(yīng)預(yù)留另一輛車的車損賠償份額。
被告平安支公司辯稱，本次事故責(zé)任應(yīng)由法院判決，車損如果有修車發(fā)票、公估報(bào)告我公司認(rèn)可。公估報(bào)告只是參考，應(yīng)根據(jù)維修發(fā)票進(jìn)行實(shí)際確認(rèn)，原告的車在我司投保交強(qiáng)險、三者險和車損險。公估費(fèi)等間接損失不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月10日，被告張某舵駕駛冀Ａ×××××號輕型貨車，在轉(zhuǎn)彎周鶴遙駕駛的冀Ａ×××××轎車發(fā)生交通事故，后冀Ａ×××××轎車又與停在路西邊的冀Ａ×××××號轎車相撞，造成三車不同程度損壞的交通事故。晉州市交警大隊(duì)因事故當(dāng)事人雙方陳述不一，不能查明事故成因，未認(rèn)定車輛駕駛?cè)说呢?zé)任，出具道路交通事故證明。原告張偉康系冀Ａ×××××轎車登記車主，該車行車證年檢合法有效。周鶴遙駕駛證顯示為C1本司機(jī)，具有合法駕駛資格。原告張偉康于2017年6月28日在被告平安支公司為冀Ａ×××××轎車投保不計(jì)免賠機(jī)動車損失保險90000元，事故發(fā)生在保險期間。被告張某舵辯稱原告系酒后駕車，存在換駕行為，但不能提交相關(guān)確鑿證據(jù)證實(shí)，對此本院不予采信。訴訟中，原告撤回對被告張某舵和被告國任支公司的起訴，對此本院予以準(zhǔn)許。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、認(rèn)定書、保單、行車證、駕駛證，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，冀Ａ×××××轎車受損程度，經(jīng)晉州市交警大隊(duì)委托河北盛衡保險公估有限公司進(jìn)行了價格鑒定，該公估公司出具公估報(bào)告，公估結(jié)論為“冀Ａ×××××車車輛損失金額為人民幣25139元（已減殘值131元）?！痹嬷Ц豆蕾M(fèi)1508元。原告提交公估報(bào)告一份、車輛維修費(fèi)增值稅票據(jù)一張（25139元）、車輛維修清單一份、公估費(fèi)增值稅票據(jù)一張（1508元）佐證。被告平安支公司對原告提交的以上證據(jù)無異議，并提出公估費(fèi)屬于間接損失不予承擔(dān)。原告還主張被告平安支公司賠償其為游建良墊付的修車費(fèi)7206元（其中修車費(fèi)6831元、四輪定位費(fèi)375元），并提交車輛維修費(fèi)增值稅票據(jù)一張（6831元）、冀Ａ×××××號轎車維修清單一份、四輪定位費(fèi)票據(jù)一張（375元）佐證。被告平安支公司對原告提交的冀Ａ×××××號轎車維修票據(jù)、維修清單一份、四輪定位費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無異議，但不同意賠償。

本院認(rèn)為，晉州市交警大隊(duì)雖未對本起交通事故認(rèn)定各車司機(jī)所負(fù)的事故責(zé)任，但依據(jù)晉州市交警大隊(duì)出具的事故證明所，及庭審中當(dāng)事人對事故過程的陳述情況，應(yīng)認(rèn)定本起交通事故系三車連環(huán)相撞發(fā)生的機(jī)動車交通事故。在本次交通事故中，冀Ａ×××××轎車駕駛?cè)酥茭Q遙與冀Ａ×××××號輕型貨車駕駛?cè)藦埬扯鎽?yīng)負(fù)事故的同等責(zé)任，冀Ａ×××××號轎車駕駛?cè)擞谓紤?yīng)認(rèn)定為無責(zé)任。原告張偉康在被告平安支公司為冀Ａ×××××轎車投保不計(jì)免賠機(jī)動車損失保險，且事故發(fā)生在保險期間，又因被告平安支公司在庭審中對原告提交的相關(guān)車損證據(jù)認(rèn)可，故本院對原告依據(jù)保險合同約定，要求被告平安支公司按照公估報(bào)告確認(rèn)的車損金額，及相同數(shù)額的維修費(fèi)票據(jù)款額，在車輛損失險限額內(nèi)賠償冀Ａ×××××轎車車損的主張，應(yīng)予支持。原告還主張被告平安支公司賠償公估費(fèi)1508元，并提交相關(guān)票據(jù)。本院認(rèn)為，公估費(fèi)系為了查明受損車輛損失程度，所支出的、必要的、合理費(fèi)用，故對原告該項(xiàng)主張應(yīng)予支持。原告另主張被告平安支公司賠償其為游建良墊付的修車費(fèi)7206元（其中修車費(fèi)6831元、四輪定位費(fèi)375元）。本院認(rèn)為，原告該項(xiàng)主張非冀Ａ×××××轎車車輛損失，且與保險合同不是同一法律關(guān)系，原告可另行主張，本案不予處理。對原、被告其他訴訟主張，因其不能提交相關(guān)合法證據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安保險股份有限公司晉州支公司賠付原告張偉康車損25139元、公估費(fèi)1508元，合計(jì)26647元。限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告張偉康的其他訴訟請求。
如未按指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)646元減半收取323元，原告張偉康負(fù)擔(dān)60元，被告中國平安保險股份有限公司晉州支公司負(fù)擔(dān)263元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省石某某市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判員 王新法

書記員： 周旭寧