原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，群眾，住文安縣。委托訴訟代理人：李建華，河北乾翔律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市廣陽區(qū)裕華路以東、新源道以北第十八小學(xué)路東御泉灣（愉景溫泉小區(qū)）南門西側(cè)辦公樓B座。負(fù)責(zé)人：劉曉明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張艷宇，河北王廣有律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王廣有，河北王廣有律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告賠償車輛損失261976元；2、賠償車輛拆檢費(fèi)20000元、施救費(fèi)3000元、評(píng)估費(fèi)3000元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月3日14時(shí)許，張秋生駕駛冀Ｒ×××××號(hào)小型客車，在文安縣（保靜線）由東向西行駛，與劉文泊駕駛冀Ｊ×××××的重型載貨汽車發(fā)生交通事故。文安縣公安交通警察大隊(duì)作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書。冀Ｒ×××××號(hào)小型客車在平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投有商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期至2018年8月24日止。該車于2018年6月4日由車主張秋生轉(zhuǎn)讓給原告所有，雙方約定保險(xiǎn)權(quán)益一并轉(zhuǎn)讓給原告。事故發(fā)生后，原、被告就賠償事宜未能達(dá)成協(xié)議。被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司辯稱，涉案車輛在我公司投保車輛損失險(xiǎn)，保額326649.60元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。對(duì)于原告主張車輛損失數(shù)額過高，拆解費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在車輛損失中，對(duì)于評(píng)估費(fèi)用屬于間接費(fèi)用，我公司不予承擔(dān)。經(jīng)審查明：2018年6月3日14時(shí)07分，張秋生駕駛車牌號(hào)為冀Ｒ×××××的小型載客汽車，在文安縣（保靜線）與劉文泊駕駛車牌號(hào)為冀Ｊ×××××的重型載貨汽車發(fā)生交通事故。文安縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張秋生負(fù)此次事故的全部責(zé)任，劉文泊無責(zé)任。根據(jù)原告申請(qǐng)，我院委托河北秋年機(jī)動(dòng)車評(píng)估有限公司對(duì)涉案車輛進(jìn)行評(píng)估，鑒定評(píng)估結(jié)論為：冀Ｒ×××××號(hào)車的修復(fù)費(fèi)用為261976元整。又查，張秋生駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)車在平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投有強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為326649.6元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。另查：2018的6月4日，張秋生與本案原告張某某簽訂權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議書和二手車交易協(xié)議書，甲方張秋生同意將本案事故車輛冀Ｒ×××××的小型載客汽車以340000元價(jià)格賣給原告張某某，同時(shí)同意將冀Ｒ×××××的小型載客汽車的所有權(quán)以及該車所投保的中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司所出具的xxxx61號(hào)保單項(xiàng)下所有保險(xiǎn)權(quán)益一并轉(zhuǎn)讓給乙方張某某。協(xié)議簽訂后，雙方履行了相關(guān)義務(wù)。上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、二手車交易協(xié)議書、權(quán)利轉(zhuǎn)讓書、評(píng)估意見書、評(píng)估費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票及張秋生駕駛證、行駛證及當(dāng)事人的陳述、庭審筆錄證實(shí)。
原告張某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李建華、被告的委托訴訟代理人張艷宇到庭參加了訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利依法受法律保護(hù)。張秋生駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)車與劉文泊駕駛的冀Ｊ×××××的重型載貨汽車發(fā)生事故，造成車輛受損。經(jīng)文安縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張秋生負(fù)事故的全部責(zé)任。張秋生駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，因此，該事故所造成的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司予以賠償。因原告與張秋生簽訂了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，雙方約定將合同項(xiàng)下權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告張某某，而這種轉(zhuǎn)讓并不違反法律，且原告訴求在保險(xiǎn)限額內(nèi)，因此，原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求本院予以支持。對(duì)于原告主張的車輛損失261976元、施救費(fèi)3000、評(píng)估費(fèi)3000元于法有據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告主張的車輛拆檢費(fèi)20000元，因本項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)包含在維修費(fèi)中，不應(yīng)另行計(jì)算，故本院對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第四十九條第一款、第五十七條第二款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告張某某車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等共計(jì)267976元，于判決生效后五日內(nèi)履行。二、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的利息。案件受理費(fèi)5672元減半收取2836元，由原告負(fù)擔(dān)150元，被告負(fù)擔(dān)2686元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬鑾閣

書記員：史勝男