上訴人（一審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市鐵山區(qū)。委托訴訟代理人：邵瓚，系湖北潤(rùn)豐律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：湖北三環(huán)離合器有限公司。住所地：湖北省黃石市沈下路***號(hào)。法定代表人：常定軍，系公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：孫緒玲，系湖北人本律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：樂璐，系湖北人本律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

張某某不服一審判決，上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判支持其全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定存在錯(cuò)漏之處，未依法核實(shí)雙方何時(shí)形成勞動(dòng)關(guān)系，三環(huán)公司單方解除勞動(dòng)關(guān)系未按程序通知，剝奪其知情權(quán)和司法救濟(jì)權(quán)，錯(cuò)誤認(rèn)定其申請(qǐng)仲裁超過仲裁時(shí)效期間，判決不予支持其訴訟請(qǐng)求不當(dāng)，應(yīng)予改判。三環(huán)公司答辯稱，張某某的上訴請(qǐng)求均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其與張某某自2012年6月起已不存在勞動(dòng)關(guān)系，張某某主張權(quán)利已超過時(shí)效期間，請(qǐng)求依法駁回張某某全部訴訟請(qǐng)求。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)其與三環(huán)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)；2.三環(huán)公司補(bǔ)償其2011年12月停發(fā)工資以來(lái)的生活費(fèi)99360元（具體賠償數(shù)額參照公司內(nèi)其他在職不在崗職工發(fā)放水平）；3.請(qǐng)求將其納入三環(huán)公司改制后被安置職工名單，并給予相應(yīng)安置補(bǔ)償；4.請(qǐng)求三環(huán)公司承擔(dān)其因無(wú)法享受醫(yī)保政策，而過多支出的醫(yī)療費(fèi)用10000元。一審判決認(rèn)定：張某某早年間到三環(huán)公司工作，后長(zhǎng)期在銷售崗位從事銷售。2011年12月初，張某某未在三環(huán)公司上班，口頭向被告提出病假申請(qǐng)，但實(shí)際上并未住院治療，也未向三環(huán)公司提交住院治療的相關(guān)證據(jù)，辦理病假手續(xù)。2011年12月起，三環(huán)公司停發(fā)張某某的工資。后三環(huán)公司多次聯(lián)系張某某，要求張某某提供相關(guān)住院手續(xù)。在核實(shí)張某某既未實(shí)際住院，又未回公司上班的情形下，2012年5月22日，被告向公司工會(huì)委員會(huì)發(fā)出書面的《關(guān)于公司與張某某解除勞動(dòng)關(guān)系的通知》，載明：截止2012年5月22日，張某某既未提供合理真實(shí)的病假手續(xù)資料，也沒有回公司報(bào)到上班，累計(jì)曠工長(zhǎng)達(dá)61天。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)條款及公司《員工獎(jiǎng)懲條例》的規(guī)定，決定解除與張某某勞動(dòng)關(guān)系。2012年6月，三環(huán)公司停止為張某某繳納社保。2018年1月23日，張某某向黃石市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，黃石市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于當(dāng)日向張某某出具書面的不予受理申訴通知書。另認(rèn)定，2017年6月22日，湖北省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)出具《關(guān)于同意湖北三環(huán)離合器有限公司改制立項(xiàng)的批復(fù)》（鄂國(guó)資改革[2017]69號(hào)），同意湖北三環(huán)離合器有限公司通過公開掛牌出讓全部國(guó)有股權(quán)的方式實(shí)施民營(yíng)化改制。2017年10月11日，湖北省人力資源和社會(huì)保障廳出具省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于《湖北三環(huán)離合器有限公司職工安置方案》的批復(fù)（鄂人社函[2017]663號(hào)），同意三環(huán)集團(tuán)有限公司所屬單位湖北三環(huán)離合器有限公司職工安置方案。2017年10月31日，湖北省人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)出具《省政府國(guó)資委關(guān)于三環(huán)離合器有限公司改制方案的批復(fù)》（鄂國(guó)資改革[2017]143號(hào)），同意《湖北三環(huán)離合器有限公司改制方案》。一審判決認(rèn)為，雖然本案三環(huán)公司的改制系在政府相關(guān)部門的主導(dǎo)下進(jìn)行的，但張某某的訴訟請(qǐng)求系確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、支付勞動(dòng)報(bào)酬以及未繳社保的賠償?shù)仁马?xiàng)，其中并未涉及三環(huán)公司改制的內(nèi)容，故根據(jù)法律規(guī)定，本案屬于人民法院民事案件的受理范圍。張某某從2011年12月初開始就未到單位上班，沒有辦理病假手續(xù)，三環(huán)公司也電話聯(lián)系張某某通知其解除勞動(dòng)關(guān)系，要求其到公司辦理離職手續(xù)，并從2011年12月起停發(fā)張某某工資，于2012年6月停繳社保。在長(zhǎng)達(dá)六年多的時(shí)間內(nèi)，雙方處于長(zhǎng)期兩不找的狀態(tài)，已不存在相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方間的勞動(dòng)關(guān)系已失去存在的基礎(chǔ)，故認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系在事實(shí)上已經(jīng)實(shí)際解除符合客觀事實(shí)。至于三環(huán)公司在送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知上是否存在瑕疵，不影響雙方勞動(dòng)關(guān)系已實(shí)際解除的事實(shí)成立。同理，既然雙方已多年不存在勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，張某某沒有為三環(huán)公司提供勞動(dòng)，三環(huán)公司也就沒有義務(wù)為張某某支付勞動(dòng)報(bào)酬、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，故張某某要求三環(huán)公司補(bǔ)償2011年12月被停發(fā)工資以來(lái)的損失共計(jì)人民幣191978.96元及因無(wú)法享受醫(yī)保政策，過多支出的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣10000元的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。三、關(guān)于原告提起勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁申請(qǐng)是否已過時(shí)效?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系客觀上已不存在，被告從2011年12月開始停發(fā)原告的工資，并于2012年6月停止為原告繳納社保，根據(jù)上述法律規(guī)定，原告應(yīng)在法定的時(shí)效期間申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效應(yīng)自2012年6月起計(jì)算，但其直到2018年1月23日才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已超過申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效期間。張某某雖稱其在2011年12月到2017年10月期間每年多次向三環(huán)公司申請(qǐng)安排工作崗位，其申請(qǐng)出庭作證的證人楊某稱上述期間在公司見過張某某，但證人楊某并未看到張某某找領(lǐng)導(dǎo)談復(fù)崗的事情，故不足以證明張某某在上述期間一直找公司領(lǐng)導(dǎo)談復(fù)崗的事情從而導(dǎo)致仲裁時(shí)效中斷，且張某某并未提供其他證據(jù)證明存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由導(dǎo)致仲裁時(shí)效中止、中斷，故勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效為由作出不予受理通知書并無(wú)不當(dāng)，張某某的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)確已過時(shí)效。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)張某某與三環(huán)公司自2012年6月起已不存在勞動(dòng)關(guān)系；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與被上訴人湖北三環(huán)離合器有限公司（以下簡(jiǎn)稱三環(huán)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2018）鄂0204民初251號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2018年7月24日受理后依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的是否存在應(yīng)從以下四個(gè)方面進(jìn)行考察：一是主體適格，即符合勞動(dòng)法對(duì)于主體的要求；二是必須訂立合法有效的勞動(dòng)合同或形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；三是當(dāng)事人雙方實(shí)際履行勞動(dòng)法規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，勞動(dòng)者事實(shí)上成為企業(yè)的內(nèi)部成員并接受管理，遵守內(nèi)部規(guī)章制度，為用人單位提供有償勞動(dòng)；四是必須由勞動(dòng)法律法規(guī)調(diào)整。本案中，張某某在未提供相應(yīng)住院治療證明，且未辦理相關(guān)請(qǐng)假手續(xù)的情形下，自2011年12月自行離開三環(huán)公司，未再向三環(huán)公司提供勞動(dòng)。三環(huán)公司在張某某曠工達(dá)61天后，于2012年5月22日以張某某曠工，嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律為由，決定解除與張某某的勞動(dòng)關(guān)系。事后張某某與三環(huán)公司形成“長(zhǎng)期兩不找”的狀態(tài)，雙方之間多年來(lái)不存在相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方勞動(dòng)關(guān)系已失去存在基礎(chǔ)，認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系在事實(shí)上已經(jīng)實(shí)際解除符合客觀事實(shí)。一審判決據(jù)此認(rèn)定張某某與三環(huán)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系正確，本院予以維持。故張某某訴請(qǐng)判令三環(huán)公司補(bǔ)償2011年12月停發(fā)工資以來(lái)的生活費(fèi)、承擔(dān)相關(guān)醫(yī)療費(fèi)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審判決駁回張某某訴訟請(qǐng)求亦無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上，張某某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決適用法律正確，處理適當(dāng)，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。