原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省滄州市運(yùn)河區(qū)小王莊鎮(zhèn)小金莊村***號，現(xiàn)住河北省滄州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址元氏縣東張鄉(xiāng)東張村槐北路***號，現(xiàn)住元氏縣。
被告：高某旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省元氏縣。
委托訴訟代理人：史增偉，河北冀聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜朝輝，河北恒佳信律師事務(wù)所律師。
被告：ＸＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址元氏縣。
被告：孔文栓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址元氏縣。
第三人：高邑縣盛軒汽車運(yùn)輸有限公司，住所地高邑縣高贊路城照村44號。
法定代表人：劉杰，該公司經(jīng)理。
第三人：保定市利錦汽車貿(mào)易有限公司，住所地保定市蓮池區(qū)焦莊鄉(xiāng)連莊三村，信用代碼91130606098256097N。
法定代表人：鄭耀偉，該公司總經(jīng)理。
第三人：鄭耀偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省趙縣。

原告張某某與被告宋某某、高某旺、ＸＸＸ、孔文栓及第三人高邑縣盛軒汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱盛軒公司）、保定市利錦汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱利錦公司）、鄭耀偉買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年9月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人李強(qiáng)、被告宋某某、被告高某旺及其委托訴訟代理人史增偉、杜朝輝、被告ＸＸＸ、被告孔文栓到庭參加訴訟。第三人高邑縣盛軒汽車運(yùn)輸有限公司、第三人保定市利錦汽車貿(mào)易有限公司、第三人鄭耀偉經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令原被告之間的車輛買賣行為無效，被告向原告返還購車款273000元及損失暫計(jì)10000元（以最后實(shí)際發(fā)生的為準(zhǔn)），合計(jì)283000元；2.本案所有訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年4月24、25日原被告簽訂了《售車協(xié)議》，被告將冀Ａ×××××號解放牌420號牽引車一輛以273000元的價(jià)格出售給原告。協(xié)議簽訂后原告按約履行，向被告給付車款273000元，被告將涉案車輛交付原告，但未能按先期的承諾及時(shí)為原告辦理車輛過戶登記手續(xù)，經(jīng)原告久催未果。2018年6月11日晚上，被告與第三人乘原告不備無故將涉案車輛開走，存放在第三人處，拒不償還?，F(xiàn)為了原告合法權(quán)益不受侵害，提起訴訟。
被告宋某某辯稱，宋某某于2018年4月24日作為二手車交易中介身份為原告介紹ＸＸＸ的冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車一臺(tái)，當(dāng)天向ＸＸＸ通過微信轉(zhuǎn)賬5000元定金，并于2018年4月25日、26日由被告高某旺通過農(nóng)業(yè)銀行尾號（9576）向ＸＸＸ轉(zhuǎn)付245000元，2018年4月26日被告宋某某將涉案車輛交付原告，但因ＸＸＸ未按先期承諾及時(shí)提供過戶登記手續(xù)，經(jīng)久催未果。2018年6月12日原告打電話告知車輛丟失，經(jīng)趙縣公安局確認(rèn)由第三人利錦公司將車輛扣至趙縣拒不償還，因此被告宋某某與被告高某旺實(shí)際為二手車交易中介，ＸＸＸ為涉案車輛實(shí)際擁有者。
被告高某旺辯稱，第一，原告與被告高某旺所簽訂的售車協(xié)議能充分說明雙方達(dá)成了冀Ａ×××××號解放牌420牽引車的買賣，符合雙方交易意愿，意思表示真實(shí)。同時(shí)對交易價(jià)格、付款方式、交易方式、違章處理、違約責(zé)任等內(nèi)容的約定合法有效。第二，原告車輛丟失與高某旺無關(guān)。被告高某旺沒有伙同盛軒公司、利錦公司偷開涉案車輛，存放在第三人處拒不償還的事實(shí)。第三，本案車輛實(shí)際情況。盛軒公司是涉案車輛的登記所有人，原告是該車的實(shí)際所有權(quán)人，河北定州農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司北街支行是該車的抵押權(quán)人。本案其他當(dāng)事人與該車沒有法律上的利害關(guān)系，對本車進(jìn)行扣留是對車輛實(shí)際所有權(quán)人的侵權(quán)行為或者構(gòu)成犯罪行為。第四，雙方售車協(xié)議履行完畢。從雙方售車協(xié)議來看不存在買賣合同無效的事實(shí)和內(nèi)容，應(yīng)駁回原告要求判令車輛買賣行為無效，返還車款的訴訟請求。
被告ＸＸＸ辯稱，我們買的盛軒公司的車，該公司經(jīng)理承諾十五天拿出手續(xù)，我們也不知道汽車有抵押糾紛。
被告孔文栓辯稱，我和ＸＸＸ是合伙人，同ＸＸＸ意見。
第三人盛軒公司沒有答辯。
第三人利錦公司述稱，第一，本案與利錦公司沒有法律和事實(shí)上的關(guān)系。本案為買賣合同糾紛，利錦公司在本案所涉合同中不是合同主體的任何一方，根據(jù)合同具有相對性原則，利錦公司不是本案當(dāng)事人，應(yīng)依法駁回原告對利錦公司的起訴。第二，利錦公司沒有跟原告有過任何業(yè)務(wù)上的往來，也不認(rèn)識(shí)張某某，更沒有偷開張某某所稱的車輛，原告對第三人利錦公司的所述與事實(shí)不符。綜上所述，第三人利錦公司不是本案所涉合同主體之一，又與本案無任何的利害關(guān)系，原告起訴第三人利錦公司無任何法律和事實(shí)依據(jù)，請求駁回原告對第三人利錦公司的起訴。
第三人鄭耀偉述稱，同第三人利錦公司意見。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
原告提交的證據(jù)有：1.2018年4月24日宋某某與張某某簽訂的售車協(xié)議一份，證明宋某某將涉案車輛以272000元的價(jià)格出售給原告，原告向宋某某支付定金1萬元；2.2018年4月25日高某旺與張某某簽訂的售車協(xié)議，證明高某旺與宋某某將涉案車輛最終以273000元的價(jià)格出售給原告；3.2018年4月24日張某某通過微信向宋某某轉(zhuǎn)賬1萬元截屏圖片一份，證明原告按約向被告給付了定金1萬元；4.2018年4月25日原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行向被告高某旺付車款263000元的轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告按約向被告履行了給付車款的行為，以上證據(jù)證明原被告雙方售車行為的存在；5.涉案車輛行車登記證，證明涉案車輛登記在高邑盛軒汽車運(yùn)輸有限公司，證明四被告在事后沒有得到高邑縣盛軒汽車運(yùn)輸有限公司的追認(rèn)，到目前為止使涉案車輛無法過戶，依然登記在盛軒公司名下，因此請求貴院確認(rèn)原被告雙方買賣行為無效；6.張某某和宋某某的通話錄音光盤及通話詳單，證明被告對涉案車輛沒有處分權(quán)造成合同目的無法實(shí)現(xiàn)；7.原告與趙縣謝莊派出所陳警官的通話錄音一份，證明涉案車輛經(jīng)派出所查詢得知涉案車輛被第三人開走，在第三人利錦公司和鄭耀偉處。
被告宋某某質(zhì)證意見：對證據(jù)無異議。是自己作為中介陪原告和ＸＸＸ去趙縣公安局謝莊派出所協(xié)助解決事情。
被告高某旺質(zhì)證意見：對證據(jù)無異議。關(guān)于原告與趙縣謝莊派出所陳警官的通話錄音自己不知道，沒有參與。
被告ＸＸＸ質(zhì)證意見：對證據(jù)無異議。關(guān)于原告與趙縣謝莊派出所陳警官的通話錄音，自己只是協(xié)助原告去要他的掛車。
被告孔文栓質(zhì)證意見：對證據(jù)無異議。
被告宋某某庭審中提交證據(jù)，被告宋某某稱2018年4月24日向ＸＸＸ媳婦微信轉(zhuǎn)賬5000元定金，2018年4月26日通過高某旺的農(nóng)業(yè)銀行卡向ＸＸＸ轉(zhuǎn)賬245000元，有轉(zhuǎn)賬記錄。庭審后被告宋某某提交了微信轉(zhuǎn)賬記錄（5000元）一份。
原告質(zhì)證意見：被告宋某某所述與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告高某旺質(zhì)證意見：對被告宋某某所述無異議。
被告ＸＸＸ質(zhì)證意見：對被告宋某某所述無異議。
被告孔文栓質(zhì)證意見：對被告宋某某所述無異議。
被告高某旺提交的證據(jù)有：中國農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人明細(xì)對賬單一份（戶名為高某旺），證明2018年4月25日張某某轉(zhuǎn)給高某旺263000元，當(dāng)天高某旺將此款轉(zhuǎn)給崔志博（ＸＸＸ、孔文栓稱是其合伙人）10萬元，2018年4月26日轉(zhuǎn)給崔志博145000元。
原告質(zhì)證意見：銀行對賬單能體現(xiàn)張某某向高某旺支付售車款263000元的事實(shí)，與原告的證據(jù)4相互佐證，證明高某旺系涉案車輛的出售人之一。關(guān)于向崔志博轉(zhuǎn)款兩次的行為與宋某某的陳述相悖，充分體現(xiàn)出其陳述前后矛盾，不應(yīng)作為定案依據(jù)使用，且高某旺向他人的轉(zhuǎn)款行為不能對抗本案原告，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，張某某不受此約束，按高某旺與宋某某的陳述對涉案車輛的出售系受ＸＸＸ和孔文栓的旨意，四被告應(yīng)對售車行為承擔(dān)共同連帶責(zé)任。
被告宋某某質(zhì)證意見：無異議。
被告ＸＸＸ質(zhì)證意見：無異議。
被告孔文栓質(zhì)證意見：無異議。
被告ＸＸＸ提交的證據(jù)有：出事后與盛軒公司的通話錄音。庭審后，被告ＸＸＸ提交了營業(yè)執(zhí)照一份、2018年3月25日售車協(xié)議一份、中國農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)兩頁。
原告質(zhì)證意見：通話雙方不明確，如果通話內(nèi)容與本案有關(guān)的情況下可知被告在出售涉案車輛時(shí)未取得處分權(quán)，事后有處分權(quán)的人將涉案車輛開回更能說明對涉案車輛有處分權(quán)的人沒有對被告的售車行為追認(rèn)的可能，因此原被告之間的賣車行為無效。
被告宋某某質(zhì)證意見：無異議。
被告高某旺質(zhì)證意見：無異議。
被告孔文栓質(zhì)證意見：無異議。
第三人盛軒公司、利錦公司、鄭耀偉沒有提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：車牌號為冀Ａ×××××重型半掛牽引車登記所有人為第三人盛軒公司。被告ＸＸＸ、孔文栓委托被告宋某某出售該車。2018年4月24日原告與被告宋某某簽訂售車協(xié)議一份，協(xié)議約定：“一、由甲方（被告宋某某）將解放420雙驅(qū)型1部主車牌號冀Ａ×××××售給乙方（原告張某某）。二、車上手續(xù)齊全有效包括（行車證、附加費(fèi)、營運(yùn)證）及車的售價(jià)為272000元，大寫貳拾柒萬貳仟元。乙方已付定金10000元，大寫壹萬元。三、自簽訂日期2018年4月24日以前所有經(jīng)濟(jì)事故糾紛，紅燈違章由甲方負(fù)責(zé)。自2018年4月24日以后所有經(jīng)濟(jì)事故紅燈違章由乙方負(fù)擔(dān)過戶后協(xié)議無效。”該協(xié)議備注：“機(jī)動(dòng)車交易市場中介人?！痹搮f(xié)議還約定：“甲方負(fù)責(zé)處理違章，及提檔過戶，乙方負(fù)責(zé)中介費(fèi)1000元”。當(dāng)日，原告張某某通過微信向宋某某轉(zhuǎn)賬支付定金1萬元。2018年4月25日原告與被告高某旺簽訂售車協(xié)議一份，協(xié)議約定：“一、由甲方（被告高某旺）將解放型420部主車牌號冀Ａ×××××售給乙方（原告張某某）。二、車上手續(xù)齊全有效包括（行車證、附加費(fèi)、營運(yùn)證）及車的售價(jià)為273000元，大寫貳拾柒萬叁仟元。乙方已付定金273000元，大寫貳拾柒萬叁仟元。三、自簽訂日期2018年4月25日以前所有經(jīng)濟(jì)事故糾紛，紅燈違章由甲方負(fù)責(zé)。自2018年4月25日以后所有經(jīng)濟(jì)事故紅燈違章由乙方負(fù)擔(dān)過戶后協(xié)議無效?！痹搮f(xié)議備注：“機(jī)動(dòng)車交易市場中介人。”當(dāng)日原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行向被告高某旺賬戶付款263000元。2018年4月26日被告宋某某將解放420雙驅(qū)型主車（牌號冀Ａ×××××）交付原告。2018年4月25日高某旺轉(zhuǎn)給崔志博（ＸＸＸ、孔文栓稱是其合伙人）10萬元，2018年4月26日轉(zhuǎn)給崔志博145000元。庭審中，原告稱被告對涉案車輛沒有處分權(quán)，買賣行為無效。
關(guān)于車輛被扣，原告稱2018年6月11日晚，被告與第三人無故將冀Ａ×××××車偷開走。原告提交了原告與趙縣謝莊派出所陳警官的通話錄音一份，但第三人利錦公司、鄭耀偉在答辯中對扣車予以否認(rèn)。庭審中經(jīng)詢問原告車輛被扣原因，原告稱“也不清楚為什么扣我的車”。庭審中到庭當(dāng)事人均沒有說明冀Ａ×××××車與本案第三人究竟存在什么關(guān)系，也沒有說明扣車原因。

本院認(rèn)為，本案中被告宋某某與被告高某旺系合伙人，被告宋某某與原告簽訂第一份售車協(xié)議后收取了原告的定金，被告高某旺于次日與原告簽訂第二份售車協(xié)議，最終確定了汽車價(jià)款，并收取車款。雖然售車協(xié)議存在瑕疵，但被告宋某某、高某旺的售車行為系受被告ＸＸＸ、孔文栓委托售車，被告ＸＸＸ、孔文栓對該售車行為沒有異議，因此該售車行為是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。原告在購車時(shí)也沒提出異議，而是在車輛交付一個(gè)半月之后，由于車輛被扣才提出異議。《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會(huì)公共利益（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！北景甘圮噮f(xié)議并不存在該條規(guī)定的五種情形，原告也沒有證據(jù)證明存在上述五種情形。原告提出被告對涉案車輛沒有處分權(quán)，買賣行為無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持?！币虼耍瑢υ嬉蟠_認(rèn)原被告之間車輛買賣行為無效的訴訟請求應(yīng)予駁回，相應(yīng)地原告要求返還車款，賠償損失的訴訟請求亦不應(yīng)得到支持。第三人盛軒公司、利錦公司、鄭耀偉經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為對陳述質(zhì)證權(quán)利的放棄。
另外，庭審后被告ＸＸＸ提交了售車協(xié)議一份，該協(xié)議系李立波與孔會(huì)亮簽訂，冀Ａ×××××號車的來源究竟怎樣，李立波與被告盛軒公司究竟是何關(guān)系，均無證據(jù)證實(shí)，因此原告所訴該案證據(jù)不足，事實(shí)不清。原告稱“被告與第三人乘原告不備無故將涉案車輛開走”，只是提交了所謂的“原告與趙縣謝莊派出所陳警官的通話錄音”，但并沒有提交公安部門的證明，也無其他充分證據(jù)相印證，對該事實(shí)也無法認(rèn)定。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)5545元，保全費(fèi)3320元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李路英
人民陪審員 高倩倩
人民陪審員 于斌

書記員： 趙娜