張某
張鐵文（黑龍江惠泉律師事務(wù)所）
王淑珍
李曉東（黑龍江王樹全律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人張鐵文，黑龍江惠泉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人李曉東，黑龍江王樹全律師事務(wù)所律師。
上訴人張某因與被上訴人王淑珍一般人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院（2012）尚民一初字第487號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。

本院認(rèn)為，原審判決違反法定程序，遺漏訴訟主體。張某攜帶子女駕駛碰碰車造成王淑珍損害的事實(shí)客觀存在，張某構(gòu)成侵權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。但張某撞傷王淑珍所使用的碰碰車系經(jīng)營(yíng)者劉桐運(yùn)、孫鳳英在雙橋廣場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)。本案的處理結(jié)果同劉桐運(yùn)、孫鳳英存在法律上的利害關(guān)系，故原審遺漏訴訟主體，應(yīng)追加劉桐運(yùn)、孫鳳英為本案當(dāng)事人。原審認(rèn)定事實(shí)不清。對(duì)關(guān)于經(jīng)營(yíng)者是否承擔(dān)責(zé)任，取決于兩個(gè)方面，一是違法經(jīng)營(yíng)事實(shí)是否存在。二是如系合法經(jīng)營(yíng)則需審查經(jīng)營(yíng)者是否履行了提供安全設(shè)施設(shè)備的義務(wù)和在服務(wù)管理方面的安全保障義務(wù)。本案中，劉桐運(yùn)、孫鳳英所經(jīng)營(yíng)的游樂設(shè)施未取得合法經(jīng)營(yíng)許可擅自占用雙橋廣場(chǎng)公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)碰碰車對(duì)此存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。原審對(duì)以上事實(shí)未予查清，導(dǎo)致案件基本事實(shí)不清。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷黑龍江省尚志市人民法院（2012）尚民一初字第487號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省尚志市人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)217元，退還給張某。

本院認(rèn)為，原審判決違反法定程序，遺漏訴訟主體。張某攜帶子女駕駛碰碰車造成王淑珍損害的事實(shí)客觀存在，張某構(gòu)成侵權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。但張某撞傷王淑珍所使用的碰碰車系經(jīng)營(yíng)者劉桐運(yùn)、孫鳳英在雙橋廣場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)。本案的處理結(jié)果同劉桐運(yùn)、孫鳳英存在法律上的利害關(guān)系，故原審遺漏訴訟主體，應(yīng)追加劉桐運(yùn)、孫鳳英為本案當(dāng)事人。原審認(rèn)定事實(shí)不清。對(duì)關(guān)于經(jīng)營(yíng)者是否承擔(dān)責(zé)任，取決于兩個(gè)方面，一是違法經(jīng)營(yíng)事實(shí)是否存在。二是如系合法經(jīng)營(yíng)則需審查經(jīng)營(yíng)者是否履行了提供安全設(shè)施設(shè)備的義務(wù)和在服務(wù)管理方面的安全保障義務(wù)。本案中，劉桐運(yùn)、孫鳳英所經(jīng)營(yíng)的游樂設(shè)施未取得合法經(jīng)營(yíng)許可擅自占用雙橋廣場(chǎng)公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)碰碰車對(duì)此存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。原審對(duì)以上事實(shí)未予查清，導(dǎo)致案件基本事實(shí)不清。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）、（四）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷黑龍江省尚志市人民法院（2012）尚民一初字第487號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省尚志市人民法院重審。
二審案件受理費(fèi)217元，退還給張某。

審判長(zhǎng)：孫云龍
審判員：趙曉波
審判員：賈玉娜

書記員：李晶