原告（反訴被告）張某。
委托代理人夏翔，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）余某某。
委托代理人王樹(shù)江，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。
被告黃士杰，與余某某系夫妻關(guān)系。
委托代理人李曉波，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）張某訴被告（反訴原告）余某某、被告黃士杰房屋租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）張某及其委托代理人夏翔，被告（反訴原告）余某某，被告黃士杰的委托代理人李曉波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某訴稱：2010年4月8日，我從余某某手中轉(zhuǎn)租位于東岳路10號(hào)的門面房，用于經(jīng)營(yíng)餐館生意，租期3年。我對(duì)房屋進(jìn)行了裝修，添置了必備的設(shè)施。餐館開(kāi)業(yè)后運(yùn)行良好，生意火爆。然而經(jīng)了解，余某某和房主訂立的房屋租賃合同租期只有1年，與我和余某某簽訂的轉(zhuǎn)租合同租期嚴(yán)重不符，所有暫未向余某某支付后續(xù)房租。同年8月12日，余某某、黃士杰單方面將餐館大門封鎖，后又強(qiáng)行打開(kāi)餐館大門，侵占了我的餐館和餐館里的所有用具和原材料，致使我損失慘重。請(qǐng)求判令余某某、黃士杰賠償我損失265128.73元，其中裝修成本65000元，人工損失32250元，營(yíng)業(yè)損失40300元，違約責(zé)任損失24000元，物品損失103578.73元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
余某某辯稱：我與房主的租賃合同是1年簽1次，但能保證張某使用3年，這一情形在簽訂合同時(shí)已明確告知了張某，并未隱瞞，之所以簽訂3年合同是張某要求的結(jié)果。事實(shí)上未出現(xiàn)因我與房主的合同到期致使張某不能使用房屋的情形，房主對(duì)我將房屋轉(zhuǎn)租一事是同意的，并與我將租期續(xù)簽至2013年11月30日。張某在合同簽訂后未按約交定金，并拖欠房租、擅自改造房屋，以上行為構(gòu)成違約，我們將大門上鎖是行使解除權(quán)，不應(yīng)賠償張某所主張的損失。此外，我已在2010年8月2日當(dāng)面告知張某解除雙方的合同，并將張某的物品統(tǒng)一保管，要求他來(lái)領(lǐng)取，而張某至今不予理會(huì)。張某未經(jīng)我同意私自拆裝已裝修的房屋，給我造成達(dá)38600元的損失，并拖欠水電費(fèi)4619.43元，我提出反訴，請(qǐng)求判令解除雙方簽訂的房屋租賃合同，張某支付我違約金5000元，支付拖欠的房租10000元及滯納金300元，承擔(dān)單方終止合同后應(yīng)承擔(dān)的2個(gè)月房租8333元，支付拖欠的水電費(fèi)4619.43元，賠償擅自改變或拆裝房屋造成的損失42489.06元、店內(nèi)物品留置保管費(fèi)用9000元，并承擔(dān)反訴費(fèi)用。
黃士杰辯稱：我不是合同當(dāng)事人，且張某違約在先，我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
針對(duì)余某某的反訴，張某辯稱：余某某隱瞞了她與房東之間合同約定不允許轉(zhuǎn)租、水電費(fèi)不是按居民用收取、煙囪實(shí)際是龍馬酒店所有的情形，我是受余某某欺騙才與她簽訂的合同，我未違約。我未單方終止合同，是余某某強(qiáng)行封鎖了大門。余某某封鎖大門后，一直安排人在里面居住還擅自營(yíng)業(yè)，水電費(fèi)不應(yīng)由我承擔(dān)。我租賃房屋是用于經(jīng)營(yíng)酒店，對(duì)房屋進(jìn)行裝修是必然的，并非擅自改造房屋。
經(jīng)審理查明：2010年8月底，張某就與余某某房屋租賃合同糾紛一案向本院起訴，請(qǐng)求判令余某某返還押金10000元，支付違約金5000元，支付水電費(fèi)2896.92元，解除雙方合同，余某某賠償張某各項(xiàng)損失（其中裝修成本65000元，餐館人工成本32250元，庫(kù)存物品及設(shè)備115981.81元，庫(kù)存煙、酒、原材料36242.62元，餐館營(yíng)運(yùn)損失1289600元，違約責(zé)任損失24000元）。該案審理過(guò)程中，張某將請(qǐng)求余某某賠償各項(xiàng)損失變更為請(qǐng)求余某某返還酒店各項(xiàng)物品。本院于2011年1月2日作出（2010）茅民一初字第1554號(hào)民事判決，判令解除雙方簽訂的房屋租賃合同，余某某返還張某7887.5元及各項(xiàng)物品（余某某提供的清單中物品），駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。張某又向本院起訴，引起訴訟。
另查明，余某某對(duì)本院（2010）茅民一初字第1554號(hào)民事判決不服，提出上訴，后又申請(qǐng)撤回上訴，（2010）茅民一初字第1554號(hào)民事判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為：張某起訴余某某房屋租賃合同糾紛一案經(jīng)人民法院審理，主要訴訟請(qǐng)求已經(jīng)人民法院審判，不應(yīng)另行向本院起訴，應(yīng)通過(guò)申訴處理。反訴應(yīng)依附于本訴，本訴的起訴不符合條件的，反訴應(yīng)另行處理。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條之規(guī)定，裁定如下：

一、駁回原告（反訴被告）張某的起訴。
二、駁回被告（反訴原告）余某某的反訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張京鄖
審判員 王愛(ài)武
審判員 徐照新

書(shū)記員： 彭苗