張某
李竟（山東舜公律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺市牟某支公司
王軍麗（山東乾元律師事務(wù)所）
王永燕（山東乾元律師事務(wù)所）

原告:張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住煙臺市牟某區(qū)。
委托代理人:李竟，山東舜公律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺市牟某支公司，住所地?zé)熍_市牟某區(qū)。
負(fù)責(zé)人:都波，經(jīng)理。
委托代理人:王軍麗，山東乾元律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王永燕，山東乾元律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺市牟某支公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李竟、被告委托代理人王永燕均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原、被告爭議的焦點(diǎn)為被告是否應(yīng)向原告支付意外傷害殘疾保險(xiǎn)金。
首先，原告張某在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺市牟某支公司處投?！皺C(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)”，被告收取兩份保險(xiǎn)費(fèi)，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反我國相關(guān)的法律、法規(guī)，原、被告之間的人身意外傷害保險(xiǎn)合同合法有效。對于有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照法律和合同的約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。本案中原告已履行了支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。
其次，原、被告提供的保險(xiǎn)單正、副本上雖載明適用條款為《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款（2009）版》，正本背面雖附保險(xiǎn)條款簡介，但并沒有《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》，且“投保人聲明”處并沒有原告本人的簽字，無法證明被告在原告投保時(shí)履行了保險(xiǎn)條款的交付和免責(zé)條款的提示或明確說明義務(wù)，根據(jù)我國保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，該賠付比例表作為變相減輕或免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款應(yīng)認(rèn)定無效，即對原告不具有約束力。原告作為權(quán)利人，有權(quán)依照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利?，F(xiàn)原告于2013年8月25日駕車與案外人相撞發(fā)生交通事故，原、被告雙方均認(rèn)可該事故屬于涉案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，原告的傷情經(jīng)山東衡信司法鑒定中心認(rèn)定為十級傷殘，所以本院對原告依照山東省上一年度農(nóng)村人均收入計(jì)算殘疾賠償金的主張予以支持。又因涉案單份保險(xiǎn)金額為10，000.00元，原告投保2份，且同意支付醫(yī)療保險(xiǎn)金4，000.00元，所以，原告應(yīng)得到的殘疾賠償保險(xiǎn)金應(yīng)為16，000.00元。與被告同意支付醫(yī)療保險(xiǎn)金4，000.00元合計(jì)20，000.00元，即被告應(yīng)支付給原告的意外傷害保險(xiǎn)金為20，000.00元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺市牟某支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告張某支付意外傷害保險(xiǎn)金20，000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元由被告交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案原、被告爭議的焦點(diǎn)為被告是否應(yīng)向原告支付意外傷害殘疾保險(xiǎn)金。
首先，原告張某在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺市牟某支公司處投保“機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)”，被告收取兩份保險(xiǎn)費(fèi)，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反我國相關(guān)的法律、法規(guī)，原、被告之間的人身意外傷害保險(xiǎn)合同合法有效。對于有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照法律和合同的約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。本案中原告已履行了支付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。
其次，原、被告提供的保險(xiǎn)單正、副本上雖載明適用條款為《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款（2009）版》，正本背面雖附保險(xiǎn)條款簡介，但并沒有《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》，且“投保人聲明”處并沒有原告本人的簽字，無法證明被告在原告投保時(shí)履行了保險(xiǎn)條款的交付和免責(zé)條款的提示或明確說明義務(wù)，根據(jù)我國保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，該賠付比例表作為變相減輕或免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款應(yīng)認(rèn)定無效，即對原告不具有約束力。原告作為權(quán)利人，有權(quán)依照《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利?，F(xiàn)原告于2013年8月25日駕車與案外人相撞發(fā)生交通事故，原、被告雙方均認(rèn)可該事故屬于涉案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，原告的傷情經(jīng)山東衡信司法鑒定中心認(rèn)定為十級傷殘，所以本院對原告依照山東省上一年度農(nóng)村人均收入計(jì)算殘疾賠償金的主張予以支持。又因涉案單份保險(xiǎn)金額為10，000.00元，原告投保2份，且同意支付醫(yī)療保險(xiǎn)金4，000.00元，所以，原告應(yīng)得到的殘疾賠償保險(xiǎn)金應(yīng)為16，000.00元。與被告同意支付醫(yī)療保險(xiǎn)金4，000.00元合計(jì)20，000.00元，即被告應(yīng)支付給原告的意外傷害保險(xiǎn)金為20，000.00元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺市牟某支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告張某支付意外傷害保險(xiǎn)金20，000.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元由被告交納。

審判長：于秀麗
審判員：余春桃
審判員：姜德生

書記員：賀凌君