上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶開(kāi)發(fā)區(qū)利源油田配套設(shè)備有限公司總經(jīng)理，住大慶市薩爾圖區(qū)。委托訴訟代理人：楊忠軍，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系石油試采分公司保衛(wèi)大隊(duì)職工，住黑龍江省大慶市。委托訴訟代理人：秦蘭，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。原審被告：徐輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系大慶油田路管公司職工，住大慶市薩爾圖區(qū)。

張某上訴請(qǐng)求：撤銷黑龍江省大慶市紅崗區(qū)人民法院（2017）黑0605民初1348號(hào)民事判決，依法改判張某、徐輝連帶賠償熊某借款本金30萬(wàn)元，利息7.2萬(wàn)元（自2016年7月1日起至2017年7月11日止）。上訴費(fèi)用由熊某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、張某對(duì)案涉借條的真實(shí)性無(wú)異議，但只承認(rèn)借款本金為30萬(wàn)元，剩余是利息。二、張某是向熊某的哥哥熊儉借錢，熊某不是適格原告。熊某辯稱，首先，熊某具有債權(quán)人身份，張某給其出具的欠條中明確寫(xiě)明向熊某借錢，因此熊某具備訴訟主體資格。其次，張某親筆出具的欠條寫(xiě)明欠款數(shù)額為456,000.00元，張某對(duì)該欠條真實(shí)性亦無(wú)異議。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。徐輝未到庭參加訴訟，未答辯。熊某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求二被告償還借款人民幣456,000.00元；2.訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1.借貸的時(shí)間及數(shù)額。在本案中原告主張借款發(fā)生在2016年7月，數(shù)額為456,000.00元，并且向本院提交欠條一份以證明其主張，被告張某主張借款是在2013年，初期借款為30萬(wàn)，在2016年本息合計(jì)重新出具456,000.00元的借條，被告張某未能向本院提交進(jìn)一步的證據(jù)證明其主張的事實(shí)，故根據(jù)舉證責(zé)任的分配原則，本院認(rèn)定原告的主張成立，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。2.本案是否為夫妻共同債務(wù)。在本案中，被告提交協(xié)議書(shū)一份，欲證明被告張某借錢用于公司經(jīng)營(yíng)上，被告徐輝不承擔(dān)任何權(quán)利及義務(wù)。但是除該證據(jù)外，二被告未能進(jìn)一步舉證證明原告熊某對(duì)此協(xié)議知情，或者在借款時(shí)原告熊某與被告張某明確約定為張某的個(gè)人債務(wù)，且二被告于2017年8月10日調(diào)解離婚，借款的事實(shí)發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，則此借款為夫妻共同債務(wù)，則應(yīng)由二被告共同償還。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、二百零五條、二百零七條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：被告張某與被告徐輝自本判決生效之日起十日內(nèi)連帶清償原告熊某借款456000.00元。案件受理費(fèi)4070元，由被告張某與被告徐輝負(fù)擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。結(jié)合雙方當(dāng)事人在一審及二審陳述，本院二審查明：2015年7月份，張某向熊某借款人民幣30萬(wàn)元，口頭約定月利息2分。2016年7月11日，張某未償還該借款，并重新出具欠條，內(nèi)容為：“張某向熊某借款人民幣金額肆拾伍萬(wàn)陸仟元整，456,000.00元整，期限為十二個(gè)月，于2017年7月11日還清。此據(jù)借款人：張某借款日期：2016年7月11日”。另查明，2003年11月3日，張某與徐輝登記結(jié)婚。2013年2月25日，張某與徐輝簽訂協(xié)議書(shū)，約定張某是大慶開(kāi)發(fā)區(qū)利源油田配套設(shè)備有限公司的股東，公司使用資金數(shù)額太大，避免乙方未參與經(jīng)營(yíng)，不過(guò)問(wèn)公司的經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)情況，所以雙方各自收入為夫妻個(gè)人所有，對(duì)外債務(wù)（包含張某個(gè)人對(duì)外借款）個(gè)人自負(fù)承擔(dān)。2017年8月8日，徐輝起訴至大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)，要求與張某離婚。2017年8月10日，大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)作出（2017）黑0691民初1218號(hào)民事調(diào)解，徐輝、張某協(xié)議離婚。
上訴人張某因與被上訴人熊某、原審被告徐輝民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省大慶市紅崗區(qū)人民法院（2017）黑0605民初1348號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月9日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某的委托訴訟代理人楊忠軍、被上訴人熊某的委托訴訟代理人秦嵐到庭參加訴訟，原審被告徐輝經(jīng)依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的上訴、答辯情況，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、關(guān)于熊某是否為本案適格主體的問(wèn)題。張某雖主張案涉出借人系熊儉，但其并未提供證據(jù)證實(shí)，且案涉欠條中已明確寫(xiě)明“張某向熊某借款…”故本院對(duì)張某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。二、關(guān)于案涉借款本金的認(rèn)定問(wèn)題。民間借貸合同生效應(yīng)具備兩個(gè)條件，一是雙方當(dāng)事人就借貸法律關(guān)系生效達(dá)成合意，二是出借人實(shí)際向借款人交付了出借款項(xiàng)。本案中，熊某舉示欠條僅能證明雙方當(dāng)事人達(dá)成了借款合意，但不能證實(shí)將欠條中約定借款實(shí)際給付張某。因張某在一審及二審審理中均自認(rèn)實(shí)際收到借款本金30萬(wàn)元，故本院認(rèn)定案涉借款本金為30萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條的規(guī)定：“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可以認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持”。本案中，根據(jù)張某的陳述，456,000.00元欠條是雙方當(dāng)事人對(duì)先后兩次借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具的債權(quán)憑證，故如果前期利率沒(méi)有超過(guò)24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金。因本案實(shí)際借款金額為30萬(wàn)元，借款時(shí)間系2015年7月11日，故以30萬(wàn)元借款本金為基數(shù)，利率為24%，從2015年7月12日起至2016年7月11日止，利息為72,000.00元，本息合計(jì)應(yīng)為372,000.00元。綜上，案涉重新出具的欠條中前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%的本息數(shù)額應(yīng)為372,000.00元，該金額為后期借款本金，超過(guò)部分不能作為后期借款本金。雖然張某自認(rèn)雙方當(dāng)事人在簽訂案涉欠條后仍口頭約定月利息為2分，但因熊某并未請(qǐng)求要求給付利息，故本院對(duì)此未予審理。綜上所述，原審判決認(rèn)定借款本金數(shù)額錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省大慶市紅崗區(qū)人民法院（2017）黑0605民初1348號(hào)民事判決；二、張某、徐輝自本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還熊某借款372,000.00元。如未按本判決確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)4070元、二審案件受理費(fèi)1900元，合計(jì)5970元，由熊某負(fù)擔(dān)1074元，徐輝負(fù)擔(dān)4896元。本判決為終審判決。