原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：張明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：劉明，上海友禾律師事務(wù)所律師。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：鄔鐵軍，上海友禾律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張羚君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住不詳。
　　被告：張雅君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住不詳。
　　原告張某、李某某、張明訴被告張某某、張羚君、張雅君共有糾紛、法定繼承糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因需公告送達(dá)，本案于2018年7月26日轉(zhuǎn)為普通程序。審理中，經(jīng)原告方申請(qǐng)，本院依法委托上海同信土地房地產(chǎn)評(píng)估投資咨詢有限公司對(duì)上海市浦東新區(qū)錦繡路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。后本案于2018年11月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、李某某、張明的共同委托訴訟代理人劉明、鄔鐵軍及被告張某某到庭參加訴訟。被告張羚君、張雅君經(jīng)本院公告送達(dá)，均未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某、李某某、張明向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法繼承分割位于上海市浦東新區(qū)錦繡路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)的產(chǎn)權(quán)份額(其中三原告共占19/20產(chǎn)權(quán)份額，被告張羚君、張雅君各占1/40產(chǎn)權(quán)份額)，即上述房屋所有權(quán)歸三原告共同共有，三原告給付被告張羚君、張雅君上述房屋折價(jià)款各234,750元。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人為三原告和李蓮花四人共同共有。原告張某系長(zhǎng)子，當(dāng)時(shí)李蓮花系加拿大人，三原告打聽下來(lái)外籍人士欲回國(guó)定居，按照當(dāng)時(shí)的政策須擁有自己的產(chǎn)權(quán)房，故原告張某應(yīng)母親的要求，在系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)證上寫了李蓮花的名字，系爭(zhēng)房屋的全部房款由三原告支付。實(shí)際上李蓮花沒想要系爭(zhēng)房屋，也沒有實(shí)際居住過。原告張某、李某某系夫妻關(guān)系，兩人生育原告張明。張金發(fā)與李蓮花系夫妻關(guān)系，兩人生育張某、張某某、張羚君、張雅君四名子女。李蓮花于2011年3月30日在加拿大去世。李蓮花與張金發(fā)的父母均早于其去世。李蓮花和張金發(fā)也沒有領(lǐng)養(yǎng)寄養(yǎng)的情況。李蓮花的第一順位法定繼承人為張金發(fā)、原告張某和三被告。張金發(fā)于2012年8月7日在加拿大去世。張金發(fā)的第一順位法定繼承人為原告張某和三被告。李蓮花生前未留有遺囑。張金發(fā)生前留有贈(zèng)與書，明確表示將系爭(zhēng)房屋李蓮花名下屬于其的1/8產(chǎn)權(quán)份額以及其繼承李蓮花的1/40產(chǎn)權(quán)份額共計(jì)3/20產(chǎn)權(quán)份額全部贈(zèng)與給原告張某。被告張某某也明確表示其繼承李蓮花名下的1/40產(chǎn)權(quán)份額全部贈(zèng)與給原告張某。被告張羚君、張雅君各擁有1/40的產(chǎn)權(quán)份額?，F(xiàn)系爭(zhēng)房屋由三原告實(shí)際居住，故要求系爭(zhēng)房屋歸三原告所有，三原告給予被告張羚君、張雅君房屋折價(jià)款?，F(xiàn)經(jīng)評(píng)估，系爭(zhēng)房屋總價(jià)939萬(wàn)元，故三原告給付被告張羚君、張雅君各234,750元的房屋折價(jià)款。三原告表示三原告的產(chǎn)權(quán)份額不需要區(qū)分，要求共同共有。
　　被告張某某答辯稱，同意原告的全部訴請(qǐng)。認(rèn)為原告方在訴狀中及當(dāng)庭陳述的事實(shí)和理由均屬實(shí)。其對(duì)原告要求繼承分割系爭(zhēng)房屋的主張沒有異議，并表示其在系爭(zhēng)房屋中享有的份額全部贈(zèng)與給原告張某。
　　本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：被繼承人張金發(fā)與被繼承人李蓮花系夫妻關(guān)系，兩人共育有原告張某及被告張某某、張羚君、張雅君四位子女。原告張某、李某某系夫妻關(guān)系，兩人生育原告張明一人。
　　被繼承人李蓮花于2011年3月30日去世。被繼承人張金發(fā)于2012年8月7日去世。李蓮花與張金發(fā)的父母均早于其去世。李蓮花和張金發(fā)均沒有領(lǐng)養(yǎng)寄養(yǎng)的情況。李蓮花的第一順位法定繼承人為張金發(fā)、原告張某及三被告。張金發(fā)的第一順位法定繼承人為原告張某及三被告。
　　李蓮花生前未留有遺囑。張金發(fā)生前留有贈(zèng)與書一份，明確表示同意將自己享有的系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)以及繼承的系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)贈(zèng)與兒子張某。被告張某某也當(dāng)庭明確表示其在系爭(zhēng)房屋中享有的產(chǎn)權(quán)份額全部贈(zèng)與給原告張某。
　　系爭(zhēng)房屋于2006年8月31日登記于三原告及李蓮花名下，為四人共同共有。
　　審理中，經(jīng)原告方申請(qǐng)，本院依法委托上海同信土地房地產(chǎn)評(píng)估投資咨詢有限公司對(duì)系爭(zhēng)房屋的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估，上海同信土地房地產(chǎn)評(píng)估投資咨詢有限公司于2018年9月20日出具評(píng)估報(bào)告，估價(jià)結(jié)果為系爭(zhēng)房屋市場(chǎng)價(jià)值為939萬(wàn)元。三原告為此支付評(píng)估費(fèi)23,378元。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案中，系爭(zhēng)房屋登記于三原告及李蓮花名下，其中李蓮花的1/4產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即李蓮花占有1/8產(chǎn)權(quán)份額，張金發(fā)亦占有1/8產(chǎn)權(quán)份額。李蓮花去世時(shí)未留有遺囑，應(yīng)按照法定繼承由張金發(fā)、原告張某及三被告各繼承系爭(zhēng)房屋1/40產(chǎn)權(quán)份額。張金發(fā)去世時(shí)留有贈(zèng)與書，將其所有的產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與原告張某。被告張某某當(dāng)庭也表示將其所有的產(chǎn)權(quán)份額贈(zèng)與原告張某。故系爭(zhēng)房屋中原告李某某、張明各占1/4產(chǎn)權(quán)份額，原告張某占9/20產(chǎn)權(quán)份額，被告張羚君、張雅君各占1/40產(chǎn)權(quán)份額?，F(xiàn)三原告不要求區(qū)分份額，故本院確認(rèn)系爭(zhēng)房屋歸三原告所有?，F(xiàn)經(jīng)評(píng)估，系爭(zhēng)房屋總價(jià)為939萬(wàn)元，故三原告支付被告張羚君、張雅君房屋折價(jià)款各234,750元。應(yīng)當(dāng)指出的是，被告張羚君、張雅君在本院向其公告送達(dá)起訴狀副本及開庭傳票的情況下，未到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其放棄了對(duì)原告所主張之事實(shí)和提供的證據(jù)進(jìn)行辯駁的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第五條、第十條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)錦繡路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋歸原告張某、李某某、張明所有；
　　二、原告張某、李某某、張明于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張羚君房屋折價(jià)款234,750元；
　　三、原告張某、李某某、張明于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張雅君房屋折價(jià)款234,750元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)78,230元，評(píng)估費(fèi)23,378元，公告費(fèi)560元，合計(jì)102,168元，由原告張某、李某某、張明負(fù)擔(dān)97,060元，由被告張羚君、張雅君各負(fù)擔(dān)2,554元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：董??鵬

書記員：萬(wàn)秀華