原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：張明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：劉明，上海友禾律師事務所律師。
　　上列三原告共同委托訴訟代理人：鄔鐵軍，上海友禾律師事務所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張羚君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現住不詳。
　　被告：張雅君，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現住不詳。
　　原告張某、李某某、張明訴被告張某某、張羚君、張雅君共有糾紛、法定繼承糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，因需公告送達，本案于2018年7月26日轉為普通程序。審理中，經原告方申請，本院依法委托上海同信土地房地產評估投資咨詢有限公司對上海市浦東新區(qū)錦繡路XXX弄XXX號XXX室房屋的市場價值進行了評估。后本案于2018年11月15日公開開庭進行了審理。原告張某、李某某、張明的共同委托訴訟代理人劉明、鄔鐵軍及被告張某某到庭參加訴訟。被告張羚君、張雅君經本院公告送達，均未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告張某、李某某、張明向本院提出訴訟請求：請求依法繼承分割位于上海市浦東新區(qū)錦繡路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱系爭房屋)的產權份額(其中三原告共占19/20產權份額，被告張羚君、張雅君各占1/40產權份額)，即上述房屋所有權歸三原告共同共有，三原告給付被告張羚君、張雅君上述房屋折價款各234,750元。事實和理由：系爭房屋現產權人為三原告和李蓮花四人共同共有。原告張某系長子，當時李蓮花系加拿大人，三原告打聽下來外籍人士欲回國定居，按照當時的政策須擁有自己的產權房，故原告張某應母親的要求，在系爭房屋的產權證上寫了李蓮花的名字，系爭房屋的全部房款由三原告支付。實際上李蓮花沒想要系爭房屋，也沒有實際居住過。原告張某、李某某系夫妻關系，兩人生育原告張明。張金發(fā)與李蓮花系夫妻關系，兩人生育張某、張某某、張羚君、張雅君四名子女。李蓮花于2011年3月30日在加拿大去世。李蓮花與張金發(fā)的父母均早于其去世。李蓮花和張金發(fā)也沒有領養(yǎng)寄養(yǎng)的情況。李蓮花的第一順位法定繼承人為張金發(fā)、原告張某和三被告。張金發(fā)于2012年8月7日在加拿大去世。張金發(fā)的第一順位法定繼承人為原告張某和三被告。李蓮花生前未留有遺囑。張金發(fā)生前留有贈與書，明確表示將系爭房屋李蓮花名下屬于其的1/8產權份額以及其繼承李蓮花的1/40產權份額共計3/20產權份額全部贈與給原告張某。被告張某某也明確表示其繼承李蓮花名下的1/40產權份額全部贈與給原告張某。被告張羚君、張雅君各擁有1/40的產權份額。現系爭房屋由三原告實際居住，故要求系爭房屋歸三原告所有，三原告給予被告張羚君、張雅君房屋折價款?，F經評估，系爭房屋總價939萬元，故三原告給付被告張羚君、張雅君各234,750元的房屋折價款。三原告表示三原告的產權份額不需要區(qū)分，要求共同共有。
　　被告張某某答辯稱，同意原告的全部訴請。認為原告方在訴狀中及當庭陳述的事實和理由均屬實。其對原告要求繼承分割系爭房屋的主張沒有異議，并表示其在系爭房屋中享有的份額全部贈與給原告張某。
　　本院經審理查明事實如下：被繼承人張金發(fā)與被繼承人李蓮花系夫妻關系，兩人共育有原告張某及被告張某某、張羚君、張雅君四位子女。原告張某、李某某系夫妻關系，兩人生育原告張明一人。
　　被繼承人李蓮花于2011年3月30日去世。被繼承人張金發(fā)于2012年8月7日去世。李蓮花與張金發(fā)的父母均早于其去世。李蓮花和張金發(fā)均沒有領養(yǎng)寄養(yǎng)的情況。李蓮花的第一順位法定繼承人為張金發(fā)、原告張某及三被告。張金發(fā)的第一順位法定繼承人為原告張某及三被告。
　　李蓮花生前未留有遺囑。張金發(fā)生前留有贈與書一份，明確表示同意將自己享有的系爭房屋的產權以及繼承的系爭房屋產權贈與兒子張某。被告張某某也當庭明確表示其在系爭房屋中享有的產權份額全部贈與給原告張某。
　　系爭房屋于2006年8月31日登記于三原告及李蓮花名下，為四人共同共有。
　　審理中，經原告方申請，本院依法委托上海同信土地房地產評估投資咨詢有限公司對系爭房屋的市場價值進行了評估，上海同信土地房地產評估投資咨詢有限公司于2018年9月20日出具評估報告，估價結果為系爭房屋市場價值為939萬元。三原告為此支付評估費23,378元。
　　本院認為，遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協議的，按照協議辦理。本案中，系爭房屋登記于三原告及李蓮花名下，其中李蓮花的1/4產權份額應屬夫妻共同財產，即李蓮花占有1/8產權份額，張金發(fā)亦占有1/8產權份額。李蓮花去世時未留有遺囑，應按照法定繼承由張金發(fā)、原告張某及三被告各繼承系爭房屋1/40產權份額。張金發(fā)去世時留有贈與書，將其所有的產權份額贈與原告張某。被告張某某當庭也表示將其所有的產權份額贈與原告張某。故系爭房屋中原告李某某、張明各占1/4產權份額，原告張某占9/20產權份額，被告張羚君、張雅君各占1/40產權份額?，F三原告不要求區(qū)分份額，故本院確認系爭房屋歸三原告所有?，F經評估，系爭房屋總價為939萬元，故三原告支付被告張羚君、張雅君房屋折價款各234,750元。應當指出的是，被告張羚君、張雅君在本院向其公告送達起訴狀副本及開庭傳票的情況下，未到庭應訴，應視為其放棄了對原告所主張之事實和提供的證據進行辯駁的權利，由此產生的法律后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條，《中華人民共和國物權法》第九十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)錦繡路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告張某、李某某、張明所有；
　　二、原告張某、李某某、張明于本判決生效之日起十日內給付被告張羚君房屋折價款234,750元；
　　三、原告張某、李某某、張明于本判決生效之日起十日內給付被告張雅君房屋折價款234,750元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費78,230元，評估費23,378元，公告費560元，合計102,168元，由原告張某、李某某、張明負擔97,060元，由被告張羚君、張雅君各負擔2,554元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：董??鵬

書記員：萬秀華