上訴人（原審原告、反訴被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人：馮炳春，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告、反訴原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省訥河市。委托訴訟代理人：夏志金，內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：訥河市博龍建筑工程有限責(zé)任公司，住所地訥河市七校對(duì)面圣麟家園。法定代表人：王洪生，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔連光，該公司法律顧問。

張某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，支持其一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決適用法律錯(cuò)誤,理由是:第一、張某與張某某之間簽訂的施工合同是無(wú)效合同,該合同是張某某違反分包合同。該合同無(wú)效應(yīng)該適用依據(jù)該合同取得的財(cái)產(chǎn)返還對(duì)方。張某某無(wú)權(quán)對(duì)外分包,同時(shí)也不能將該工程分包給無(wú)資質(zhì)的張某，所以張某與張某某簽訂的施工合同是無(wú)效合同。第二、《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》規(guī)定,建設(shè)工程的最低保修期限是對(duì)誰(shuí)進(jìn)行的約定?肯定不是張某某對(duì)張某進(jìn)行的約定,應(yīng)該是開發(fā)單位對(duì)建筑單位的約定,也就是開發(fā)單位對(duì)訥河市博龍建筑工程有限責(zé)公司的約束。作為張某只是一個(gè)出勞務(wù)的施工人員而已。即《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》不適用于張某,這就是一審判決適用法律錯(cuò)誤。張某某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，支持其反訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、原審判決關(guān)于本訴不支持的結(jié)論是正確的，但理由不當(dāng)。原審判決認(rèn)定:張某作為定標(biāo)施工人與張某某2014年10月28目簽訂了結(jié)算和維修保證金協(xié)議。約定維修期為一年,該約定違反了《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條規(guī)定,應(yīng)為無(wú)效。該樓未過(guò)法定保修期,故對(duì)張某主張不予持。該判決理由是正確的。但理由還應(yīng)加上張某某己對(duì)工程質(zhì)量不合格部分進(jìn)行了實(shí)際維修,有資金投入,故對(duì)本訴部分張某的訴求不予支持。二、關(guān)于反訴部分不予支持是明顯錯(cuò)誤的。原審判決認(rèn)定:反訴人只提供了靳桂玉的證人證言與靳桂玉之間簽訂的維修合同,工程結(jié)算書、收據(jù),認(rèn)為該兩組證據(jù)事實(shí)上為一組證據(jù),系孤證,不能有效證明其主張的成立。原審判決的該項(xiàng)認(rèn)定是錯(cuò)誤的。維修合同、收據(jù)、工程結(jié)算書都是原始書證,是證明力大于任何其他證據(jù),且該幾份證據(jù)能夠互相印證一致不矛盾,形成證據(jù)鏈條,具有極大的證明力,原審判決是認(rèn)定的“孤證”有何道理。針對(duì)張某的上訴張某某答辯稱，張某請(qǐng)求給付工程款沒有依據(jù)，合同無(wú)效，工程無(wú)效對(duì)價(jià)款怎么約定，沒有約定18萬(wàn)就失去依據(jù)，張某如果認(rèn)為合同無(wú)效，其請(qǐng)求給付剩余部分工程款失去依據(jù)。即使簽訂的合同無(wú)效，也不影響對(duì)工程質(zhì)量瑕疵的修繕責(zé)任。張某主張合同無(wú)效對(duì)于要求給付工程款前提是以工程質(zhì)量合格為前提，如果該工程質(zhì)量不合格，要求給付施工費(fèi)不予支持。原審判決應(yīng)當(dāng)對(duì)張某某的反訴部分給予支持。針對(duì)張某某的上訴張某答辯稱，張某某的反訴請(qǐng)求不應(yīng)支持，證人靳某出具的合同，合同蓋章在前簽字在后，形式不合法，巨龍公司出具的收據(jù)也是蓋章在前簽字在后。靳某出庭時(shí)證實(shí)活在2015年干完，可是張某某2016年還在要求張某維修，所以張某某提供的靳某證據(jù)不真實(shí)。針對(duì)張某的上訴請(qǐng)求，訥河市博龍建筑工程有限責(zé)任公司答辯稱，張某的上訴理由不能成立。1、該合同張某主張無(wú)效是沒有法律依據(jù)的，建設(shè)工程施工合同如果一方主張無(wú)效需要確定該工程是否實(shí)際竣工并且驗(yàn)收合格，如果經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格，該合同被確定無(wú)效后那么也應(yīng)當(dāng)參照合同或者相關(guān)法律規(guī)定予以結(jié)算，上訴人主張合同無(wú)效顯然是失去了向訥河市博龍建筑工程有限責(zé)任公司或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張某某主張給付工程款的依據(jù)。2、原審法院認(rèn)定法律正確，該工程張某主張無(wú)效，無(wú)效的法律應(yīng)該參照審理建設(shè)工程施工合同的司法解釋規(guī)定予以處理，該規(guī)定已經(jīng)對(duì)工程保修期限有明確法律規(guī)定，請(qǐng)求法院駁回張某對(duì)訥河市博龍建筑工程有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求。針對(duì)張某某上訴請(qǐng)求，訥河市博龍建筑工程有限責(zé)任公司答辯稱，經(jīng)過(guò)原審的證據(jù)質(zhì)證已經(jīng)證實(shí)由張某施工的工程質(zhì)量沒有達(dá)到建設(shè)工程質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求法院依法支持張某某的上訴請(qǐng)求。張某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求二被告共同給付樓房維修基金182，598.00元，并由二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。張某某向一審法院提出反訴請(qǐng)求，要求法院判令張某給付房屋維修費(fèi)45，822.00元，并由張某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月份張某某掛靠訥河市博龍建筑工程有限責(zé)任公司與龍江嘉福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議，承包建設(shè)了位于龍江縣白山鄉(xiāng)良運(yùn)小鎮(zhèn)中糧嘉福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司家屬樓15－23號(hào)樓。2013年10月19日訥河市博龍建筑工程有限責(zé)任公司做為甲方與做為乙方的張某施工隊(duì)簽訂《工程承包合同書》，將龍江縣白山鄉(xiāng)良運(yùn)小鎮(zhèn)15-20號(hào)、23號(hào)住宅樓的土建、高級(jí)裝飾工程清發(fā)包給乙方。2014年10月28日張某某代表訥河市博龍建筑工程有限責(zé)任公司與張某簽訂了一份《協(xié)議書》，對(duì)工程進(jìn)行了結(jié)算，在該協(xié)議書中載明：“乙方張某在總借款中以扣樓房維修基金182，598元，工程保修期為一年，在保修期間需修的甲方通知乙方保修，如乙方不來(lái)人修甲方雇人維修，費(fèi)用由乙方付款?！北桓鎲挝灰来藚f(xié)議扣留原告樓房維修基金182，598.00元。2015年1月25日龍江嘉福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向訥河市博龍建筑工程有限責(zé)任公司下發(fā)了關(guān)于良運(yùn)小鎮(zhèn)工程竣工驗(yàn)收工作的函，其中第三部分寫有“按照合同約定，你方承包的工程內(nèi)容應(yīng)于2014年7月15日竣工，但實(shí)際上經(jīng)你我和其他有關(guān)單位聯(lián)合檢查至2014年9月下旬仍然存在許多質(zhì)量問題尚未消除。且有部分工程內(nèi)容雖經(jīng)我方多次催促你公司良運(yùn)小鎮(zhèn)項(xiàng)目部至今拒絕施工?！弊謽?。2015年3月25日，龍江縣嘉福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向訥河市博龍建筑工程有限責(zé)任公司下發(fā)了關(guān)于龍江縣白山鄉(xiāng)良運(yùn)小鎮(zhèn)維修函，內(nèi)容為：由你公司承包建筑良運(yùn)小鎮(zhèn)一期續(xù)建有二期新建工程，因施工質(zhì)量問題，具體內(nèi)容如下，1、房屋上的瓦沒有貼實(shí)，風(fēng)一吹就往起掀，必須重新帖實(shí)，2、陽(yáng)臺(tái)窗有漏水現(xiàn)象，是給防水眼兒抹死了，重新處理陽(yáng)臺(tái)，3、外保溫出現(xiàn)裂縫，要求重新處理維修，并且刷漆。2016年3月1日龍江嘉福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向訥河市博龍建筑工程有限責(zé)任公司下發(fā)了關(guān)于龍江縣白山鄉(xiāng)良運(yùn)小鎮(zhèn)維修函，內(nèi)容為“因施工質(zhì)量問題，在2015年6月時(shí)曾派人來(lái)維修，但并未維修，只是簡(jiǎn)單處理了一下，具體內(nèi)容如下：一、房屋上的瓦沒有貼實(shí)，還和原來(lái)一樣風(fēng)一吹就往起掀，必須重新貼實(shí)。二、陽(yáng)臺(tái)窗有漏水現(xiàn)象，來(lái)人維修數(shù)次，但并未修好，還是漏水，是給防水眼兒抹死了，重新處理陽(yáng)臺(tái)。三、外保溫出現(xiàn)裂縫，當(dāng)時(shí)來(lái)人將裂縫補(bǔ)了就走了，今年又出現(xiàn)裂縫，要求重新處理維修，并且刷漆?！?015年6月20日左右、2015年7、8月份，張某與證人東某對(duì)龍江縣白山鄉(xiāng)良運(yùn)小鎮(zhèn)15-20號(hào)、23號(hào)住宅樓的房蓋、瓦以及前后陽(yáng)臺(tái)進(jìn)行了維修。2016年9月前，證人東某亦分別與張某、張某某等三次去龍江縣白山鄉(xiāng)良運(yùn)小鎮(zhèn)進(jìn)行維修。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條規(guī)定：在正常使用條件下，建設(shè)工程的最低保修期限為：（一）基礎(chǔ)設(shè)施工程、房屋建筑的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程，為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的衛(wèi)生間、房間和外墻面的防滲漏，為5年；（三）供熱與供冷系統(tǒng)，為2個(gè)采暖期、供冷期；（四）電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程，為2年。其他項(xiàng)目的保修期限由發(fā)包方與承包方約定，建設(shè)工程的保修期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。“張某做為實(shí)際施工人與張某某于2014年10月28日簽訂了結(jié)算和維修保證金協(xié)議書，約定維修期間為一年，該約定違反了《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效?，F(xiàn)爭(zhēng)議樓房防水工程尚未過(guò)法律規(guī)定的保修期，故本院對(duì)張某主張返還樓房維修基金的訴訟請(qǐng)求暫不予支持。反訴原告張某某主張，樓房質(zhì)量不合格，其另雇他人進(jìn)行了維修，花費(fèi)了大量費(fèi)用，但其只提供了靳桂玉的證人證言及與靳桂玉之間的維修合同，工程結(jié)算書，收據(jù)，本院認(rèn)為該兩組證據(jù)事實(shí)上為一組證據(jù)，系孤證，不能有效證明其主張的成立。綜上，原審法院依照《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。二、駁回反訴原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3，952.00元，由張某負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)473.00元由張某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人張某、張某某因與被上訴人訥河市博龍建筑工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程合同糾紛一案，不服黑龍江省訥河市人民法院(2016)黑0281民初3301號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法由審判員周虹擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員李穎莉、審判員王紅娜組成的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書記員欒曉彤擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雖然張某做為實(shí)際施工人與張某某于2014年10月28日簽訂了結(jié)算和維修保證金協(xié)議書，約定維修期間為一年，但因該協(xié)議約定的工程保修期為一年違反了《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第四十條的規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效。由于該爭(zhēng)議樓房防水工程尚未過(guò)法律規(guī)定的保修期，且該樓房墻面及防水確已出現(xiàn)質(zhì)量問題，張某應(yīng)給予維修，故原審法院對(duì)張某主張返還樓房維修基金的訴訟請(qǐng)求暫不予支持的處理并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于張某某反訴主張樓房質(zhì)量不合格，其另雇他人進(jìn)行了維修，花費(fèi)了大量費(fèi)用，請(qǐng)求張某負(fù)擔(dān)的問題，因龍江嘉福房地產(chǎn)開發(fā)有限公司作為開發(fā)單位，對(duì)于該樓房出現(xiàn)的質(zhì)量問題并沒有與訥河市博龍建筑工程有限責(zé)任公司進(jìn)行結(jié)算，即質(zhì)保金扣減多少?zèng)]結(jié)算，且張某某提供的維修費(fèi)的證據(jù)不足，故原審法院因張某某提供的證據(jù)不足，不予支持其反訴請(qǐng)求亦無(wú)不妥。綜上，張某、張某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4,898.00元，由張某負(fù)擔(dān)3,952.00元；由張某某負(fù)擔(dān)946.00元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　虹
審判員　王紅娜
審判員　李穎莉

書記員：欒曉彤