張某某
徐海中（北京煒衡（天津）律師事務所）
遷西縣上營鄉(xiāng)復興鐵選廠
王興（河北乾倫律師事務所）

原告:張某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權）:徐海中，北京煒衡（天津）律師事務所律師。
被告:遷西縣上營鄉(xiāng)復興鐵選廠，地址:河北省遷西縣上營鄉(xiāng)董家口村，組織機構代碼:66905758-6.
投資人:曹福龍，系該個人獨資企業(yè)負責人。
委托代理人（特別授權）:王興，河北乾倫律師事務所律師。
原告張某某與被告遷西縣上營鄉(xiāng)復興鐵選廠（以下簡稱復興鐵選廠）合同糾紛一案，本院2016年1月25日受理后，依法由審判員紀仲祿擔任審判長，與代理審判員劉興旺、人民陪審員韓非組成合議庭，適用普通程序于2016年4月14日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人徐海中、被告復興鐵選廠委托代理人王興到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認為，原告張某某與被告復興鐵選廠打井工程事實存在，被告在給原告出具完工證后將該完工證收回，理應按完工證載明的款項付款，雖該完工證在被告處保管，但原告張某某提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條對其訴訟請求予以證實，且結合本院對被告復興鐵選廠劉某某、曹某的詢問筆錄，能夠確認原告張某某與被告復興鐵選廠之間打井工程承攬關系及被告復興鐵選廠拖欠原告張某某工程款的事實，故原告張某某要求被告復興鐵選廠給付打井工程款319379元的請求，理據(jù)充分，予以支持。因違反合同請求保護的訴訟時效，有履行期限的，從履行期限屆滿之日起計算，沒有履行期限的，從權利人主張權利而義務人拒絕履行義務之日起計算，被告對原告張某某的訴訟請求已超過訴訟時效的主張，被告復興鐵選廠并未提供證據(jù)證實其履行給付工程款的義務有明確的履行期限，或者原告張某某向其主張權利而拒絕履行義務之日起已超過訴訟時效，故其對原告張某某的訴訟請求已超過訴訟時效的主張，不符合事實及法律規(guī)定，不予支持。被告主張打井工程應由新利鐵礦紅石灣采區(qū)負責，與被告無關，無證據(jù)予以證實，本院不予采信。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》第一百九十三條，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告遷西縣上營鄉(xiāng)復興鐵選廠在本判決生效后十日內一次性給付原告張某某打井工程款人民幣319379元。
如果被告遷西縣上營鄉(xiāng)復興鐵選廠未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費6090元，由被告遷西縣上營鄉(xiāng)復興鐵選廠承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告張某某與被告復興鐵選廠打井工程事實存在，被告在給原告出具完工證后將該完工證收回，理應按完工證載明的款項付款，雖該完工證在被告處保管，但原告張某某提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條對其訴訟請求予以證實，且結合本院對被告復興鐵選廠劉某某、曹某的詢問筆錄，能夠確認原告張某某與被告復興鐵選廠之間打井工程承攬關系及被告復興鐵選廠拖欠原告張某某工程款的事實，故原告張某某要求被告復興鐵選廠給付打井工程款319379元的請求，理據(jù)充分，予以支持。因違反合同請求保護的訴訟時效，有履行期限的，從履行期限屆滿之日起計算，沒有履行期限的，從權利人主張權利而義務人拒絕履行義務之日起計算，被告對原告張某某的訴訟請求已超過訴訟時效的主張，被告復興鐵選廠并未提供證據(jù)證實其履行給付工程款的義務有明確的履行期限，或者原告張某某向其主張權利而拒絕履行義務之日起已超過訴訟時效，故其對原告張某某的訴訟請求已超過訴訟時效的主張，不符合事實及法律規(guī)定，不予支持。被告主張打井工程應由新利鐵礦紅石灣采區(qū)負責，與被告無關，無證據(jù)予以證實，本院不予采信。為維護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見》第一百九十三條，最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告遷西縣上營鄉(xiāng)復興鐵選廠在本判決生效后十日內一次性給付原告張某某打井工程款人民幣319379元。
如果被告遷西縣上營鄉(xiāng)復興鐵選廠未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費6090元，由被告遷西縣上營鄉(xiāng)復興鐵選廠承擔。

審判長：紀仲祿
審判員：劉興旺
審判員：韓非

書記員：杜小慢