張某改
任會(huì)香（河北四明律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司
彭軍雷（河北石家莊藁城益民法律服務(wù)所）

原告:張某改，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市藁城區(qū)。
委托代理人:任會(huì)香，河北四明律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司，住所地石家莊市藁城區(qū)。
負(fù)責(zé)人:馬軍社，該公司經(jīng)理。
委托代理人:彭軍雷，石家莊市藁城益民法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某改與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司（人保藁城支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告賠償原告車損187840元、公估費(fèi)5600元、施救費(fèi)12800元等計(jì)206240元。
事實(shí)及理由:原告系冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式貨車車主，為該車在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額222750元）、不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年8月2日0時(shí)起至2016年8月1日24時(shí)止。
2016年5月12日23時(shí)50分，劉艷松駕駛我所有的冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式貨車在廣樂高速?gòu)V州至韶關(guān)方向與前方李文生駕駛的車牌號(hào)為粵Ｊ×××××/粵J7018掛貨車發(fā)生相撞，導(dǎo)致雙方車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)清遠(yuǎn)市公安局交通警察支隊(duì)高速公路五大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定:劉艷松負(fù)事故的全部責(zé)任，李文生無責(zé)任。
我所有的冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)、不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
此事故給我造成車損187840元、公估費(fèi)5600元、施救費(fèi)12800元，共計(jì)206240元。
被告辯稱:原告所有的冀Ａ×××××在我司投有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)原告的損失在核實(shí)免責(zé)事由情況下同意在車損險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法并進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn):張某改于2015年7月18日為冀Ａ×××××倉(cāng)柵式運(yùn)輸車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2015年7月25日0時(shí)起至2016年7月24日24時(shí)止；投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)一份，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為222750元且不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2015年8月2日0時(shí)起至2016年8月1日24時(shí)止。
2016年5月12日23時(shí)50分，劉艷松駕駛冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式貨車在廣樂高速?gòu)V州至韶關(guān)方向與前方李文生駕駛的車牌號(hào)為粵Ｊ×××××/粵J7018掛貨車發(fā)生相撞，導(dǎo)致雙方車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)清遠(yuǎn)市公安局交通警察支隊(duì)高速公路五大隊(duì)作出道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定:劉艷松負(fù)事故的全部責(zé)任，李文生無責(zé)任。
此次事故原告花費(fèi)施救費(fèi)12800元；張某改委托中衡保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××車的損失進(jìn)行鑒定。
中衡保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告書:評(píng)估標(biāo)的冀Ａ×××××車歐曼牌重型倉(cāng)柵式貨車車輛損失為187840元，花費(fèi)公估費(fèi)5600元。
庭審中，人保藁城支公司申請(qǐng)對(duì)冀Ａ×××××車的車損進(jìn)行重新公估，本院委托廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ×××××車損失進(jìn)行財(cái)產(chǎn)損失評(píng)估。
2016年12月28日廣源行保險(xiǎn)公估有限公司出具評(píng)估報(bào)告書:車輛實(shí)際金額148660.51元、殘值為28000元，冀Ａ×××××車輛實(shí)際損失金額為120660.51元，花費(fèi)公估費(fèi)11000元。
本院認(rèn)為:原告為所有的冀Ａ×××××車向被告投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是合法有效的。
原告的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成車輛損失，因被告要求對(duì)事故車輛重新公估的損失為120660.51元，故應(yīng)按此公估的數(shù)額確定原告車輛的損失，又因原告在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，故事故相對(duì)方車輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠付100元，余額為120560.51元，被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠付原告12560.51元；原告要求賠付施救費(fèi)12800元，因原告的掛車未在被告處投保，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)8000元為宜；因原告公估車輛損失的數(shù)額與被告重新公估車輛損失的數(shù)額有差距，故由原告承擔(dān)兩次公估的公估費(fèi)3000元，其余由被告承擔(dān)，由被告給付原告2600元。
綜上，被告應(yīng)在責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告131160.51元。
故原告要求被告賠付車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)損失計(jì)206240元之請(qǐng)求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司在承保的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告張某改131160.51元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)適用簡(jiǎn)易程序減半收取2197元，由原告負(fù)擔(dān)700元，被告負(fù)擔(dān)1497元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
如在上訴期屆滿后未繳納上訴案件受理費(fèi)并提交繳納上訴案件受理費(fèi)收費(fèi)收據(jù)的，按不上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬戶:62×××47，開戶行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為:原告為所有的冀Ａ×××××車向被告投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是合法有效的。
原告的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成車輛損失，因被告要求對(duì)事故車輛重新公估的損失為120660.51元，故應(yīng)按此公估的數(shù)額確定原告車輛的損失，又因原告在此次事故中負(fù)全部責(zé)任，故事故相對(duì)方車輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)財(cái)產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠付100元，余額為120560.51元，被告應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)賠付原告12560.51元；原告要求賠付施救費(fèi)12800元，因原告的掛車未在被告處投保，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)8000元為宜；因原告公估車輛損失的數(shù)額與被告重新公估車輛損失的數(shù)額有差距，故由原告承擔(dān)兩次公估的公估費(fèi)3000元，其余由被告承擔(dān)，由被告給付原告2600元。
綜上，被告應(yīng)在責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告131160.51元。
故原告要求被告賠付車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)損失計(jì)206240元之請(qǐng)求，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司在承保的保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告張某改131160.51元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)適用簡(jiǎn)易程序減半收取2197元，由原告負(fù)擔(dān)700元，被告負(fù)擔(dān)1497元。

審判長(zhǎng)：王德芳

書記員：李凱欣