原告：張某年，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省漢川市，
委托訴訟代理人：余婧怡，湖北長福律師事務所律師。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣，
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省孝感市孝南區(qū)，

原告張某年訴被告陳某某、被告張某某侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年12月13日公開開庭進行了審理。原告張某年及其委托訴訟代理人余婧怡，被告陳某某、被告張某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某年向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告陳某某、被告張某某賠償原告張某年損失人民幣17,081元（賠償明細：醫(yī)療費人民幣8,102元、護理費人民幣895元、營養(yǎng)費人民幣600元、誤工費人民幣3,581元、交通費人民幣1,000元、鑒定費人民幣840元、精神撫慰金人民幣2,000元）；2、訴訟費用由被告陳某某、被告張某某承擔。事實和理由：2017年10月1日，原告張某年在武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)廣場擺攤賣手機貼膜，二被告為自己獨霸該處經(jīng)營，故意挑釁原告張某年，并動手砸毀原告張某年攤點，毆打原告張某年致其鼻骨骨折及多處外傷，住院天數(shù)共計10天，出院醫(yī)囑休息一個月，不適隨診等。原告張某年自己花費醫(yī)療費人民幣8,102元，鑒定費人民幣840元，原告張某年經(jīng)法醫(yī)鑒定認定構(gòu)成輕微傷。原告張某年認為被告陳某某、被告張某某依法應承擔賠償責任，故起訴來院，請求判如所請。
被告陳某某、被告張某某共同辯稱：1、二被告系男女朋友關系，事情的起因系原告張某年將音響開到最大，驚擾和趕跑被告陳某某的顧客，且原告張某年先動手打被告陳某某，被告張某某為保護被告陳某某才動手打原告張某年，因此原告張某年自己對傷害后果負有一定責任；2、原告張某年主張醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、精神撫慰金沒有依據(jù)，且被告張某某已經(jīng)接受了行政處罰，原告張某年所訴的賠償金額過高；3、打人的是被告張某某，本案侵權(quán)責任與被告陳某某無關等。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某年、被告陳某某、被告張某某均系在本轄區(qū)擺攤賣手機貼膜的攤主。根據(jù)武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）分局作出的武公（開）行罰決字[2017]10947號行政處罰決定書記載：2017年10月1日下午18時許，原告張某年與被告陳某某因為爭搶擺攤的位置發(fā)生口角，后發(fā)展至肢體沖突，被告張某某為了幫被告陳某某（被告張某某的女朋友），上去毆打原告張某年，將原告張某年鼻梁打骨折。被告張某某被處以行政拘留十日并處罰款人民幣200元（2017年10月2日至2017年10月12日止）。原告張某年受傷后被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院（西區(qū)）住院治療11天，共支出醫(yī)療費人民幣8,102.05元，出院醫(yī)囑建議休息一月，加強營養(yǎng)等。2017年10月11日原告張某年經(jīng)法醫(yī)鑒定認定為輕微傷，原告張某年支付鑒定費人民幣840元。
另查明，原告張某年系武漢市東西湖好幫手便利店個體工商戶業(yè)主（統(tǒng)一社會信用代碼92420112MA4KT9LY7J），營業(yè)執(zhí)照顯示經(jīng)營范圍為預包裝食品零售等。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責任；第十六條規(guī)定，侵害他人身體的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入等。本案中，被告張某某侵害原告張某年身體至輕微傷并經(jīng)公安部門處以行政拘留十日，被告張某某的行為對原告張某年構(gòu)成侵權(quán)，應當依法承擔侵權(quán)賠償責任。根據(jù)行政處罰決定書的描述，被告陳某某雖為發(fā)生本案傷害事故的起因，但并未實施侵權(quán)行為，也沒有證據(jù)證實其行為導致了原告張某年的損害后果。因此，原告張某年請求被告陳某某承擔侵權(quán)責任沒有事實依據(jù)，本院不予支持。被告張某某關于原告張某年亦有過錯的抗辯主張，應當依法提供證據(jù)予以證實。根據(jù)被告陳某某及被告張某某的當庭陳述以及行政處罰決定書認定的事實，僅能證實被告陳某某與原告張某年就爭搶攤位發(fā)生口角并有肢體沖突，均不足以認定原告張某年的行為存在過錯或?qū)Ρ桓鎻埬衬硨嵤┻^侵權(quán)行為，因此被告張某某關于原告張某年存在過錯，應減輕其損害賠償責任的抗辯主張不能成立。原告張某年的具體請求項目中，醫(yī)療費人民幣8,102元、鑒定費人民幣840元符合法律規(guī)定，因原告張某年住院期間需要護理符合常理，原告張某年請求按照上年度居民服務業(yè)平均工資人民幣32,677元主張10天的護理費計人民幣895元（32,677÷365×10），符合法律規(guī)定，本院予以支持；營養(yǎng)費雖有醫(yī)囑但醫(yī)囑未注明營養(yǎng)期限，本院參照住院伙食補助標準，按每天人民幣15元，保護住院期間11天計人民幣165元；誤工費請求，原告張某年未能提供證據(jù)證實其受傷前實際收入及因傷減少的收入，但根據(jù)原告張某年提供的營業(yè)執(zhí)照以及發(fā)生糾紛時系爭搶攤位的事實，原告張某年有收入來源，且因本次事故住院影響工作屬實，本院以本轄區(qū)最低工資標準每月人民幣1,550元保護住院及醫(yī)囑認定的休息期計41天，誤工損失保護人民幣2,118.33元；交通費請求因原告張某年沒有提供實際產(chǎn)生的證據(jù)，本院根據(jù)就醫(yī)及傷情需要酌情保護人民幣200元；精神撫慰金因被告張某某已接受行政處罰，本院不再保護。綜上，以上原告張某年請求的各項損失中本院保護的部分合計人民幣12,320.33元（8,102+840+895+165+2,118.33+200）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某年損失人民幣12,320.33元；
二、駁回原告張某年的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣300元，減半收取人民幣150元，由被告張某某負擔，此款原告張某年已墊付，由被告張某某隨以上判決第一項款一并給付原告張某年。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 趙焱

書記員： 盧小琳