原告：張某年，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省漢川市，
委托訴訟代理人：余婧怡，湖北長福律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省浠水縣，
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省孝感市孝南區(qū)，

原告張某年訴被告陳某某、被告張某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年12月13日公開開庭進行了審理。原告張某年及其委托訴訟代理人余婧怡，被告陳某某、被告張某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某年向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告陳某某、被告張某某賠償原告張某年損失人民幣17,081元（賠償明細：醫(yī)療費人民幣8,102元、護理費人民幣895元、營養(yǎng)費人民幣600元、誤工費人民幣3,581元、交通費人民幣1,000元、鑒定費人民幣840元、精神撫慰金人民幣2,000元）；2、訴訟費用由被告陳某某、被告張某某承擔(dān)。事實和理由：2017年10月1日，原告張某年在武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)廣場擺攤賣手機貼膜，二被告為自己獨霸該處經(jīng)營，故意挑釁原告張某年，并動手砸毀原告張某年攤點，毆打原告張某年致其鼻骨骨折及多處外傷，住院天數(shù)共計10天，出院醫(yī)囑休息一個月，不適隨診等。原告張某年自己花費醫(yī)療費人民幣8,102元，鑒定費人民幣840元，原告張某年經(jīng)法醫(yī)鑒定認定構(gòu)成輕微傷。原告張某年認為被告陳某某、被告張某某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故起訴來院，請求判如所請。
被告陳某某、被告張某某共同辯稱：1、二被告系男女朋友關(guān)系，事情的起因系原告張某年將音響開到最大，驚擾和趕跑被告陳某某的顧客，且原告張某年先動手打被告陳某某，被告張某某為保護被告陳某某才動手打原告張某年，因此原告張某年自己對傷害后果負有一定責(zé)任；2、原告張某年主張醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、精神撫慰金沒有依據(jù)，且被告張某某已經(jīng)接受了行政處罰，原告張某年所訴的賠償金額過高；3、打人的是被告張某某，本案侵權(quán)責(zé)任與被告陳某某無關(guān)等。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某年、被告陳某某、被告張某某均系在本轄區(qū)擺攤賣手機貼膜的攤主。根據(jù)武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（漢南區(qū)）分局作出的武公（開）行罰決字[2017]10947號行政處罰決定書記載：2017年10月1日下午18時許，原告張某年與被告陳某某因為爭搶擺攤的位置發(fā)生口角，后發(fā)展至肢體沖突，被告張某某為了幫被告陳某某（被告張某某的女朋友），上去毆打原告張某年，將原告張某年鼻梁打骨折。被告張某某被處以行政拘留十日并處罰款人民幣200元（2017年10月2日至2017年10月12日止）。原告張某年受傷后被送往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（西區(qū)）住院治療11天，共支出醫(yī)療費人民幣8,102.05元，出院醫(yī)囑建議休息一月，加強營養(yǎng)等。2017年10月11日原告張某年經(jīng)法醫(yī)鑒定認定為輕微傷，原告張某年支付鑒定費人民幣840元。
另查明，原告張某年系武漢市東西湖好幫手便利店個體工商戶業(yè)主（統(tǒng)一社會信用代碼92420112MA4KT9LY7J），營業(yè)執(zhí)照顯示經(jīng)營范圍為預(yù)包裝食品零售等。

本院認為：根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第十六條規(guī)定，侵害他人身體的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入等。本案中，被告張某某侵害原告張某年身體至輕微傷并經(jīng)公安部門處以行政拘留十日，被告張某某的行為對原告張某年構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)行政處罰決定書的描述，被告陳某某雖為發(fā)生本案傷害事故的起因，但并未實施侵權(quán)行為，也沒有證據(jù)證實其行為導(dǎo)致了原告張某年的損害后果。因此，原告張某年請求被告陳某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任沒有事實依據(jù)，本院不予支持。被告張某某關(guān)于原告張某年亦有過錯的抗辯主張，應(yīng)當(dāng)依法提供證據(jù)予以證實。根據(jù)被告陳某某及被告張某某的當(dāng)庭陳述以及行政處罰決定書認定的事實，僅能證實被告陳某某與原告張某年就爭搶攤位發(fā)生口角并有肢體沖突，均不足以認定原告張某年的行為存在過錯或?qū)Ρ桓鎻埬衬硨嵤┻^侵權(quán)行為，因此被告張某某關(guān)于原告張某年存在過錯，應(yīng)減輕其損害賠償責(zé)任的抗辯主張不能成立。原告張某年的具體請求項目中，醫(yī)療費人民幣8,102元、鑒定費人民幣840元符合法律規(guī)定，因原告張某年住院期間需要護理符合常理，原告張某年請求按照上年度居民服務(wù)業(yè)平均工資人民幣32,677元主張10天的護理費計人民幣895元（32,677÷365×10），符合法律規(guī)定，本院予以支持；營養(yǎng)費雖有醫(yī)囑但醫(yī)囑未注明營養(yǎng)期限，本院參照住院伙食補助標準，按每天人民幣15元，保護住院期間11天計人民幣165元；誤工費請求，原告張某年未能提供證據(jù)證實其受傷前實際收入及因傷減少的收入，但根據(jù)原告張某年提供的營業(yè)執(zhí)照以及發(fā)生糾紛時系爭搶攤位的事實，原告張某年有收入來源，且因本次事故住院影響工作屬實，本院以本轄區(qū)最低工資標準每月人民幣1,550元保護住院及醫(yī)囑認定的休息期計41天，誤工損失保護人民幣2,118.33元；交通費請求因原告張某年沒有提供實際產(chǎn)生的證據(jù)，本院根據(jù)就醫(yī)及傷情需要酌情保護人民幣200元；精神撫慰金因被告張某某已接受行政處罰，本院不再保護。綜上，以上原告張某年請求的各項損失中本院保護的部分合計人民幣12,320.33元（8,102+840+895+165+2,118.33+200）。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某年損失人民幣12,320.33元；
二、駁回原告張某年的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣300元，減半收取人民幣150元，由被告張某某負擔(dān)，此款原告張某年已墊付，由被告張某某隨以上判決第一項款一并給付原告張某年。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 趙焱

書記員： 盧小琳