張某某
劉鑫（河北崢嶸律師事務所）
范義國（河北石家莊行唐巨龍法律服務所）
高某某
中銀保險有限公司河北分公司
師宏彬

原告張某某。
委托代理人劉鑫，河北崢嶸律師事務所律師。
委托代理人范義國，石家莊市行唐巨龍法律服務所法律工作者。
被告高某某。
被告中銀保險有限公司河北分公司。
負責人劉漢武，該公司總經(jīng)理。
身份證號。
機構(gòu)代碼××。
地址:石家莊市長安區(qū)建華南大街78號。
委托代理人師宏彬，該公司職員。
原告張某某與被告高某某、中銀保險有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院2016年1月8日受理后，依法由審判員劉振平獨任審判，于2016年3月2日公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人劉鑫、被告保險公司委托代理人師宏彬到庭參加了訴訟,被告高某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年11月17日20時30分許，被告高某某駕駛冀A×××××小型轎車，沿241省道由東向西行駛至525公里+950米處時，由于調(diào)頭與對向正常行駛的張小五駕駛的冀A×××××小型轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊勘驗處理認定，被告高某某負事故全部責任，張小五無違法行為。
另被告高某某駕駛的事故車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。
為維護原告的合法權益，請求判令被告保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告車輛損失預計55200元，施救費800元，共計56000元，并承擔訴訟費及鑒定費。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù):
1、行唐縣公安交警大隊出具的交通事故認定書一份，證明2015年11月17日20時30分許，被告高某某駕駛冀A×××××小型轎車，沿241省道由東向西行駛至525公里+950米處時，由于調(diào)頭與對向正常行駛的張小五駕駛的冀A×××××小型轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊勘驗處理認定，被告高某某負事故全部責任，張小五無違法行為。
2、行唐縣交警大隊委托河北寶信通保險公估有限公司保險公估報告書，證明冀A×××××小型轎車損失價格為55200元，鑒定費1656元，施救費800元。
3、原告的機動車行駛證、司機張小五的駕駛證。
被告高某某的駕駛證，證明冀A×××××小型轎車系原告所有。
4、原告提交了其所有的冀A×××××小型轎車修車發(fā)票6張，價稅合計55200元及修車明細表一份。
5、冀A×××××小型轎車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險各一份，商業(yè)三者險保險金額20萬元，不計免賠，保險期間自2014年12月4日零時起至2015年12月3日二十四時止。
被告高某某未到庭、未答辯、未舉證、未質(zhì)證。
被告保險公司代理人辯稱，對交通事故認定書無異議，原告起訴車損價格過高，施救費應根據(jù)施救距離予以確定，訴訟費、鑒定費屬間接損失，保險公司不承擔。
被告保險公司在舉證期限內(nèi)申請重新鑒定，向本院提交了河北廣源行保險公估有限公司對冀A×××××小型轎車重新鑒定的報告書，證明冀A×××××小型轎車的車輛損失價格51500元，鑒定費3300元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對原告提供的證據(jù)1、3、5沒有異議。
對證據(jù)2、4車輛損失價格鑒定結(jié)論及修車發(fā)票，被告保險公司提出異議，認為河北寶信通保險公估有限公司定損55200元的價格過高，經(jīng)重新鑒定由廣源行保險公估公司出具公估報告定損51500元我司認可。
施救費800元，金額過高，根據(jù)施救距離確定，鑒定費屬間接損失我司不承擔。
通過各方當事人的質(zhì)證，本院對原、被告提供的證據(jù)作如下確認:
原告提供的證據(jù)1、3、5，被告保險公司沒有異議，認可上述證據(jù)的證明效力，本院予以確認。
原告提供的證據(jù)2系經(jīng)行唐縣交警大隊委托選定的鑒定機構(gòu)，未通知保險公司到場，使被告保險公司喪失了對事故車輛真實損失的知情權，保險公司在舉證期限內(nèi)申請重新鑒定，本院準予。
經(jīng)本院委托，原、被告共同選定的河北廣源行保險公估有限公司對冀A×××××小型轎車重新鑒定的報告書，證明原告的車損51500元，原告與被告保險公司均認可鑒定報告的鑒定價格，因此本院對委托河北寶信通保險公估有限公司的公估報告不予采納。
對被告保險公司申請河北廣源行保險公估有限公司對冀A×××××小型轎車重新鑒定的車損價格，本院確認該證據(jù)的證明效力。
關于施救費，事故發(fā)生地距離施救維修地70公里，根據(jù)河北省道路車輛救援服務收費標準，最大作業(yè)里程計費不得超過40公里，按40公里計費，基價加作業(yè)費為496元，因此本院確認施救費496元。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以確認以下事實:
2015年11月17日20時30分許，被告高某某駕駛冀A×××××小型轎車，沿241省道由東向西行駛至525公里+950米處時，由于調(diào)頭與對向正常行駛的張小五駕駛的冀A×××××小型轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊勘驗處理認定，被告高某某負事故全部責任，張小五無違法行為。
冀A×××××小型轎車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險各一份，商業(yè)三者險保險金額20萬元，不計免賠，交強險和商業(yè)三者險的保險期間均自2014年12月4日零時起至2015年12月3日二十四時止，事故發(fā)生在保險期間。
冀A×××××小型轎車所有人為原告張某某，行唐縣交警大隊委托河北寶信通保險公估有限公司對冀A×××××小型轎車進行鑒定價格為55200元，鑒定費1656元；該車經(jīng)被告保險公司申請河北廣源行保險公估有限公司重新鑒定車損價格為51500元，原告與被告保險公司對此鑒定結(jié)論均認可，鑒定費3300元。
原告車輛的施救費496元。
本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。
沒有過錯的，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照事故責任分擔。
本次事故造成原告的車輛損壞，經(jīng)評估車損為51500元，應由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險財產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)先行賠償原告損失2000元，超過責任限額部分49500元及施救費496元，由該保險公司按照事故責任在三者險保額內(nèi)承擔。
因被告高某某負事故的全部責任，故該保險公司應賠償原告49996元。
綜上所述，被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)和商業(yè)三者險限額內(nèi)共計賠償原告車輛損失51996元。
第一次鑒定費由被告高某某承擔，重新鑒定費由被告保險公司承擔。
經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險有限公司河北分公司賠償原告張某某經(jīng)濟損失人民幣51996元。
判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，減半收取600元，鑒定費1656元，共計2256元，由被告高某某負擔；重新鑒定費3300元，由被告中銀保險有限公司河北分公司負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事賠償責任。
沒有過錯的，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照事故責任分擔。
本次事故造成原告的車輛損壞，經(jīng)評估車損為51500元，應由被告保險公司在機動車第三者責任強制保險財產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)先行賠償原告損失2000元，超過責任限額部分49500元及施救費496元，由該保險公司按照事故責任在三者險保額內(nèi)承擔。
因被告高某某負事故的全部責任，故該保險公司應賠償原告49996元。
綜上所述，被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)和商業(yè)三者險限額內(nèi)共計賠償原告車輛損失51996元。
第一次鑒定費由被告高某某承擔，重新鑒定費由被告保險公司承擔。

經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險有限公司河北分公司賠償原告張某某經(jīng)濟損失人民幣51996元。
判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，減半收取600元，鑒定費1656元，共計2256元，由被告高某某負擔；重新鑒定費3300元，由被告中銀保險有限公司河北分公司負擔。

審判長：劉振平

書記員：馬文娟