張某某
劉鑫（河北崢嶸律師事務(wù)所）
范義國(guó)（河北石家莊行唐巨龍法律服務(wù)所）
高某某
中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司
師宏彬

原告張某某。
委托代理人劉鑫，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
委托代理人范義國(guó)，石家莊市行唐巨龍法律服務(wù)所法律工作者。
被告高某某。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人劉漢武，該公司總經(jīng)理。
身份證號(hào)。
機(jī)構(gòu)代碼××。
地址:石家莊市長(zhǎng)安區(qū)建華南大街78號(hào)。
委托代理人師宏彬，該公司職員。
原告張某某與被告高某某、中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年1月8日受理后，依法由審判員劉振平獨(dú)任審判，于2016年3月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人劉鑫、被告保險(xiǎn)公司委托代理人師宏彬到庭參加了訴訟,被告高某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年11月17日20時(shí)30分許，被告高某某駕駛冀A×××××小型轎車，沿241省道由東向西行駛至525公里+950米處時(shí)，由于調(diào)頭與對(duì)向正常行駛的張小五駕駛的冀A×××××小型轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)勘驗(yàn)處理認(rèn)定，被告高某某負(fù)事故全部責(zé)任，張小五無(wú)違法行為。
另被告高某某駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失預(yù)計(jì)55200元，施救費(fèi)800元，共計(jì)56000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù):
1、行唐縣公安交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書一份，證明2015年11月17日20時(shí)30分許，被告高某某駕駛冀A×××××小型轎車，沿241省道由東向西行駛至525公里+950米處時(shí)，由于調(diào)頭與對(duì)向正常行駛的張小五駕駛的冀A×××××小型轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)勘驗(yàn)處理認(rèn)定，被告高某某負(fù)事故全部責(zé)任，張小五無(wú)違法行為。
2、行唐縣交警大隊(duì)委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司保險(xiǎn)公估報(bào)告書，證明冀A×××××小型轎車損失價(jià)格為55200元，鑒定費(fèi)1656元，施救費(fèi)800元。
3、原告的機(jī)動(dòng)車行駛證、司機(jī)張小五的駕駛證。
被告高某某的駕駛證，證明冀A×××××小型轎車系原告所有。
4、原告提交了其所有的冀A×××××小型轎車修車發(fā)票6張，價(jià)稅合計(jì)55200元及修車明細(xì)表一份。
5、冀A×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元，不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年12月4日零時(shí)起至2015年12月3日二十四時(shí)止。
被告高某某未到庭、未答辯、未舉證、未質(zhì)證。
被告保險(xiǎn)公司代理人辯稱，對(duì)交通事故認(rèn)定書無(wú)異議，原告起訴車損價(jià)格過(guò)高，施救費(fèi)應(yīng)根據(jù)施救距離予以確定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)屬間接損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，向本院提交了河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀A×××××小型轎車重新鑒定的報(bào)告書，證明冀A×××××小型轎車的車輛損失價(jià)格51500元，鑒定費(fèi)3300元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)1、3、5沒(méi)有異議。
對(duì)證據(jù)2、4車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論及修車發(fā)票，被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司定損55200元的價(jià)格過(guò)高，經(jīng)重新鑒定由廣源行保險(xiǎn)公估公司出具公估報(bào)告定損51500元我司認(rèn)可。
施救費(fèi)800元，金額過(guò)高，根據(jù)施救距離確定，鑒定費(fèi)屬間接損失我司不承擔(dān)。
通過(guò)各方當(dāng)事人的質(zhì)證，本院對(duì)原、被告提供的證據(jù)作如下確認(rèn):
原告提供的證據(jù)1、3、5，被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議，認(rèn)可上述證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。
原告提供的證據(jù)2系經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)委托選定的鑒定機(jī)構(gòu)，未通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)，使被告保險(xiǎn)公司喪失了對(duì)事故車輛真實(shí)損失的知情權(quán)，保險(xiǎn)公司在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院準(zhǔn)予。
經(jīng)本院委托，原、被告共同選定的河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀A×××××小型轎車重新鑒定的報(bào)告書，證明原告的車損51500元，原告與被告保險(xiǎn)公司均認(rèn)可鑒定報(bào)告的鑒定價(jià)格，因此本院對(duì)委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司的公估報(bào)告不予采納。
對(duì)被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀A×××××小型轎車重新鑒定的車損價(jià)格，本院確認(rèn)該證據(jù)的證明效力。
關(guān)于施救費(fèi)，事故發(fā)生地距離施救維修地70公里，根據(jù)河北省道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，最大作業(yè)里程計(jì)費(fèi)不得超過(guò)40公里，按40公里計(jì)費(fèi)，基價(jià)加作業(yè)費(fèi)為496元，因此本院確認(rèn)施救費(fèi)496元。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以確認(rèn)以下事實(shí):
2015年11月17日20時(shí)30分許，被告高某某駕駛冀A×××××小型轎車，沿241省道由東向西行駛至525公里+950米處時(shí)，由于調(diào)頭與對(duì)向正常行駛的張小五駕駛的冀A×××××小型轎車相撞，造成兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)勘驗(yàn)處理認(rèn)定，被告高某某負(fù)事故全部責(zé)任，張小五無(wú)違法行為。
冀A×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額20萬(wàn)元，不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均自2014年12月4日零時(shí)起至2015年12月3日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
冀A×××××小型轎車所有人為原告張某某，行唐縣交警大隊(duì)委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀A×××××小型轎車進(jìn)行鑒定價(jià)格為55200元，鑒定費(fèi)1656元；該車經(jīng)被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司重新鑒定車損價(jià)格為51500元，原告與被告保險(xiǎn)公司對(duì)此鑒定結(jié)論均認(rèn)可，鑒定費(fèi)3300元。
原告車輛的施救費(fèi)496元。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險(xiǎn)在賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照事故責(zé)任分擔(dān)。
本次事故造成原告的車輛損壞，經(jīng)評(píng)估車損為51500元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)先行賠償原告損失2000元，超過(guò)責(zé)任限額部分49500元及施救費(fèi)496元，由該保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任在三者險(xiǎn)保額內(nèi)承擔(dān)。
因被告高某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告49996元。
綜上所述，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告車輛損失51996元。
第一次鑒定費(fèi)由被告高某某承擔(dān)，重新鑒定費(fèi)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
經(jīng)調(diào)解無(wú)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣51996元。
判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，減半收取600元，鑒定費(fèi)1656元，共計(jì)2256元，由被告高某某負(fù)擔(dān)；重新鑒定費(fèi)3300元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險(xiǎn)在賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照事故責(zé)任分擔(dān)。
本次事故造成原告的車輛損壞，經(jīng)評(píng)估車損為51500元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)先行賠償原告損失2000元，超過(guò)責(zé)任限額部分49500元及施救費(fèi)496元，由該保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任在三者險(xiǎn)保額內(nèi)承擔(dān)。
因被告高某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告49996元。
綜上所述，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)共計(jì)賠償原告車輛損失51996元。
第一次鑒定費(fèi)由被告高某某承擔(dān)，重新鑒定費(fèi)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

經(jīng)調(diào)解無(wú)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣51996元。
判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1200元，減半收取600元，鑒定費(fèi)1656元，共計(jì)2256元，由被告高某某負(fù)擔(dān)；重新鑒定費(fèi)3300元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉振平

書記員：馬文娟