原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省保定市唐縣。
委托訴訟代理人：王建設，唐縣向陽街九鼎法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人：張全智，唐縣向陽街九鼎法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司王某營銷服務部。地址：河北省保定市唐縣王某鎮(zhèn)拔茄村北。
法定代表人：竇紅岳，該服務部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于斌，該唐縣支公司員工。

原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司王某營銷服務部（以下簡稱“人保公司”）保險合同糾紛一案，本院于2016年5月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人王建設、被告人保公司的委托訴訟代理人于斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、原告要求被告按雙方合同給付原告已賠償三者因此事故的各項費用61457.31元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告訴稱，2015年9月4日，原告雇傭的司機王志遠駕駛原告所有的冀Ｆ×××××輕型廂式貨車沿公路由北向南行駛至唐縣仁厚鎮(zhèn)南關村西（舊南環(huán)）路段時與相對方向行駛路某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致路某受傷、兩車損壞的交通事故。在此事故中王志遠承擔此次事故的主要責任；路某承擔此次事故的次要責任。事故發(fā)生后原告第一時間通知了保險公司，保險公司對現(xiàn)場情況進行了勘察，此事故原告為三者造成的各項損失經(jīng)雙方協(xié)商已達成調解解決，有原告委托司機王志遠已將三者的各項損失賠償給了三者，均有和三者的調解協(xié)議及賠償憑證，期間原告多次找被告保險公司索賠時被告以各種理由推脫不予解決。因原告所有冀Ｆ×××××廂式貨車在被告保險公司投保了交強險、三者險等險種，且事故發(fā)生在保險期內，原告認為雙方簽訂的機動車輛保險合同系雙方當事人的真實意思表示，合同的主體及形式合法，合同的內容不違反國家法規(guī)、行事法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效合同。而投保車輛事故發(fā)生在保險期內，所以因此事故造成三者損失的，被告保險公司應嚴格按保險合同的約定給予賠償。
被告人保公司辯稱，1、保險事故發(fā)生時，被保險人應當持有經(jīng)過年檢的、合法有效的駕駛證、行駛證，否則保險人不承擔保險責任。2、根據(jù)保險合同約定，傷者所花費的醫(yī)療費用應當按照當?shù)鼗踞t(yī)療保險報銷標準準予報銷，不屬于醫(yī)保范圍的用藥不予報銷。3、對于本次事故只在交強險內賠償，超過交強險賠償限額的不予賠償。4、根據(jù)保險合同約定，鑒定費、訴訟費用等間接損失不屬于保險責任范圍。
原告張某某圍繞訴訟請求依法提交以下證據(jù)：1、事故認定書一份。2、保單一份。3、賠償三者路某各項損失的賠償憑證及雙方的賠償協(xié)議各一份、委托書一份。4三者路某的藥費票據(jù)、診斷證明、住院病歷（由原告申請本院調取的路某的住院病歷）及用藥清單。5、護理人員路紅彪及傷者路某的身份證復印件。6、交通費票據(jù)10張合款1000元。7、三者路某的9級傷殘鑒定意見書。8、張某某的行駛證、身份證及王志遠的駕駛證復印件。附張某某的賠償數(shù)額及證據(jù)清單。
被告人保公司質證意見如下：對事故認定書、保險單沒有異議。對醫(yī)藥票據(jù)、診斷證明、住院病歷、用藥清單的真實性沒有異議。對交通費票據(jù)不認可。對司法鑒定意見書不認可。駕駛本、身份證不認可。行車本不清楚也不認可。對賠償憑證、賠償協(xié)議、委托書都不認可，沒有法律效益。藥費票據(jù)，因為原告只投了交強險，按照醫(yī)療保險標準報銷。交通費不認可。傷殘不認可，要求重新鑒定，七日內提交書面申請，否則視為放棄重新鑒定。重新鑒定后再確認誤工費的數(shù)額。護理費不認可，伙食補助費過高，按每天50元計算，營養(yǎng)費不認可，沒有加強營養(yǎng)的證明。鑒定費不屬保險責任，不予賠償。精神損失費也不屬保險責任，不予賠償。
被告人保公司提交報案代抄單，原告對此證據(jù)沒有異議。
本院組織雙方當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)事故認定書、保險單、醫(yī)藥票據(jù)、診斷證明、住院病歷及用藥清單，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年3月11日，原告為其所有的冀Ｆ×××××輕型廂式貨車在被告人保公司處投保了機動車交通事故責任強制保險一份，投保人和被保險人為原告張某某，保險期間自2015年3月12日0時至2016年3月11日24時止。2015年9月4日18時許，原告雇傭的司機王志遠駕駛原告所有的冀Ｆ×××××輕型廂式貨車沿公路由北向南行駛至唐縣仁厚鎮(zhèn)南關村西（舊南環(huán)）路段時與相對方向行駛路某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，致路某受傷、兩車損壞的交通事故。經(jīng)唐縣公安交通警察大隊于2015年10月23日作出唐公交認字[2015]13062750074號道路交通事故認定書，認定王志遠承擔事故的主要責任，路某承擔事故的次要責任。路某受傷后在唐縣人民醫(yī)院住院治療52天（2015年9月4日至2016年10月26日），花費醫(yī)療費26467.31元。2015年12月14日，經(jīng)唐縣××大隊事故科的委托，唐縣司法醫(yī)學鑒定中心對三者路某進行傷殘等級鑒定，評定為九級傷殘。2015年12月8日，王志遠受原告的委托與路某達成了賠償協(xié)議書，協(xié)商原告一次性賠償路某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金共計61457.31元。2015年12月30日，在唐縣××大隊事故科交警見證下原告的委托人王志遠將61457.31元賠償款支付給三者路某。經(jīng)查，三者路某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐縣高昌鎮(zhèn)西山陽村農(nóng)民；原告張某某持有合法有效的行駛證、王志遠有合法有效的駕駛證。對有爭議的證據(jù)分析認定如下：被告人保公司對原告提交的委托書、賠償協(xié)議、賠償憑證、誤工費、護理費均不認可，但未提交相關證據(jù)，本院不予采納。被告人保公司對三者路某的傷殘鑒定意見不認可，要求重新鑒定，但未在法定期限內提交書面申請，視為放棄申請鑒定。本院確認唐縣司法醫(yī)學鑒定中心對三者路某進行傷殘等級鑒定出具的鑒定意見的效力；對原告主張的交通費1000元，本院根據(jù)路某就醫(yī)及鑒定等情況，酌情認定600元。

本院認為，在本事故中三者路某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐縣高昌鎮(zhèn)西山陽村農(nóng)民。因此，三者路某因該事故產(chǎn)生的損失應為：醫(yī)療費26467.31元；誤工費按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算為4242元（42元/天×101天）；護理費2184元（42元/天×52天）；住院伙食補助費5200元（100元/天×52天）；傷殘賠償金44204元（11051元/年×20年×20%）；交通費600元；精神損害撫慰金10000元，共計92897.31元。該事故車輛在被告人保公司投有交強險，因此被告人保公司應在交強險限額內應承擔三者路某損失為醫(yī)療費10000元、誤工費4242元、護理費2184元、傷殘賠償金44204元、交通費600元、精神損害撫慰金10000元，共計71230元。原告張某某與三者路某自愿達成協(xié)議一次性賠償路某61457.31元，有雙方達成的協(xié)議及唐縣公安交通警察大隊出具的賠償憑證，不違反法律規(guī)定，應合法有效。原告要求被告按雙方合同約定給付原告已賠償三者路某的各項損失61457.31元，未超過交強險限額和路某的損失數(shù)額，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告對事故車輛損失金額有異議，申請重新鑒定，但未在法定期限內提交書面申請，視為放棄申請。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，當事人可以自行委托，且被告沒有提供足以反駁的證據(jù)，故本院確認該公估報告的證明力。被告提出的公估損失數(shù)額過高和申請重新鑒定的抗辯意見本院不予采納。
綜上，本案屬保險合同糾紛，原、被告之間簽訂的保險合同，是雙方的真實意思表示，沒有違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應該按約定履行各自的義務。原告已經(jīng)履行了交納保險費的義務，在保險期間內發(fā)生了保險合同中約定的理賠事故，被告應按照合同約定承擔賠償責任。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司王某營銷服務部在機動車交通事故責任強制保險范圍內給付原告張某某已賠償三者的醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損害撫慰金各項損失共計61457.31元，判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1336元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐縣支公司王某營銷服務部負擔。判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 張瑞珍
人民陪審員 陳同喜
人民陪審員 牛同剛

書記員： 石阿娟