.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遷西縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0227民初419號原告：張會東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷西縣。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：袁英杰，男，唐山市路南區(qū)女織寨潤昌法律服務(wù)所法律工作者。被告：關(guān)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遷西縣。委托訴訟代理人：楊坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣，系被告關(guān)某某弟弟。被告：李某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遷西縣。被告：高子健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遷西縣。被告李某超、高子健共同委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：常海濱，女，河北奔馳律師事務(wù)所律師。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責人：張金宇，男，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：周瑩瑩，女，系該公司員工。原告張會東與被告關(guān)某某、李某超、高子健、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱英大財險唐山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張會東委托訴訟代理人袁英杰、被告關(guān)某某及其委托訴訟代理人楊坤、被告李某超、高子健委托訴訟代理人常海濱、被告英大財險唐山支公司委托訴訟代理人周瑩瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張會東向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失103858.03元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年1月6日19時許，關(guān)某某駕駛普通二輪摩托車由南向北行駛至遷西縣灑河橋鎮(zhèn)灑河二村路段，與前方同向步行原告相刮撞，造成原告受傷、摩托車損壞的交通事故，事故發(fā)生后，李某超駕駛×××小型轎車由南向北行駛至事故發(fā)生地，與坐在道路上的張會東相撞，造成原告受傷，×××小型轎車損壞的交通事故。經(jīng)遷西縣交警大隊出具事故認定書并復(fù)核后，認定原告在與關(guān)某某的事故中無責任，關(guān)某某負全部責任；在與李某超的事故中承擔次要責任，李某超負主要責任。此次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費36206.35元、住院伙食補助費900元、營養(yǎng)費3000元、鑒定費1600元、傷殘賠償金23838元、精神撫慰金5000元、誤工費18600元、護理費4333.33元、被撫養(yǎng)人生活費4654.05元、物品190元、交通費5536.3元。合計：103858.03元。原告在此事故中為非機動車，承擔不超過交強險外10%的事故責任?！痢痢列⌒娃I車所有人為高子健，該車在英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交強險。被保險人為高子健，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。綜上所述。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院。望依法裁判。原告張會東在庭審過程中明確訴訟請求為：由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先承擔原告的醫(yī)療費、傷殘項下精神撫慰金，被告關(guān)某某駕駛的摩托車未投保交強險，未要求按交強險對待，另要求超出被告英大財險唐山支公司交強險責任限額的損失，由原告承擔不超過10%的責任。被告關(guān)某某辯稱，我與原告相撞的第一次事故中，并未造成原告多大傷害，只是原告賴著不起來，所以造成了原告的第二次傷害。被告李某超、高子健辯稱，1、李某超是受高子健雇傭從事駕駛工作的司機，高子健作為雇主承擔此次事故的賠償責任。2、高子健對事故車輛投保了交強險，應(yīng)由保險公司在交強險內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，因為原告的損失是由兩起交通事故共同造成的，且前起事故是關(guān)某某承擔全部責任，后起事故是李某超負主要責任，建議法庭分清當事人責任的前期下，公平分攤交強險以外的賠償責任。被告英大財險唐山支公司辯稱，高子健在我公司單獨承保交強險，此次事故經(jīng)公安局交通警察大隊認定為兩次事故，原告與李某超之間的事故，李某超負主要責任，保險公司金對第二次事故中造成的合理合法損失同意在保險責任范圍內(nèi)予以賠償。鑒定費、訴訟費不屬于賠償范圍，精神撫慰金要求過高。另根據(jù)最高院的司法解釋，機動車未投保交強險的，視為其有交強險，應(yīng)當在交強險內(nèi)承擔責任，第一次事故責任方駕駛的摩托車系機動車，應(yīng)優(yōu)先扣除其交強險應(yīng)承擔的部分。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月6日19時許，被告關(guān)某某駕駛普通二輪摩托車由南向北行駛至遷西縣灑河橋鎮(zhèn)灑河二村路段，與前方同向步行的原告張會東相刮撞，造成原告受傷、摩托車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告李某超駕駛×××小型轎車由南向北行駛至事故發(fā)生地，與坐在道路上的原告張會東相撞，造成原告受傷，×××小型轎車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，遷西縣公安交警大隊出具事故認定書并復(fù)核后，認定原告張會東在與被告關(guān)某某的事故中無責任，被告關(guān)某某負全部責任；在與被告李某超的事故中承擔次要責任，被告李某超負主要責任。被告關(guān)某某駕駛的事故摩托車未投保機動車交通事故責任強制保險，原告在庭審中未要求對其按交強險對待?！痢痢翙C動車所有人為被告高子健，被告李某超系被告高子健雇傭的司機，被告高子健為×××機動車在被告英大財險唐山支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后原告張會東的傷情經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定為拾級傷殘，自受傷之日起誤工期180日、護理期60日、營養(yǎng)期60日。對雙方爭議的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神撫慰金等，本院查明，原告張會東訴請的醫(yī)療費36206.35元，包含病歷取證費17.8元、救護車費260元，不屬于醫(yī)療費范疇，應(yīng)予以扣除，原告實際開支醫(yī)療費35928.55元，有醫(yī)療機構(gòu)出具的門診收費票據(jù)及住院收費票據(jù)予以證實，原告的醫(yī)療費應(yīng)為35928.55元。住院伙食補助費應(yīng)按本地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天40元計算，原告張會東住院治療18天，故原告的住院伙食補助費應(yīng)為720元（40元×18天）。營養(yǎng)費賠償標準可比照住院伙食補助費的標準計算，原告張會東的營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為60日，原告的營養(yǎng)費應(yīng)為2400元（40元×60天）。誤工費，原告的誤工期經(jīng)鑒定為180日，另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條”受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算”之規(guī)定，原告提供的誤工證明、事故前三個月工資表、營業(yè)執(zhí)照等，能夠證實其在事故發(fā)生前具有固定收入，且月平均工資為3100元，對原告訴請的誤工費18600元（3100元÷30天×180天），本院予以認可。護理費，原告的護理期經(jīng)鑒定為60日，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款：”護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算”的規(guī)定，原告提供的護理人員原告的妻子吳紅俠的誤工證明、事故前三個月工資表、營業(yè)執(zhí)照等能夠證實護理人員有固定收入，月平均工資為2166.67元，對原告訴請的護理費4333.33元（2166.67元÷30天×60天），本院予以認可。傷殘賠償金，原告所受損傷經(jīng)鑒定為拾級傷殘，原告張會東xxxx年xx月xx日出生，至評殘之日（2017年8月3日），年滿42周歲。原告為農(nóng)業(yè)戶口，其賠償標準應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算。對原告訴請的傷殘賠償金23838元（11919元×20年×10%），本院予以認可。被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)原告提供的村委會證明、戶口本復(fù)印件，能夠證實原告的被扶養(yǎng)人共2人，母親王淑芝（xxxx年xx月xx日出生）、次女張雨（xxxx年xx月xx日出生），根據(jù)原告提交的村委會證明，證實被扶養(yǎng)人王淑芝除原告外還有子女三人，被撫養(yǎng)人生活費計算標準應(yīng)按照撫養(yǎng)人張會東的農(nóng)村居民標準計算，對原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費4654.05元，本院予以認可。精神撫慰金，根據(jù)損害后果，雙方的過錯對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟水平等因素，酌定4000元。原告訴請的交通費客觀存在，結(jié)合原告的傷情與就醫(yī)地點、時間、次數(shù)、鑒定等因素及提供的證據(jù)，酌定交通費用2000元（含救護車費260元）為宜。原告訴請的物品費190元，原告僅提供了收據(jù)，證據(jù)不足，本院不予支持。原告訴請的鑒定費1600元，有原告提供的鑒定費票據(jù)為證，本院予以認可。本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。兩次交通事故給原告張會東的身體造成損害，原告張會東在與被告關(guān)某某的事故中無責任，被告關(guān)某某負全部責任；在與被告李某超的事故中承擔次要責任，被告李某超負主要責任。被告關(guān)某某駕駛的車輛為摩托車，屬于機動車，但是原告在庭審中未要求對其按交強險對待，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的司法解釋》第十九條”未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”之規(guī)定，原告未請求投保義務(wù)人關(guān)某某在交強險范圍內(nèi)賠償，不違反法律規(guī)定，故本院對被告關(guān)某某的賠償責任不按交強險對待。被告李某超駕駛的事故車輛×××機動車所有人為被告高子健，李某超系高子健雇傭的司機，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條”雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任”之規(guī)定，被告高子健應(yīng)承擔賠償責任。被告高子健為×××機動車在被告英大財險唐山支公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，對原告的損失，首先應(yīng)由被告英大財險唐山支公司在保險責任內(nèi)予以賠償，剩余損失，根據(jù)當事人雙方交通違法行為和過錯大小，以原告張會東自身承擔20%責任，被告高子健承擔30%賠償責任，被告關(guān)某某承擔50%賠償責任為宜。綜上所述，原告屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為39048.55元（醫(yī)療費35928.55元+營養(yǎng)費為2400元+伙食補助費應(yīng)720元），超過10000元的賠償限額，被告英大財險唐山支公司應(yīng)賠償10000元。原告屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為57425.38元（護理費4333.33元+誤工費18600元+傷殘賠償金23838元+被扶養(yǎng)人生活費4654.05元+精神撫慰金4000元+交通費2000元），未超過110000元的賠償限額，被告英大財險唐山支公司應(yīng)賠償57425.38元。原告超出機動車交通事故責任強制保險責任限額及范圍的損失為30666.35元（39048.55元-10000元+鑒定費1600元+病歷取證費17.8元），被告關(guān)某某應(yīng)賠償原告15333.18元（30666.35元×50%），被告高子健應(yīng)賠償原告9199.91元（30666.35元×30%）。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件的司法解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在×××機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告張會東事故損失人民幣67425.38元。限判決生效后十日內(nèi)給付。二、被告關(guān)某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張會東事故損失人民幣15333.18元。三、被告高子健于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張會東事故損失人民幣9199.91元。四、駁回原告張會東的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費819元，減半收取計409.5元，由原告張會東負擔81.9元，由被告關(guān)某某負擔204.75元，由被告高子健負擔122.85元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。審判員丁貴文二〇一八年四月四日書記員李林