原告：張某某。
原告：李某強(qiáng)。
原告：李某龍。
原告：岳衛(wèi)軍。
委托代理人：曾春蘭，唐山市古冶區(qū)古冶法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：楊立納，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。
被告：唐山市古冶區(qū)南范金地酒家。
經(jīng)營者：岳海娟。
委托代理人：畢志軍。
委托代理人：杜春艷，河北新圓律師事務(wù)所律師。

原告張某某、李某強(qiáng)、李某龍、岳衛(wèi)軍與被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家餐飲服務(wù)合同糾紛一案，于2017年4月7日向本院提起訴訟，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告張某某、李某強(qiáng)、岳衛(wèi)軍及其委托代理人曾春蘭、楊立納，被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家的委托代理人畢志軍、杜春艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、李某強(qiáng)、李某龍、岳衛(wèi)軍向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償四原告各項經(jīng)濟(jì)損失合計為18462.4元，四原告的誤工損失待鑒定后另行計算；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年12月1日晚上四原告到被告的唐山市古冶區(qū)南范金地酒家用餐，因酒家包間設(shè)施存在缺陷，導(dǎo)致四原告在就餐的過程中一氧化碳中毒，前往開灤總醫(yī)院范各莊醫(yī)院治療，后又被轉(zhuǎn)入開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院搶救并住院治療。此次損害造成原告張某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)2356.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、護(hù)理費(fèi)1274元、交通費(fèi)300元，合計4490.2元；原告李某強(qiáng)的損失為：醫(yī)療費(fèi)2556.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、護(hù)理費(fèi)1274元、交通費(fèi)300元，合計4690.6元；原告李某龍的損失為：醫(yī)療費(fèi)2457.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、護(hù)理費(fèi)1274元、交通費(fèi)300元，合計4591.4元；原告岳衛(wèi)軍醫(yī)療費(fèi)2556.2元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、護(hù)理費(fèi)1274元、交通費(fèi)300元，合計4690.2元。四原告的誤工期限以鑒定意見為準(zhǔn)，誤工損失待鑒定后另行計算。開庭中，變更訴訟請求：關(guān)于誤工期未鑒定，原告李某龍誤工損失為10500元，李某龍合計15091.4元。岳衛(wèi)軍誤工費(fèi)39000元，損失合計43690.2元。李某強(qiáng)誤工費(fèi)23100元，損失合計27790.6元。張某某誤工費(fèi)10500元，損失合計14990.2元。四原告損失合計101562.4元。

本院認(rèn)為，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。本案中，四原告到被告酒家吃飯導(dǎo)致一氧化碳中毒，被告稱已盡到提醒義務(wù)，但法律規(guī)定被告的義務(wù)應(yīng)當(dāng)為合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。被告金地酒家作為向社會公眾開放的服務(wù)場所應(yīng)當(dāng)為不特定的服務(wù)人群提供足夠安全的就餐環(huán)境，其在明知排風(fēng)扇已壞吃火鍋會造成通風(fēng)不暢，易引發(fā)一氧化碳中毒的情況下應(yīng)當(dāng)停業(yè)修理，而不是簡單提醒，被告應(yīng)預(yù)見到危險，但因其疏忽大意導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，故被告不能減輕或者免除賠償責(zé)任，被告應(yīng)為原告損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告請求被告賠償三個月的誤工損失，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，故本院不予支持。綜上，四原告主張高壓氧艙治療、今后發(fā)生腦病的治療費(fèi)用均系未發(fā)生的法律事實，故本院不予支持。開庭過程中被告表示原告到被告飯店大鬧，導(dǎo)致?lián)p失與本案并非同一法律關(guān)系，故本案不予涉及，可另行訴訟解決。被告主張李某龍住院期間除了診斷為一氧化碳中毒以外，其在治療過程中還對心率失常、竇性心動過速、電解質(zhì)混亂、低鉀血癥、上呼吸道感染、泌尿系統(tǒng)感染、滲出性中耳炎、腦梗死等病癥進(jìn)行治療，應(yīng)當(dāng)將上述治療病癥的費(fèi)用予以扣除。本院認(rèn)為，原告李某龍醫(yī)療費(fèi)與其他三原告相差無幾，故被告主張對原告李某龍50%醫(yī)療費(fèi)不予賠償，沒有依據(jù)。并且，人的身體健康是一個系統(tǒng)性工程，治療過程中，涉及相關(guān)病癥的治療也屬于合理范圍，故對被告只同意賠償原告李某龍醫(yī)療費(fèi)50%的主張本院不予支持。原告張某某損失8791.01元，被告墊付4077.6元，故被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家還應(yīng)賠償原告張某某損失4713.41元；原告李某強(qiáng)損失12466.62元，被告墊付3998.6元，故被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家還應(yīng)賠償原告李某強(qiáng)損失8468.02元；原告李某龍損失9034.13元，被告墊付3933.6元，故被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家還應(yīng)賠償原告李某龍損失5100.53元；原告岳衛(wèi)軍損失11020.71元，被告墊付4082.6元，故被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家還應(yīng)賠償原告岳衛(wèi)軍損失6938.11元。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告張某某損失4713.41元；賠償原告李某強(qiáng)損失8468.02元；賠償原告李某龍損失5100.53元；賠償原告岳衛(wèi)軍損失6938.11元。
二、駁回原告張某某、李某強(qiáng)、李某龍、岳衛(wèi)軍其他訴訟請求。
如果被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，減半收取450元，由被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家負(fù)擔(dān)112元，原告張某某負(fù)擔(dān)45.5元、原告李某強(qiáng)負(fù)擔(dān)85.5元、原告李某龍負(fù)擔(dān)44元、原告岳衛(wèi)軍負(fù)擔(dān)163元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　張建光

書記員：董明明