原告：張某某。
原告：李某強。
原告：李某龍。
原告：岳衛(wèi)軍。
委托代理人：曾春蘭，唐山市古冶區(qū)古冶法律服務所法律工作者。
委托代理人：楊立納，河北冀華律師事務所唐山分所律師。
被告：唐山市古冶區(qū)南范金地酒家。
經營者：岳海娟。
委托代理人：畢志軍。
委托代理人：杜春艷，河北新圓律師事務所律師。

原告張某某、李某強、李某龍、岳衛(wèi)軍與被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家餐飲服務合同糾紛一案，于2017年4月7日向本院提起訴訟，本院受理后依法適用簡易程序公開開庭進行審理。原告張某某、李某強、岳衛(wèi)軍及其委托代理人曾春蘭、楊立納，被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家的委托代理人畢志軍、杜春艷到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某、李某強、李某龍、岳衛(wèi)軍向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償四原告各項經濟損失合計為18462.4元，四原告的誤工損失待鑒定后另行計算；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2016年12月1日晚上四原告到被告的唐山市古冶區(qū)南范金地酒家用餐，因酒家包間設施存在缺陷，導致四原告在就餐的過程中一氧化碳中毒，前往開灤總醫(yī)院范各莊醫(yī)院治療，后又被轉入開灤總醫(yī)院林西醫(yī)院搶救并住院治療。此次損害造成原告張某某的損失為：醫(yī)療費2356.2元、住院伙食補助費560元、護理費1274元、交通費300元，合計4490.2元；原告李某強的損失為：醫(yī)療費2556.6元、住院伙食補助費560元、護理費1274元、交通費300元，合計4690.6元；原告李某龍的損失為：醫(yī)療費2457.4元、住院伙食補助費560元、護理費1274元、交通費300元，合計4591.4元；原告岳衛(wèi)軍醫(yī)療費2556.2元、住院伙食補助費560元、護理費1274元、交通費300元，合計4690.2元。四原告的誤工期限以鑒定意見為準，誤工損失待鑒定后另行計算。開庭中，變更訴訟請求：關于誤工期未鑒定，原告李某龍誤工損失為10500元，李某龍合計15091.4元。岳衛(wèi)軍誤工費39000元，損失合計43690.2元。李某強誤工費23100元，損失合計27790.6元。張某某誤工費10500元，損失合計14990.2元。四原告損失合計101562.4元。

本院認為，從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使他人遭受人身損害，賠償權利人請求其承擔相應賠償責任的，人民法院應予以支持。本案中，四原告到被告酒家吃飯導致一氧化碳中毒，被告稱已盡到提醒義務，但法律規(guī)定被告的義務應當為合理范圍內的安全保障義務。被告金地酒家作為向社會公眾開放的服務場所應當為不特定的服務人群提供足夠安全的就餐環(huán)境，其在明知排風扇已壞吃火鍋會造成通風不暢，易引發(fā)一氧化碳中毒的情況下應當停業(yè)修理，而不是簡單提醒，被告應預見到危險，但因其疏忽大意導致損害發(fā)生，故被告不能減輕或者免除賠償責任，被告應為原告損失承擔全部賠償責任。原告請求被告賠償三個月的誤工損失，但未能提供相應的證據證明其主張，故本院不予支持。綜上，四原告主張高壓氧艙治療、今后發(fā)生腦病的治療費用均系未發(fā)生的法律事實，故本院不予支持。開庭過程中被告表示原告到被告飯店大鬧，導致損失與本案并非同一法律關系，故本案不予涉及，可另行訴訟解決。被告主張李某龍住院期間除了診斷為一氧化碳中毒以外，其在治療過程中還對心率失常、竇性心動過速、電解質混亂、低鉀血癥、上呼吸道感染、泌尿系統(tǒng)感染、滲出性中耳炎、腦梗死等病癥進行治療，應當將上述治療病癥的費用予以扣除。本院認為，原告李某龍醫(yī)療費與其他三原告相差無幾，故被告主張對原告李某龍50%醫(yī)療費不予賠償，沒有依據。并且，人的身體健康是一個系統(tǒng)性工程，治療過程中，涉及相關病癥的治療也屬于合理范圍，故對被告只同意賠償原告李某龍醫(yī)療費50%的主張本院不予支持。原告張某某損失8791.01元，被告墊付4077.6元，故被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家還應賠償原告張某某損失4713.41元；原告李某強損失12466.62元，被告墊付3998.6元，故被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家還應賠償原告李某強損失8468.02元；原告李某龍損失9034.13元，被告墊付3933.6元，故被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家還應賠償原告李某龍損失5100.53元；原告岳衛(wèi)軍損失11020.71元，被告墊付4082.6元，故被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家還應賠償原告岳衛(wèi)軍損失6938.11元。綜上，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第六條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家于本判決生效之日起十五日內賠償原告張某某損失4713.41元；賠償原告李某強損失8468.02元；賠償原告李某龍損失5100.53元；賠償原告岳衛(wèi)軍損失6938.11元。
二、駁回原告張某某、李某強、李某龍、岳衛(wèi)軍其他訴訟請求。
如果被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費900元，減半收取450元，由被告唐山市古冶區(qū)南范金地酒家負擔112元，原告張某某負擔45.5元、原告李某強負擔85.5元、原告李某龍負擔44元、原告岳衛(wèi)軍負擔163元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　張建光

書記員：董明明