上訴人（原審原告）：張仲煜，男，1958年12月31日出生，漢族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū)。委托訴訟代理人：程時州，鄂州市法律援助中心法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。上訴人（原審被告）：鄂州市光大船業(yè)有限公司，住所地鄂州市樊口薛家溝。法定代表人：廖麗萍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉麗燕、郭慧，湖北瀛博律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。被上訴人（原審被告）：鄂州市光大造船股份有限公司，住所地鄂州市華容區(qū)臨江鄉(xiāng)臨江大道2號。法定代表人：胡憶武，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉麗燕、郭慧，湖北瀛博律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。上訴人張仲煜與上訴人鄂州市光大船業(yè)有??公司（以下簡稱光大船業(yè)公司）、被上訴人鄂州市光大造船股份有限公司（以下簡稱光大造船公司）勞動爭議一案，二上訴人均不服鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初1005號民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2018年5月16日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張仲煜及其訴訟代理人程時州，上訴人光大船業(yè)公司、被上訴人光大造船公司的共同訴訟代理人劉麗燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張仲煜上訴請求：撤銷一審判決，重新改判。事實與理由：一、原審認(rèn)定光大造船公司不承擔(dān)法律責(zé)任不合法，上訴人是光大造船公司員工，工作場地在臨江××××大道，而光大船業(yè)公司登記地點是鄂城區(qū)樊口薛家溝，與上訴人工作地點完全不符。二被上訴人的股東系共同股東，說明二公司二個營業(yè)執(zhí)照一并使用，而光大船業(yè)公司是空頭???付債務(wù)的公司。二、上訴人社會養(yǎng)老保險及醫(yī)療保險應(yīng)當(dāng)判決二被上訴人補交。二被上訴人沒有與上訴人簽訂勞動合同，也沒有到人社局登記，人社局無法認(rèn)定上訴人為該公司職工，也無權(quán)從銀行賬上劃撥上訴人的社會保險費。光大船業(yè)公司上訴請求：駁回張仲煜的訴訟請求。事實與理由：一、原審法院認(rèn)定事實不清，錯誤適用法律，導(dǎo)致對本案涉及的法律關(guān)系的認(rèn)定出現(xiàn)偏差。一審適用法律的前提在于，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，而本案中上訴人提供的證據(jù)證明對聘用的門衛(wèi)人員均按勞務(wù)關(guān)系簽署了聘用合同，一審適用法律與本案事實不符。上訴人未提供勞務(wù)合同是因上訴人遭遇不可抗力原因，一審法院對此不予認(rèn)定是極不公平的。二、根據(jù)原審法院所列參照標(biāo)準(zhǔn)，上訴人與被上訴人之間也不構(gòu)成事實上的勞動關(guān)系。被上訴人從事門衛(wèi)工作，上下班時間以及工作要求并非受上訴人約束，門衛(wèi)工作不屬于光大造船公司業(yè)務(wù)組成部分，也不是上訴人公司業(yè)務(wù)組成部分，其應(yīng)當(dāng)屬于《勞動法》界定的“輔助性工作”，對此工作崗位可以適用勞務(wù)關(guān)系。光大造船公司答辯稱：同上訴人光大船業(yè)公司的上訴理由一致。張仲煜向一審法院起訴請求：光大船業(yè)公司、光大造船公司支付張仲煜未簽訂《勞動合同》雙倍工資147,000元、經(jīng)濟(jì)補償12,250元、養(yǎng)老保險42,000元、醫(yī)療保險16,000元、失業(yè)保險金9,800元。一審法院認(rèn)定事實：2009年12月，張仲煜到光大造船公司廠區(qū)內(nèi)從事保安員工作，工作期間的工資由光大船業(yè)公司支付。2016年9月，光大船業(yè)公司通知張仲煜，要求張仲煜離開工作崗位，張仲煜接通知之后離職，雙方實際已經(jīng)解除了勞動關(guān)系。光大船業(yè)公司、光大造船公司在張仲煜工??期間均未依法為張仲煜繳納各種社會保險費。張仲煜離職前的月平均工資為1,750元。2017年8月1日、11月20日，鄂州市華容區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出鄂州華勞仲不字（2017）第003號、004號不予受理案件通知書。一審法院認(rèn)為，1、《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。2005年5月25日勞社部發(fā)[2005]12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。第二條規(guī)定，用??單位未與勞動者簽訂勞動合同，認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；……。依據(jù)上述規(guī)定，可以認(rèn)定張仲煜與光大船業(yè)公司存在勞動關(guān)系，張仲煜與光大造船公司沒有勞動關(guān)系。2、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。因光大船業(yè)公司在張仲煜工作期間均未與張仲煜簽訂書面的《勞動合同》，且張仲煜自2009年12月參加工作至2016年9月離職期間一直在光大造船公司廠區(qū)內(nèi)從事保安工作，故張仲煜有正當(dāng)理由認(rèn)為其是與光大造船公司存在勞動關(guān)系。張仲煜于2017年8月以光大造船公司為被申請人向鄂州市華容區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，在法律規(guī)定的一年仲裁時效內(nèi)。張仲煜不服該仲裁委員會的不予受理通知書，向本院提起訴訟。該案件在審理過程中，經(jīng)法院依法調(diào)查才知道其工資實際由光大船業(yè)公司發(fā)放，故張仲煜申請撤訴，并于2017年11月以光大船業(yè)公司為被申請人再次向鄂州市華容區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。綜上所述，可以認(rèn)定張仲煜有正當(dāng)理由中止仲裁時效，中止時效的原因消除后，張仲煜在仲裁時效內(nèi)提出仲裁申請符合法律規(guī)定。3、《中華人民共和國勞動合同法》第十條規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補訂書面勞動合同。故張仲煜要求依法判令光大船業(yè)公司支付其未簽訂勞動合同雙倍工資差額為19,250元（1,750元/月×11=19,250元）的訴訟請求，依法予以支持。4、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項規(guī)定，未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同。第四十六條第一項規(guī)定，依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付；六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補償。故張仲煜要求依法判令光大船業(yè)公司支付其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償金12,250元（1,750元/月×7=12,250元）的訴訟請求，依法予以支持。5、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條規(guī)定：“用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足。用人單位逾期仍未繳納或者補足社會保險費的，社會保險費征收機構(gòu)可以向銀行和其他金融機構(gòu)查詢其存款賬戶；并可以申請縣級以上有關(guān)行政部門作出劃撥社會保險費的決定，書面通知其開戶銀行或者其他金融機構(gòu)劃撥社會保險費。用人單位賬戶余額少于應(yīng)當(dāng)繳納的社會保險費的，社會保險費征收機構(gòu)可以要求該用人單位提供擔(dān)保，簽訂延期繳費協(xié)議。用人單位未足額繳納社會保險費且未提供擔(dān)保的，社會保險費征收機構(gòu)可以申請人民法院扣押、查封、拍賣其價值相當(dāng)于應(yīng)當(dāng)繳納社會保險費的財產(chǎn)，以拍賣所得抵繳社會保險費。”第八十六條規(guī)定：“用人單位未按時足額??納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令限期繳納或者補足，并自欠繳之日起，按日加收萬分之五的滯納金；逾期仍不繳納的，由有關(guān)行政部門處欠繳數(shù)額一倍以上三倍以下的罰款”。故應(yīng)由社保管理部門依法督促光大船業(yè)公司及時為張仲煜補繳社會保險。張仲煜要求依法判令補繳養(yǎng)老保險42,000元以及要求判令補繳醫(yī)療保險16,000元的訴訟請求不予支持。6、《中華人民共和國勞動法》第七十三條規(guī)定，勞動者在失業(yè)情形下，依法享受社會保險待遇?！妒I(yè)保險條例》第十四條規(guī)定，具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險金：（一）按照規(guī)定參加失業(yè)保險，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳費義務(wù)滿1年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的。第十七條規(guī)定，失業(yè)人員失業(yè)前所在單位和本人按照規(guī)定累計繳??時間滿1年不足5年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為12個月；累計繳費時間滿5年不足10年的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為18個月；累計繳費時間10年以上的，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限最長為24個月。重新就業(yè)后，再次失業(yè)的，繳費時間重新計算，領(lǐng)取失業(yè)保險金的期限可以與前次失業(yè)應(yīng)領(lǐng)取而尚未領(lǐng)取的失業(yè)保險金的期限合并計算，但是最長不得超過24個月。因光大船業(yè)公司沒有依法為張仲煜繳納失業(yè)保險，且該保險的性質(zhì)無法補繳，故應(yīng)賠償張仲煜失業(yè)保險金9,800元。一審法院認(rèn)為，張仲煜要求判令光大船業(yè)公司支付其未簽訂勞動合同雙倍工資差額19,250元，支付其解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金12,250元，賠償失業(yè)保險金損失9,800元的理由成立，其相應(yīng)的訴訟請求予以支持。其他訴訟請求，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條、第八十六條、《失業(yè)保險條例》第十四條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、鄂州市光大船業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付張仲煜未簽訂勞動合同雙倍工資差額19,250元；二、鄂州市光大船業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付張仲煜解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金12,250元；三、鄂州市光大船業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償張仲煜失業(yè)保險金損失9,800元；四、駁回張仲煜的其他訴訟請求。本案受理費10元，減半收取5元，由鄂州市光大船業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。二審期間，上訴人光大船業(yè)公司提供鄂州市華容區(qū)臨江鄉(xiāng)人民政府證明一份，證明2016年7月6日公司位于臨江鄉(xiāng)辦公地點的人事檔案被洪水全部沖毀，無法提供雙方簽訂的勞務(wù)合同。上訴人張仲煜對上述證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為光大船業(yè)公司住所地不在臨江鄉(xiāng)，而在樊口薛家溝。本院認(rèn)為，該證明只能證實廠房被洪水所淹，但淹沒物品中是否有勞務(wù)合同并不能證明，故對該證據(jù)不予采信。經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實屬實。二審期間，上訴人張仲煜、光大船業(yè)公司均陳述，張仲煜在光大船業(yè)公司樊口薛家溝處報到，再被安排至光大造船公司華容區(qū)臨江鄉(xiāng)處工作，期間，于2016年6月又被抽調(diào)到樊口薛家溝處抗洪巡查。另，上訴人張仲煜陳述其離職后，未有求職要求。本院認(rèn)為，勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系區(qū)別不僅體現(xiàn)在主體上、主體之間地位上、勞動內(nèi)容上、費用計算上，還體現(xiàn)在勞動者所從事??勞動是用人單位的臨時發(fā)生的勞務(wù)，還是單位性質(zhì)決定的正常崗位勞動；勞動者與用人單位是否具有一定的穩(wěn)定性；勞動者為用人單位勞動所得的收入是否其勞動收入的主要來源。本案中，上訴人張仲煜于2009年12月在上訴人光大船業(yè)公司上班報到，并被安排在保安部從事保安工作，按月發(fā)放工資，直至上訴人張仲煜于2016年9月離開。該事實說明上訴人張仲煜所從事的是正常崗位勞動，與上訴人光大船業(yè)公司保持長達(dá)7年之久的用工關(guān)系，且上訴人光大船業(yè)公司發(fā)放的工資是上訴人張仲煜生活來源，無論雙方是否簽訂勞務(wù)合同，均不能否認(rèn)雙方實質(zhì)上是勞動關(guān)系。上訴人張仲煜工作報到、工作安排、工資發(fā)放均是上訴人光大船業(yè)公司，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與光大船業(yè)公司形成勞動關(guān)系，張仲煜主張光大造船公司承擔(dān)責(zé)任無事實和法律依據(jù)。上訴人張仲煜在工作期間，上訴人光大船業(yè)公司未交納社會保險費，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”。依據(jù)上述法律規(guī)定，上訴人光大船業(yè)公司應(yīng)當(dāng)支付上訴人張仲煜的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費。張仲煜養(yǎng)老保險計算為287,000元（1,750元/月×20%×82個月=28,700元）、醫(yī)療保險計算為12,197元（1,750元/月×8.5%×82個月=12,197元）。一審判決由行政部門督促用人單位光大船業(yè)公司補繳不符合本案實際情況和上述法律規(guī)定。對于上訴人張仲煜的失業(yè)保險金，依據(jù)《失業(yè)保險條例》第十四條規(guī)定：“具備下列條件的失業(yè)人員，可以領(lǐng)取失業(yè)保險金：（一）按照規(guī)定參加失業(yè)保險，所在單位和本人已按照規(guī)定履行繳費義務(wù)滿1年的；（二）非因本人意愿中斷就業(yè)的；（三）已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的”。依據(jù)上述法律，領(lǐng)取失業(yè)保險金必須同時滿足上述三個條件，上訴人張仲煜雖然離職，但其并未有求職要求，不符合領(lǐng)取失業(yè)保險金條件，一審判決支付失業(yè)保險金不當(dāng)。綜上，上訴人光大船業(yè)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人張仲煜的要求賠償養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費的上訴理由成立，本院予以支持，其他上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：一、維持鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初1005號民事判決的第一、二項，即：一、鄂州市光大船業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付張仲煜未簽訂勞動合同雙倍工資差額19,250元；二、鄂州市光大船業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付張仲煜解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金12,250元。二、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2017）鄂0703民初1005號民事判決的第三、四項，即：三、鄂州市光大船業(yè)有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)賠償張仲煜失業(yè)保險金損失9,800元；四、駁回張仲煜的其他訴訟請求。三、鄂州市光大船業(yè)有限公司本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付張仲煜養(yǎng)老保險費28,700元、醫(yī)療保險費12,197元。四、駁回張仲煜的其他訴訟請求。本案一審訴訟費5元，二審訴訟費10元，均由鄂州市光大船業(yè)有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員陳杰