原告：張某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　原告：姚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告：王春美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　原告：張顯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　法定代理人：王春美(系原告母親)，住山東省巨野縣麒麟鎮(zhèn)薛扶集行政村XXX號(hào)。
　　原告：張燦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　法定代理人：王春美(系原告母親)，住山東省巨野縣麒麟鎮(zhèn)薛扶集行政村XXX號(hào)。
　　上列五原告之共同委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：蒙城縣匯鑫運(yùn)輸有限公司，住所地蒙城縣汽配城10棟102室。
　　法定代表人：譚學(xué)功，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：別延峰，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙城縣支公司，住所地安徽省亳州市。
　　負(fù)責(zé)人：方偉，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊超，安徽鑫和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈佐鎮(zhèn)，安徽鑫和律師事務(wù)所律師。
　　原告張某全、姚某某、王春美、張顯、張燦訴被告童某某、蒙城縣匯鑫運(yùn)輸有限公司(以下簡稱“蒙城匯鑫公司”)、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙城縣支公司(以下簡稱“人壽蒙城支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。在審理過程中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告童某某的起訴，經(jīng)審查，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。五原告的共同委托訴訟代理人劉起麟，被告蒙城匯鑫公司的委托訴訟代理人別延峰，被告人壽蒙城支公司的委托訴訟代理人楊超均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　五原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)376,849.10元(人民幣，下同)。其中由被告人壽蒙城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，余款由被告蒙城匯鑫公司承擔(dān)；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)與理由：原告張某全、姚某某系受害人張紅寶的父母，原告王春美系受害人張紅寶的妻子，原告張顯、張燦系受害人張紅寶的子女。2018年1月27日5時(shí)40分許，受害人張紅寶駕駛滬DAXXXX/滬B9XXX掛車輛(車主為上海鑫寧物流有限公司)在上海市G1501高速外圈約74.4公里處與案外人童某某駕駛的皖S2XXXX/皖SJXXX掛車輛(車主為被告蒙城匯鑫公司)發(fā)生碰撞事故，致使車輛損壞、受害人張紅寶當(dāng)場死亡。本次事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，受害人張紅寶承擔(dān)事故主要責(zé)任、案外人童某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。另，案外人童某某駕駛的事故車輛在被告人壽蒙城支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告認(rèn)為其因受害人張紅寶在交通事故中死亡造成的損失為：喪葬費(fèi)42,792、死亡賠償金557,040元、精神損害撫慰金50,000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)334,665元、交通費(fèi)1,000元、住宿費(fèi)1,000元、誤工費(fèi)3,000元、律師費(fèi)10,000元，合計(jì)999,497元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　被告蒙城匯鑫公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，投保情況無異議；駕駛員童某某是公司員工，事發(fā)時(shí)屬于職務(wù)行為，由公司承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)原告的具體損失同意保險(xiǎn)公司答辯意見，但對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其中的原告張某全、姚某某沒有證據(jù)證明其沒有生活來源，故不認(rèn)可；另，已向原告支付費(fèi)用50,000元，要求在本案中一并處理；對(duì)于律師費(fèi)認(rèn)為過高，請(qǐng)求法庭依法處理。
　　被告人壽蒙城支公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛皖S2XXXX(重型半掛牽引車)在我司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元商業(yè)險(xiǎn)并不計(jì)免賠，皖SJXXX掛(重型普通半掛車)在我司投保有5萬元商業(yè)險(xiǎn)并不計(jì)免賠；事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)；我司在確認(rèn)駕駛員童某某有相關(guān)資格證的情況下同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的具體損失：對(duì)喪葬費(fèi)認(rèn)為過高；對(duì)死亡賠償金認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)可按照山東農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的年數(shù)均比實(shí)際多一年，請(qǐng)求法院核定；對(duì)精神損害撫慰金認(rèn)為過高；對(duì)交通費(fèi)和住宿費(fèi)憑票據(jù)請(qǐng)求酌定；對(duì)誤工費(fèi)無證據(jù)不認(rèn)可；對(duì)律師費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、2018年1月27日5時(shí)40分許，受害人張紅寶駕駛滬DAXXXX(重型半掛牽引車)/滬B9XXX掛(重型集裝箱半掛車)(車主為上海鑫寧物流有限公司)由東向西行駛在上海市G1501高速外圈約74.4公里處與前方同方向案外人童某某駕駛的皖S2XXXX(重型半掛牽引車)/皖SJXXX掛(重型普通半掛車)(車主為被告蒙城匯鑫公司)發(fā)生碰撞事故，導(dǎo)致兩車車損、受害人張紅寶當(dāng)場死亡。本次事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，受害人張紅寶承擔(dān)事故主要責(zé)任、案外人童某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。2、受害人張紅寶于2018年1月27日死亡，并于2018年2月1日在上海市奉賢區(qū)殯儀館火化。3、原告張某全、姚某某系受害人張紅寶的父母；原告王春美與受害人張紅寶系夫妻關(guān)系，共生育原告張顯(xxxx年xx月xx日出生)、張燦(xxxx年xx月xx日出生)二個(gè)子女；五原告系本案中受害人張紅寶的第一順序法定繼承人。4、原告張某全(xxxx年xx月xx日出生)與原告姚某某(xxxx年xx月xx日出生)夫妻共生育三個(gè)子女即張洪濤、張洪英、張紅寶。5、受害人張紅寶為外省市家庭口。6、事故車輛皖S2XXXX(重型半掛牽引車)/皖SJXXX掛(重型普通半掛車)為被告蒙城匯鑫公司所有；皖S2XXXX車輛在被告人壽蒙城支公司投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；皖SJXXXX車輛在被告人壽蒙城支公司投保有商業(yè)三者險(xiǎn)5萬元(含不計(jì)免賠)；在事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間。7、事故發(fā)生后，被告蒙城匯鑫公司向受害人張紅寶家屬墊付費(fèi)用50,000元。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、五原告的身份證及戶口簿、王春美與張紅寶的結(jié)婚證、五原告的親屬關(guān)系證明、案外人童某某的駕駛證及皖S2XXXX/皖SJXXX掛車輛行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、保單、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、遺體火化證明、交通事故賠償金臨時(shí)收取憑證、庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，作為本案定案依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，公民享有的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。
　　本案中，事故車輛皖S2XXXX在被告人壽蒙城支公司處投保有限額為122,000元的交強(qiáng)險(xiǎn)；事故車輛皖S2XXXX/皖SJXXX掛在被告人壽蒙城支公司處分別投保有限額為1000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)和限額為50,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(均含不計(jì)免賠特約險(xiǎn))，故對(duì)于五原告的各項(xiàng)損失，被告人壽蒙城支公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先償付)；不足部分，由被告人壽蒙城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同按被告的責(zé)任予以賠償；本起事故中，根據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，案外人童某某負(fù)事故次要責(zé)任，因案外人童某某系被告蒙城匯鑫公司的員工是職務(wù)行為，故對(duì)超過及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，應(yīng)由被告蒙城匯鑫公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于二原告的各項(xiàng)具體損失，根據(jù)原告的請(qǐng)求金額、被告的答辯意見及相關(guān)憑證并參照人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)規(guī)定酌情予以確定：對(duì)于喪葬費(fèi)，原告主張的42,792元符合相關(guān)規(guī)定，尚屬合理，本院予以支持。對(duì)于死亡賠償金，受害人張紅寶生前為外省市家庭戶口，故本院認(rèn)為可以適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，按照本市上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入27,852元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，計(jì)556,500元。對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：(一)、對(duì)受害人張紅寶的父母即原告張某全、姚某某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，因未提供相應(yīng)證據(jù)，故不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持；(二)、對(duì)受害人張紅寶的子女即原告張顯、張燦主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，根據(jù)原告提供的證據(jù)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持，應(yīng)分別計(jì)算9年和8年；結(jié)合王春美與張紅寶夫婦二人共同生育子女2人，同時(shí)按上一年度本市農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出18,090元/年的標(biāo)準(zhǔn)，但年賠償總額累計(jì)不超過上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出額18,090元；經(jīng)核算，被撫養(yǎng)人張顯生活費(fèi)為81,405元，被撫養(yǎng)人張燦生活費(fèi)為72,360元，合計(jì)153,765元，并計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)目。對(duì)精神損害撫慰金，由于受害人張紅寶的死亡，必然導(dǎo)致其親屬即本案五原告在精神上遭受巨大痛苦，其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，具體金額本院結(jié)合本案雙方的過錯(cuò)程度、原告的損害結(jié)果等因素，確定為15,000元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付。對(duì)誤工費(fèi)(家屬處理喪葬事宜誤工費(fèi))，原告未提供相關(guān)證據(jù)，故本院酌定按2人每人誤工半個(gè)月，參照本市上一年度職工最低工資2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)2,420元。對(duì)交通費(fèi)，本院根據(jù)受害人家屬辦理喪葬事宜等實(shí)際情況，酌情支持1,000元。對(duì)住宿費(fèi)，原告未提供證據(jù)，本院根據(jù)受害人家屬辦理喪葬事宜等實(shí)際情況，酌情支持1,000元。對(duì)律師費(fèi)，在庭審過中，因原告放棄主張，故本院應(yīng)予以準(zhǔn)許。
　　綜上，本起事故造成五原告的損失有：喪葬費(fèi)42,792元、死亡賠償金556,500元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)153,765元、精神損害撫慰金15,000元、家屬處理喪葬事宜誤工費(fèi)2,420元、交通費(fèi)1,000元、住宿費(fèi)1,000元，合計(jì)772,477元。由被告人壽蒙城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償金額為：死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，合計(jì)110,000元；余款662,477元，均屬商業(yè)三者險(xiǎn)理賠項(xiàng)目，故由被告人壽蒙城支公司按責(zé)承擔(dān)30%計(jì)198,743.10元。另，被告蒙城匯鑫公司向原告方墊付費(fèi)用50,000元，因原告同意在本案中一并處理，于法無悖，本院應(yīng)以準(zhǔn)許；故五原告應(yīng)返還被告蒙城匯鑫公司50,000元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙城縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張某全、姚某某、王春美、張顯、張燦因親屬張紅寶死亡造成的損失110,000元(含精神損害撫慰金15,000元);
　　二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蒙城縣支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張某全、姚某某、王春美、張顯、張燦因親屬張紅寶死亡造成的損失198,743.10元；
　　三、原告張某全、姚某某、王春美、張顯、張燦于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告蒙城縣匯鑫運(yùn)輸有限公司墊付款50,000元；
　　四、駁回原告張某全、姚某某、王春美、張顯、張燦的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,952元，減半收取計(jì)3,476元，由原告張某全、姚某某、王春美、張顯、張燦負(fù)擔(dān)628元,被告蒙城縣匯鑫運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2,848元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷