原告：張某某，自由職業(yè)。
法定代理人：劉紅英，收銀員。
委托訴訟代理人：陳行剛，湖北真原律師事務所律師，特別授權代理。
被告：劉某，汽車駕駛員。
被告：興山縣鑫晟運輸有限公司，住所地興山縣峽口鎮(zhèn)漆樹坪村一組。
法定代表人：余君波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：賈勇，湖北神興律師事務所律師，特別授權代理。
被告：中國人民財產保險股份有限公司興山支公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)香溪大道52號。
負責人：余首成，該公司經理。
委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務所律師，特別授權代理。

原告張某某與被告劉某、興山縣鑫晟運輸有限公司（以下簡稱鑫晟公司）、中國人民財產保險股份有限公司興山支公司（以下簡稱人保興山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用簡易程序，由審判員李忠獨任審判，于2016年7月29日公開開庭審理了本案，原告張某某及其法定代理人劉紅英、委托訴訟代理人陳行剛，被告劉某，被告鑫晟公司的委托訴訟代理人賈勇，被告人保興山支公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內分項先行予以賠償，超出交強險責任限額的部分，被保險人向保險公司投保了第三者責任商業(yè)保險的，保險公司應當根據(jù)保險法第六十五條的規(guī)定，根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足部分，由侵權人予以賠償。本案被告劉某負本次事故全部責任，原告張某某無責任。被告劉某與被告鑫晟公司之間系掛靠經營關系，涉案鄂E×××××號貨車在被告人保興山支公司投保有交強險和保險金額為50萬元的不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險，因此原告張某某的各項損失應由被告人保興山支公司先行在交強險限額內分項予以賠償，并在商業(yè)第三者責任險范圍內根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足部分，由被告劉某和被告鑫晟公司連帶賠償。
關于原告張某某請求賠償項目及損失數(shù)額認定：1、原告住院醫(yī)療費67283.09元、門診醫(yī)療費421元，共計67704.09元，有相關出院記錄、診斷證明、檢查報告、門診費收據(jù)、住院收費收據(jù)佐證，本院予以認定。2、住院伙食補助費4200元的計算方法、標準合法，本院予以支持。3、根據(jù)法律規(guī)定，其誤工時間至遲可以計算到鑒定前一日，即2015年10月7日，共計134天；其主張按照交通運輸業(yè)收入標準計算誤工費，未提供駕駛證、從業(yè)資格證予以證實，本院不予支持，其誤工費計算標準可參照居民服務業(yè)標準31138元／年計算，誤工費數(shù)額確定為11431.48元，其主張過高部分不予支持。4、原告按照鑒定結論主張護理時間120天，××情相符，本院予以支持，但其主張護理人員為2人，無醫(yī)療機構意見予以證明，本院不予支持；護理費標準按照居民服務業(yè)標準31138元／年計算，其主張120元／天與法不符，本院不予支持，護理費數(shù)額確定為10237元。5、原告主張參照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，根據(jù)其長期居住在城鎮(zhèn)從事農產品交易，經常居住地為城鎮(zhèn)，收入來源于主要收入來源于城鎮(zhèn)，并非來源于農業(yè)生產之實際，該主張本院予以支持；但其主張被扶養(yǎng)人生活費參照城鎮(zhèn)居民標準，與事實不符，本院不予支持；其殘疾賠償金數(shù)額確定為295746元（城鎮(zhèn)居民標準27051元／年×20年×47%＋被扶養(yǎng)人生活費9803元×18年×47%÷2）。6、交通費，根據(jù)其治療、復查、鑒定等實際，酌情確定為2500元（含救護車費1380元），主張過高部分不予支持。7、原告根據(jù)鑒定結論營養(yǎng)時限為90天而主張營養(yǎng)費2250元，××情、出院醫(yī)囑關于注意飲食之意見相符，本院予以支持。8、原告主張住宿費11760元，于法不符，本院不予支持。9、原告主張三次鑒定鑒定費共計9900元及因鑒定支出的檢查費3354.50元，合計13254.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，列入其損失范圍。10、原告主張精神損害撫慰金80000元過高，根據(jù)其四處殘疾之實際，并結合當?shù)厣钏?，酌情確定為9400元。11、摩托車損失2005元，本院予以支持。綜上，原告張某某的各項損失為：醫(yī)療費67704.09元、住院伙食補助費4200元、護理費10237元、誤工費11431.48元、殘疾賠償金295746元（含被撫養(yǎng)人生活費41466.70元）、交通費2500元、營養(yǎng)費2205元、精神損害撫慰金9400元、鑒定費及鑒定檢查費用13254.50元、摩托車修理費2005元，共計人民幣418683.07元。
原告張某某上述損失418683.07元，由被告人保興山支公司先行在交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償10000元，在死亡傷殘賠償責任限額內110000元，在財產損失賠償限額范圍內賠償2000元；下余296683.07元（含鑒定費和鑒定檢查費13254.50元），由被告人保興山支公司在第三者責任商業(yè)保險限額內全額予以賠償。被告劉某提出其為原告張某某墊付的67283.09元醫(yī)療費應納入本案一并處理，原告張某某在保險公司賠付后應予以返還的抗辯理由，與法相符，本院予以支持。被告人保興山支公司提出根據(jù)保險合同的約定，應當對原告的醫(yī)療費用按照基本醫(yī)療保險的標準進行審核的抗辯理由，與法不符，本院不予支持。本案經本院主持調解無果。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財產保險股份有限公司興山支公司本判決生效后二十日內賠償原告張某某各項損失共計人民幣418683.07元。
二、原告張某某在被告中國人民財產保險股份有限公司興山支公司實際賠付后，立即返還給被告劉某為其墊付的住院醫(yī)療費共計人民幣67283.09元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1328元，由原告張某某負擔128元，由被告劉某負擔1200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　李　忠

書記員：費東海