原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：孫怡星，上海建章律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海藍棗居建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：李輝。
　　原告張某某訴被告上海藍棗居建筑裝飾工程有限公司票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年11月20日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人孫怡星到庭參加訴訟。被告經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：判令被告支付票據(jù)款人民幣100,600元(以下幣種同)。事實和理由：2017年3月，原告與被告開始發(fā)生業(yè)務(wù)往來，由原告向被告提供其所需要的裝修材料。起初被告能按照雙方的約定按時支付相關(guān)材料款，但是后來被告開始拖欠材料款。截止2017年12月，經(jīng)雙方確認，被告共拖欠材料款100,600元。經(jīng)原告多次催討，被告分別于2018年4月18日、6月18日、8月20日開具了金額分別為30,000元、30,000元、40,600元的支票。但是當(dāng)原告拿著上述三張支票向銀行提示付款時，卻分別被銀行以出票人賬戶存款不足和出票人賬戶已被凍結(jié)為由退票，故原告向法院提起本案訴訟。
　　被告上海藍棗居建筑裝飾工程有限公司未作答辯。
　　原告張某某圍繞訴訟請求依法提交了中國銀行支票3份、退票通知3份等證據(jù)。鑒于被告上海藍棗居建筑裝飾工程有限公司未到庭應(yīng)訴，本院對原告出示的上述證據(jù)進行審核。原告出示的上述證據(jù)，與原告主張的相應(yīng)事實具有高度關(guān)聯(lián)性，本院均予以認定并在卷佐證?；谏鲜稣J定的證據(jù)及原告的當(dāng)庭陳述，本院對原告訴稱的上述事實予以確認。
　　另經(jīng)審理查明，涉案3份退票通知的退票日期分別是2018年4月24日、6月20日、8月31日。原告就涉案票據(jù)糾紛曾向本院提起訴訟，本院于2019年10日22日開始進行訴前調(diào)解，案號為(2018)滬0120訴前調(diào)9900號。2018年11月30日，該案結(jié)束調(diào)解，并于2018年12月3日進入訴訟程序，案號為(2019)滬0120民初24287號。該案審理中，本院對原告的訴狀副本、證據(jù)等材料進行了公告送達，但因原告張某某未在法定期限內(nèi)補交案件受理費，本院于2019年3月11日對該案按撤訴處理。
　　本院認為，持票人在向付款人行使付款請求權(quán)而得不到付款時，依法可行使票據(jù)追索權(quán)。本案原告因向被告供應(yīng)貨物而獲得涉案支票，在向銀行提示付款后，遭退票，則原告依法享有追索權(quán)，可以請求被告支付系爭支票記載的票據(jù)款。被告在本院公告?zhèn)鲉竞?，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，又未向本院提交答辯材料，應(yīng)視為自愿放棄訴訟權(quán)利，由此引起的法律后果應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，原告的訴訟請求于法無悖，本院予以支持。依照《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條第一款、第七十條、第九十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第二十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告上海藍棗居建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某票據(jù)款100,600元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,312元，由被告上海藍棗居建筑裝飾工程有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：沈秋鋒

書記員：張國新