張某某
靳韜（河北紫微星律師事務(wù)所）
邯鄲市乾某紡織有限公司

原告:張某某。
委托代理人:靳韜，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告:邯鄲市乾某紡織有限公司，公司地址:邱縣新城路366號
（天姿公司院內(nèi)）。
法定代表人:魏萌，總經(jīng)理。
原告張某某訴被告邯鄲市乾某紡織有限公司民間借貸糾紛一案，本院2015年4月24日立案受理，依法由代理審判員崔東嶺獨任審判，于2015年6月4日公開開庭進行了審理。
原告張某某委托代理人靳韜，被告邯鄲市乾某紡織有限公司法定代表人魏萌到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，被告邯鄲市乾某紡織有限公司借原告資金86.24萬元，利息43.98萬元（2012年7月1日至2015年4月30日）。
2011年11月30日之后，原告多次向被告催要借款，被告無正當(dāng)理由拒不償還借款。
為維護原告的合法權(quán)益，請求依法判決被告償還原告借款86.24萬元，利息43.98萬元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告邯鄲市乾某紡織有限公司辯稱，對上述借款的事實沒有異議。
2011年11月18日，乾某公司召開股東和領(lǐng)導(dǎo)班子大會決定對公司進行清盤，11月21日至26日由郭慶民、溫金婷、魏萌、杜波、郗文章、李清堂、路江平等人負責(zé)清盤，11月27日召開全體干部職工交接大會，宣布由河北天姿家紡集團有限公司收購乾某公司，后乾某公司委托德信聯(lián)合會計師事務(wù)所對公司的財物進行了審計，并于2012年8月31日出具了審計報告。
乾某公司現(xiàn)在是空殼，法定代表人沒有控制公司財產(chǎn)，并且還有很多債權(quán)人的債權(quán)未還，借款應(yīng)由河北天姿家紡集團有限公司和乾某公司共同償還。
原告張某某為支持其訴訟請求，提交了2011年6月17日的收據(jù)、2011年11月20日的收據(jù)，證明被告向原告借款的事實。
對原告提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見是:沒有異議，屬實。
被告邯鄲市乾某紡織有限公司提交下列證據(jù):1、邯鄲市乾某紡織有限公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、公司章程。
證明被告乾某公司的訴訟主體資格。
2、德信聯(lián)合會計師事務(wù)所于2012年8月31日出具的審計報告。
證明借款事實的存在。
3、2011年11月18日乾某公司會議紀要、2011年11月21日天姿集團收購乾某公司盤存專題會議記錄、2011年11月27日天姿公司收購乾某公司交接大會記錄。
證明被告乾某公司已被天姿家紡集團有限公司收購，被告的借款應(yīng)當(dāng)由天姿家紡集團有限公司和乾某公司共同償還。
原告對被告提交的證據(jù)沒有異議。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明:2011年6月17日，被告邯鄲市乾某紡織有限公司借原告張某某人民幣800000元，2011年11月20日被告借原告人民幣62400元，借款共計862400元，上述借款經(jīng)辦人為被告的出納李軍輝，雙方約定由被告按月息千分之十五給付原告利息，沒有約定償還的期限。
2012年6月30日之前的借款利息，被告已經(jīng)結(jié)清。
后經(jīng)原告催要，被告未償還該借款及2012年7月1日以后的利息。
原告要求被告償還借款862400元，并由被告按照月息千分之十五的標準給付自2012年7月1日起計算至2015年4月30日止的利息，經(jīng)本院調(diào)解無效。
上述事實，當(dāng)事人的陳述與提交的借款借據(jù)、審計報告等證據(jù)相互印證，本院予以確認。
本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
合法的借貸關(guān)系受法律保護。
本案中，原告將款借給被告，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。
原告將借款給付被告，已經(jīng)履行了自己的義務(wù)，被告負有按照約定的期限和利率償還借款本金并給付借款利息的義務(wù)。
在經(jīng)原告催要后，被告仍未償還該借款，其行為侵害了原告的合法性權(quán)益，因此，原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。
原、被告約定的借款利率月息千分之十五，符合《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》中“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）”的規(guī)定，因此，原告要求按照月息千分之十五給付借款利息的請求，應(yīng)予支持。
被告提交的證據(jù)未顯示河北天姿家紡集團有限公司已經(jīng)收購了被告，因此，對被告所辯該借款應(yīng)當(dāng)由河北天姿家紡集團有限公司償還的理由，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》第一條、第六條之規(guī)定，判決如下:被告邯鄲市乾某紡織有限公司償還原告張某某借款人民幣862400元及利息（利息的計算方法為:自2012年7月1日起，按照本金862400元、月息千分之十五的標準計算至2015年4月30日），于判決書
生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16500元減半收取8250元，由被告邯鄲市乾某紡織有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
合法的借貸關(guān)系受法律保護。
本案中，原告將款借給被告，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立。
原告將借款給付被告，已經(jīng)履行了自己的義務(wù)，被告負有按照約定的期限和利率償還借款本金并給付借款利息的義務(wù)。
在經(jīng)原告催要后，被告仍未償還該借款，其行為侵害了原告的合法性權(quán)益，因此，原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。
原、被告約定的借款利率月息千分之十五，符合《最高人民法院
關(guān)于人民法院
審理借貸案件的若干意見》中“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）”的規(guī)定，因此，原告要求按照月息千分之十五給付借款利息的請求，應(yīng)予支持。
被告提交的證據(jù)未顯示河北天姿家紡集團有限公司已經(jīng)收購了被告，因此，對被告所辯該借款應(yīng)當(dāng)由河北天姿家紡集團有限公司償還的理由，本院不予采納。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院
關(guān)于人民法院

審理借貸案件的若干意見》第一條、第六條之規(guī)定，判決如下:被告邯鄲市乾某紡織有限公司償還原告張某某借款人民幣862400元及利息（利息的計算方法為:自2012年7月1日起，按照本金862400元、月息千分之十五的標準計算至2015年4月30日），于判決書
生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費16500元減半收取8250元，由被告邯鄲市乾某紡織有限公司負擔(dān)。

審判長：崔東嶺