張某某
周圣強（湖北法正大律師事務所）
襄陽市襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)灣子村村民委員會
李有功（湖北襄陽襄州區(qū)伙牌法律服務所）

原告張某某。
委托代理人周圣強，湖北法正大律師事務所律師。
被告襄陽市襄州區(qū)伙牌鎮(zhèn)灣子村村民委員會（以下簡稱灣子村）。
法定代表人張克新，主任職務。
委托代理人李有功，襄陽市襄州區(qū)伙牌法律服務所法律工作者。代理權(quán)限:一般代理。
原告張某某與被告灣子村確認合同有效糾紛一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法組成由審判員葉飛擔任審判長、人民陪審員魏文舉、周芳參加的合議庭，于2015年8月14日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人周圣強、被告灣子村法定代表人張克新及委托代理人李有功到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:依法成立的合同受法律保護。被告將村集體經(jīng)濟組織所建企業(yè)房屋賣給原告，原告按照約定支付了購房款，并已實際占用、使用該房屋。雖然原、被告之間未簽定書面合同，但雙方已履行了主要權(quán)利、義務。被告辯稱，原、被告之間買賣房屋行為未經(jīng)過村委會相關(guān)程序確認，應屬無效行為，因被告未提交相反證據(jù)予以反駁，并且該房屋交付給原告后被告未主張過權(quán)利，加之在本案進入訴訟程序之前，被告還向原告出具了相關(guān)證明來證實房屋的買賣情況和現(xiàn)狀等，應視為被告對買賣行為的進一步追認。至于村委會有沒有履行相關(guān)程序系其內(nèi)部管理問題，不能以此理由來對抗買賣合同中的善意相對人。故該買賣房屋的行為本院依法確認為有效行為。依照《中華人民共和國合同法》第三十七條 ?、第四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
依法確認原告張某某與被告襄陽市襄州區(qū)灣子村村民委員會于2003年8月10日的買賣房屋合同有效。
案件受理費1050元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為:依法成立的合同受法律保護。被告將村集體經(jīng)濟組織所建企業(yè)房屋賣給原告，原告按照約定支付了購房款，并已實際占用、使用該房屋。雖然原、被告之間未簽定書面合同，但雙方已履行了主要權(quán)利、義務。被告辯稱，原、被告之間買賣房屋行為未經(jīng)過村委會相關(guān)程序確認，應屬無效行為，因被告未提交相反證據(jù)予以反駁，并且該房屋交付給原告后被告未主張過權(quán)利，加之在本案進入訴訟程序之前，被告還向原告出具了相關(guān)證明來證實房屋的買賣情況和現(xiàn)狀等，應視為被告對買賣行為的進一步追認。至于村委會有沒有履行相關(guān)程序系其內(nèi)部管理問題，不能以此理由來對抗買賣合同中的善意相對人。故該買賣房屋的行為本院依法確認為有效行為。依照《中華人民共和國合同法》第三十七條 ?、第四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

依法確認原告張某某與被告襄陽市襄州區(qū)灣子村村民委員會于2003年8月10日的買賣房屋合同有效。
案件受理費1050元，由原告張某某負擔。

審判長：葉飛
審判員：魏文舉
審判員：周芳

書記員：彭元國