張某某
朱金發(fā)（湖北長捷律師事務(wù)所）
趙某某
鄒同貴
張貴萍
張皓俊
付某
公某某三源物流有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司
陳卉

原告張某某。
原告趙某某。
原告鄒同貴。
原告張貴萍。
法定代理人鄒同貴，系原告張貴萍之母。
原告張皓俊。
法定代理人鄒同貴，系原告張皓俊之母。
上述五原告的委托代理人朱金發(fā)，湖北長捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告付某。
被告公某某三源物流有限公司，住所地:湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)長江路123-1號。
法定代表人陳超，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司，住所地:湖北省公某某斗湖堤鎮(zhèn)油江路29號。
負(fù)責(zé)人滕秋芳，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳卉，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某某、趙某某、鄒同貴、張貴萍、張皓俊訴被告付某、公某某三源物流有限公司（以下簡稱公安三源公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司公安支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)公安公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月12日立案受理。
本院受理后，依法由審判員姜昭威獨(dú)任審判，于2016年2月29日公開開庭進(jìn)行了審理。
五原告的委托代理人朱金發(fā)、被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司的委托代理人陳卉到庭參加訴訟；被告付某、公安三源公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、趙某某、鄒同貴、張貴萍、張皓俊訴稱:2015年11月23日15時(shí)35分許，何維權(quán)駕駛鄂A×××××小型普通客車行駛至滬渝高速公路滬渝向785km＋700M處時(shí)，車輛在慢速車道內(nèi)撞上前方同車道內(nèi)由付某駕駛的鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車尾部，造成鄂A×××××小型普通客車乘坐人張如銀當(dāng)場死亡、何維權(quán)經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、鄂A×××××小型普通客車受損的交通事故。
后經(jīng)交警部門認(rèn)定，何維權(quán)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，付某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張如銀無責(zé)任。
鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車的登記車主為被告公安三源公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，原告與被告就賠償問題協(xié)商未果。
故原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院，請求判令被告付某、公安三源公司共同賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)310，000.00元；被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)直接向原告支付賠款，并在交強(qiáng)險(xiǎn)承保范圍內(nèi)優(yōu)先支付原告的精神損害撫慰金；本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司當(dāng)庭辯稱:1、該事故屬實(shí)，對事故責(zé)任劃分無異議，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算，精神損害撫慰金和誤工費(fèi)過高，由法院酌情處理；3、我公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告付某、公安三源公司未向本院提交答辯意見。
原告張某某、趙某某、鄒同貴、張貴萍、張皓俊為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告身份資料及證明。
擬證明原告的訴訟主體資格。
證據(jù)二、被告駕駛證、車輛行駛證、保險(xiǎn)資料。
擬證明被告的訴訟主體資格。
證據(jù)三、交通事故認(rèn)定書、火化證明。
擬證明本起交通事故由付某承擔(dān)次要責(zé)任及事故造成張如銀死亡的事實(shí)。
證據(jù)四、交通費(fèi)、住宿費(fèi)及其他費(fèi)用票據(jù)。
擬證明事故發(fā)生后為辦理喪葬事宜原告實(shí)際支出的各種費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、鄂D×××××機(jī)動車保險(xiǎn)投保單1份。
擬證明事故車輛保險(xiǎn)內(nèi)容按照保險(xiǎn)條款約定，我公司已向投保人送達(dá)了該保險(xiǎn)條款，且對免責(zé)條款履行了告知義務(wù)。
證據(jù)二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款1份。
擬證明根據(jù)該條款約定，負(fù)次要事故責(zé)任的，免賠率為5%，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%，被保險(xiǎn)機(jī)動車負(fù)事故次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%，事故車輛年檢不合格。
被告付某、公安三源公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司對五原告提交的證據(jù)一、二、三無異議；對證據(jù)四有異議，認(rèn)為部分票據(jù)不真實(shí)，且交通費(fèi)過高。
五原告對被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司提交的證據(jù)均無異議。
本院對本案證據(jù)審核認(rèn)定如下:五原告和被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司所提交的證據(jù)均客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。
被告付某、公安三源公司未到庭進(jìn)行質(zhì)證，依法應(yīng)承擔(dān)由此引起的不利的法律后果。
綜合雙方當(dāng)事人當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，法庭認(rèn)證意見和當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年11月23日15時(shí)35分許，受害人何維權(quán)駕駛鄂A×××××小型普通客車行駛至滬渝高速公路滬渝向785km＋700M處時(shí)，車輛在慢速車道內(nèi)撞上前方同車道內(nèi)由被告付某駕駛的鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車尾部，造成鄂A×××××小型普通客車乘坐人張如銀當(dāng)場死亡、何維權(quán)受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，何維權(quán)駕車時(shí)未與前方同車道內(nèi)行駛的車輛保持必要的安全距離，且其在無相應(yīng)駕駛資質(zhì)人員陪同的情況下實(shí)習(xí)期駕車上高速公路，是造成此次事故的主要原因，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；付某在高速公路上正常情況下以低于規(guī)定最低時(shí)速行駛，且其駕駛的車輛后防護(hù)欄不符合國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是造成此次事故的次要原因，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任；張如銀無責(zé)任。
受害人張如銀與原告鄒同貴系夫妻關(guān)系，雙方生育了二名子女，即原告張貴萍、張皓??；原告張某某、趙某某系夫妻關(guān)系，雙方生育了二名子女，長子即受害人張如銀（xxxx），長女張如蓉（公民身份號碼:××；原告張某某、趙某某屬農(nóng)村居民，無生活來源，由二名子女贍養(yǎng)。
鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車登記的所有人為被告公安三源公司；被告公安三源公司于2015年9月15日為鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中鄂D×××××重型半掛牽引車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1，000，000.00元，鄂D×××××掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50，000.00元，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2015年9月16日零時(shí)起至2016年9月15日24時(shí)止，商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2015年9月19日零時(shí)起至2016年9月18日24時(shí)止，且投保了不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受到法律保護(hù)。
被告付某在駕駛鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車過程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致受害人張如銀當(dāng)場死亡，且負(fù)事故責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告付某和車輛所有人即被告公安三源公司共同承擔(dān)。
因被告公安三源公司已為鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，原告在本案中既主張交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任又主張商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任，本院一并處理，故原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額1，050，000.00元的范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行支付。
因鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車后防護(hù)欄不符合國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，按保險(xiǎn)合同約定商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)應(yīng)增加免賠率10%。
因被告付某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付20%（30%-10%），由被告付某、公安三源公司共同承擔(dān)10%。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，本次交通事故中另一受害人何維權(quán)的死亡賠償金是按湖北省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本案的死亡賠償金也應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告張某某、趙某某共生育了二名子女，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按二人分擔(dān)。
原告張貴萍、張皓俊屬未成年人，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按二人分擔(dān)。
綜合考慮事故發(fā)生地在湖北省，而受害人張如銀親屬居住在四川省瀘州市的實(shí)際情況，原告的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)本院酌情認(rèn)定為8，000.00元。
本次交通事故共造成張如銀、何維權(quán)兩人死亡，受害人何維權(quán)的親屬也已依法向本院提起訴訟，故本院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本院依法對五原告的損失核定如下:
1、喪葬費(fèi)21，608.50元（43217／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；
2、死亡賠償金497，040.00元（24852元／年×20年）；
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)316，939.00元［張某某:18年；趙某某:20年；張貴萍:3年；張皓俊:3年；（16681元／年×18年）＋（16681元／年×2年）÷2人］；
4、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi):8.000.00元；
5、精神撫慰金:50，000.00元；
以上損失合計(jì)893，587.50元。
上述損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)向原告支付55，000.00元（110，000.00元÷2人），在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告支付167，718.00元［（893，587.50元-55，000.00元）×（30%-10%）］；由被告付某、公安三源公司共同承擔(dān)83，858.00元［（893，587.50元-55，000.00元）×10%］。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告張某某、趙某某、鄒同貴、張貴萍、張皓俊支付222，718.00元。
二、被告付某、公安三源公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同向原告張某某、趙某某、鄒同貴、張貴萍、張皓俊支付83，858.00元。
三、駁回原告張某某、趙某某、鄒同貴、張貴萍、張皓俊其他的訴訟請求。
本案受理費(fèi)2，975.00元，由被告付某、公安三源公司共同負(fù)擔(dān)；該費(fèi)用原告張某某已預(yù)交，待本判決生效后由被告付某、公安三源公司直接向原告張某某支付。
如不服本判決，可自收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。
對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。
在上訴期滿后次日起七日內(nèi)仍未繳納的，按自動撤回上訴處理。
住所地和經(jīng)常居住地在本市的當(dāng)事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費(fèi)手續(xù)，并將交費(fèi)憑證復(fù)印件送交本院。
外埠當(dāng)事人交費(fèi)可通過轉(zhuǎn)賬或匯款，收款單位:湖北省鄂州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行鄂州市分行鄂城支行，賬號:17×××61，請?jiān)趨R款用途上注明“法院訴訟費(fèi)”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)受到法律保護(hù)。
被告付某在駕駛鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車過程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致受害人張如銀當(dāng)場死亡，且負(fù)事故責(zé)任，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告付某和車輛所有人即被告公安三源公司共同承擔(dān)。
因被告公安三源公司已為鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，原告在本案中既主張交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任又主張商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任，本院一并處理，故原告的損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額1，050，000.00元的范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行支付。
因鄂D×××××（鄂D×××××掛）重型半掛牽引車后防護(hù)欄不符合國家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，按保險(xiǎn)合同約定商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)應(yīng)增加免賠率10%。
因被告付某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付20%（30%-10%），由被告付某、公安三源公司共同承擔(dān)10%。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條 ?“因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金”的規(guī)定，本次交通事故中另一受害人何維權(quán)的死亡賠償金是按湖北省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本案的死亡賠償金也應(yīng)按湖北省城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告張某某、趙某某共生育了二名子女，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按二人分擔(dān)。
原告張貴萍、張皓俊屬未成年人，其扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按二人分擔(dān)。
綜合考慮事故發(fā)生地在湖北省，而受害人張如銀親屬居住在四川省瀘州市的實(shí)際情況，原告的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)本院酌情認(rèn)定為8，000.00元。
本次交通事故共造成張如銀、何維權(quán)兩人死亡，受害人何維權(quán)的親屬也已依法向本院提起訴訟，故本院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
本院依法對五原告的損失核定如下:
1、喪葬費(fèi)21，608.50元（43217／年÷12個(gè)月×6個(gè)月）；
2、死亡賠償金497，040.00元（24852元／年×20年）；
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)316，939.00元［張某某:18年；趙某某:20年；張貴萍:3年；張皓俊:3年；（16681元／年×18年）＋（16681元／年×2年）÷2人］；
4、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi):8.000.00元；
5、精神撫慰金:50，000.00元；
以上損失合計(jì)893，587.50元。
上述損失由被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額內(nèi)向原告支付55，000.00元（110，000.00元÷2人），在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告支付167，718.00元［（893，587.50元-55，000.00元）×（30%-10%）］；由被告付某、公安三源公司共同承擔(dān)83，858.00元［（893，587.50元-55，000.00元）×10%］。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十七條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財(cái)險(xiǎn)公安公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向原告張某某、趙某某、鄒同貴、張貴萍、張皓俊支付222，718.00元。
二、被告付某、公安三源公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同向原告張某某、趙某某、鄒同貴、張貴萍、張皓俊支付83，858.00元。
三、駁回原告張某某、趙某某、鄒同貴、張貴萍、張皓俊其他的訴訟請求。
本案受理費(fèi)2，975.00元，由被告付某、公安三源公司共同負(fù)擔(dān)；該費(fèi)用原告張某某已預(yù)交，待本判決生效后由被告付某、公安三源公司直接向原告張某某支付。

審判長：姜昭威

書記員：皮軍