上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省松滋市。委托訴訟代理人：段永播，湖北馳華律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：荊州神通汽車運輸集團有限公司，住所地湖北省松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道107號。法定代表人：羅池云，該公司董事長。委托訴訟代理人：丁在元，湖北豐年律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳實，湖北豐年律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，判令被上訴人支付上訴人養(yǎng)老保險賠償金190368元。事實和理由：上訴人系原荊州地區(qū)汽車運輸公司劉家場五公司招聘司機，1994年汽車運輸五公司整體合并到松滋汽車運輸總公司第二公司，2009年汽車運輸二公司被注銷，其債權(quán)債務(wù)由被上訴人荊州神通汽車運輸集團有限公司承繼。一審認定上訴人與原汽車運輸二公司的勞動關(guān)系已于1998年解除沒有法律和事實依據(jù)。荊州神通汽車運輸集團有限公司辯稱，被上訴人不是松滋汽車運輸總公司第二分公司權(quán)利義務(wù)的承繼者，上訴人與原汽車運輸二公司的勞動關(guān)系已于1998年解除，上訴人的主張已超過仲裁時效。張某某向一審法院起訴請求：1.確認原、被告之間存在勞動關(guān)系；2.判令被告支付養(yǎng)老保險賠償金190368元。一審法院認定事實：1992年3月，張某某在原湖北省荊州地區(qū)汽車運輸公司五分公司從事駕駛工作，按月領(lǐng)取工資報酬。1994年2月，張某某購買該公司一輛貨車從事貨運承???經(jīng)營，至1996年7月承包結(jié)束。1996年8月30日，張某某與原松滋汽車運輸總公司第二公司（下稱二公司）簽訂《客車有限產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓及租賃經(jīng)營合同》，約定合同期限為一年，原告租賃該公司車牌號為鄂Ｄ×××××的客車，該客車登記在二公司名下，由張某某實際從事客運承包經(jīng)營。承包方式為張某某按二公司統(tǒng)一安排的車次和時間運營，自負盈虧，張某某按月向二公司交納12項費用，其中包含有“養(yǎng)老統(tǒng)籌”費用。張某某承包經(jīng)營的鄂Ｄ×××××客車至1997年7月30日合同到期。此后，張某某未再租賃經(jīng)營，二公司沒再收取張某某任何稅費，也未給張某某支付任何待遇。另查明，1994年2月,原荊州地區(qū)汽車運輸公司五分公司所有權(quán)下放到松滋，并將人、財、物移交，成立了新的獨立法人企業(yè)松滋第二汽車運輸公司。1994年10月，松滋汽車運輸總公司出資成立了松縣汽車運輸總公司第二公司，系獨立法人企業(yè)。2009年9月10日，二公司召開職工代表大會決議解散，并于同年9月12日成立了清算組對公司進行清算，于2009年10月22日核準注銷。1994年10月成立了松滋汽車運輸總公司，1996年改制為國有控股的松滋汽運集團有限公司。2001年，松滋市汽運集團有限公司與石首市汽車運輸總公司、湖北宏泰汽運工貿(mào)有限公司合并，變更為荊州神通汽車運輸集團有限公司。還查明，1997年12月28日，松滋汽運總公司作出《關(guān)于推行全員勞動合同制有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“凡屬1997年12月31日前招工到原松滋汽運總公司（包括原縣汽運公司、原荊汽五公司）的固定工和勞動合同制職工，必須在1998年6月30日前到公司的勞動人事部門重新簽訂勞動合同。逾期不簽訂合同的視為自動辭職，公司不再承認職工身份。張某某并未按照通知要求與公司重新簽訂勞動合同。1998年12月28???，松滋汽運集團有限公司作出了《關(guān)于穩(wěn)定完善客車租賃經(jīng)營責任制的若干規(guī)定》。該規(guī)定第十二條：“社會人員在本公司承租客車的，不作職工統(tǒng)計，不享受公司職工福利待遇。社會人員的承租者必須向公司繳納占用正式職工崗位的退休養(yǎng)老統(tǒng)籌金，其統(tǒng)籌金作為繳納承租費的子項目，核算至單車。社會人員的承租者無論合同終止或達到退休年齡其關(guān)系統(tǒng)籌待遇由社會人員的承租者自己承擔?！币粚彿ㄔ赫J為，本案審理的是勞動爭議糾紛。根據(jù)張某某的訴請和神通公司答辯主張，本案爭議的焦點是：張某某自1992年3月至1997年7月30日與原荊州地區(qū)汽車運輸公司五分公司及二公司之間是否存在勞動關(guān)系。張某某于1992年3月在原荊州地區(qū)汽車運輸公司五分公司任駕駛員工作，張滿提交的職工名冊登記表足以證明其為該單位職工，雙方存在勞動關(guān)系。1994年2月至1997年7月??張某某在二公司承包貨車經(jīng)營，其經(jīng)營形式為二公司對承包車輛的燃油、修理費等實行嚴格的單車核算，然后公司根據(jù)其收入及消耗確定承包人的收入。二公司對承包人實行的是風險經(jīng)營，可認定張某某與二公司的此種承包形式為內(nèi)部承包，雙方之間具備勞動用工的形式要件。1997年12月28日，松滋汽運總公司作出《關(guān)于推行全員勞動合同制有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“凡屬1997年12月31日前招工到原松滋汽運總公司（包括原縣汽運公司、原荊汽五公司）的固定工和勞動合同制職工，必須在1998年6月30日前到公司的勞動人事部門重新簽訂勞動合同。逾期不簽訂合同的視為自動辭職，公司不再承認職工身份?！彼勺唐\總公司的上述規(guī)定經(jīng)該公司職工代表大會討論通過，具備相應(yīng)的法律效力。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》,在補簽勞動合同協(xié)商不一致的情況下，雙方均可以提出解除合同。張某某并未按照以上通知要求與公司重新簽訂勞動合同，其與二公司的勞動合同至1998年6月30日解除，雙方的勞動關(guān)系已不復(fù)存在。關(guān)于張某某承包經(jīng)營二公司鄂Ｄ×××××客車性質(zhì)的確定。1996年8月，張某某租賃原二公司鄂Ｄ×××××客車，該客車登記在二公司名下，由張某某實際從事客運承包經(jīng)營。承包方式為：按照公司安排的客運班次營運，公司對營運安全實施管理，并將公司收取的管理費用分解為12項。本案中，承包車輛登記在二公司名下，實際車主為張某某，雙方實為掛靠經(jīng)營關(guān)系。根據(jù)《道路運輸條例》的規(guī)定，從事道路客運或者貨運的，必須要取得運輸許可證后，方能進行道路客運或者貨運經(jīng)營活動。張某某租賃的車輛之所以將其掛靠到二公司，是因為難以取得運輸許可證，實際上是一種規(guī)避法律的行為。發(fā)包人二公司在經(jīng)營中雖然對客車班次及營運安全實行統(tǒng)一管理，這是出于對客運車輛在營運中的特殊性而行使的日常管理。二公司收取的費用中雖然列明有每月84元至129元養(yǎng)老統(tǒng)籌金，但該費用與當時的工資水平及實際繳費明顯不符，且松滋汽運集團有限公司作出了《關(guān)于穩(wěn)定完善客車租賃經(jīng)營責任制的若干規(guī)定》：“社會人員在本公司承租客車的，不作職工統(tǒng)計，不享受公司職工福利待遇。社會人員的承租者必須向公司繳納占用正式職工崗位的退休養(yǎng)老統(tǒng)籌金，其統(tǒng)籌金作為繳納承租費的子項目，核算至單車。上述規(guī)定證明二公司收取的養(yǎng)老統(tǒng)籌金并非是為張某某個人交納的，也不能證明雙方約定二公司收取了張某某的養(yǎng)老統(tǒng)籌金，或者為其代扣代繳該費用。所以，二公司收取的養(yǎng)老統(tǒng)籌金的行為應(yīng)確認為該公司以收取張某某相關(guān)費用的方式而行使的管理職責，張仕??與二公司之間不具備勞動用工的基本特征。綜上，張某某曾經(jīng)與二公司之間具備事實勞動關(guān)系，但雙方在其后施行全員勞動合同制過程中已經(jīng)解除，張某某承包二公司的鄂Ｄ×××××客車系掛靠經(jīng)營，不具有勞動用工的實質(zhì)要件，對其訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定,判決：駁回張某某的訴訟請求。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：1、關(guān)于上訴人在原荊州地區(qū)汽車運輸公司五分公司參加工作時屬于正式工還是臨時工的問題，被上訴人二審提交了松滋市人力資源和社會保障局證明、原荊州地區(qū)行政公署勞動人事局文件（荊行勞人計（84）014號）、《國營企業(yè)招用工人暫行規(guī)定》以及張某某的《常住人口登記表??，其中松滋市人社局的證明以及兩份文件共同證明在張某某參加工作的年代（1992年），企業(yè)招錄正式職工（含全民所有制合同工）僅面向城鎮(zhèn)待業(yè)青年，即招工對象需具備城鎮(zhèn)戶口，而張某某的《常住人口登記表》顯示其直至1996年才由農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口，綜合以上兩點，張某某在1992年參加工作時，并不符合國有企業(yè)招工條件。與此同時，被上訴人還提交了1994年6月份的原松滋第二汽車運輸公司職工花名冊，該花名冊記載了公司職工的姓名、出生年月日、參加工作時間、用工性質(zhì)等情況，其中用工性質(zhì)分為“固定”、“合同制工”、“集體制工”，經(jīng)當庭查閱，該花名冊上沒有張某某。上訴人張某某為證明其與原汽運五公司以及松滋汽運二公司存在勞動關(guān)系，僅提交了工資表，未能提交招工審批表。綜合分析雙方的舉證，本院認為，張某某的舉證，能證明其與???荊州地區(qū)汽運五公司以及松滋汽運二公司存在勞動關(guān)系，而荊州神通汽車運輸集團有限公司所舉的證據(jù)能夠證明張某某在當時不屬于原荊州地區(qū)汽運五公司以及松滋汽運二公司的正式職工。2、關(guān)于原松滋汽運二公司與被上訴人的關(guān)系問題，二審期間，本院依職權(quán)調(diào)取了松滋市汽車運輸總公司、松滋汽車運輸總公司第二公司的部分工商檔案。存檔的工商資料表明：（1）.松滋市汽車運輸總公司與松滋汽車運輸總公司第二分公司（后更名為松滋市汽車運輸總公司第二公司）均為獨立的全民所有制企業(yè)。（2）.2009年松滋市汽車運輸總公司第二分公司注銷后，其債權(quán)債務(wù)由松滋市汽車運輸總公司承擔。3、經(jīng)庭審核實，一審中張某某舉證的載明每月扣繳84元至129元養(yǎng)老統(tǒng)籌的《松滋市汽車運輸總公司營運客車核算結(jié)賬表》以及《湖北省荊州地區(qū)汽車運輸總公司職工工資名冊》中，均沒有上訴人張某某的名字，僅有張滿的名字（另案當事人）。二審查明的其他事實與一審認定的一致。本院認為，上訴人張某某1992年3月進入原荊州地區(qū)汽車運輸五公司工作，在當時《中華人民共和國勞動法》尚未頒布實施，社會上主要存在三種用工形式，即正式工、合同工和臨時工。結(jié)合二審查明的相關(guān)事實，上訴人張某某在1992年不屬于城鎮(zhèn)戶口、沒有招工表、原松滋汽車運輸總公司第二分公司職工花名冊中沒有張某某的名字，由此可見張某某1992年參加工作時的用工形式為臨時工，其與用人單位建立的是事實勞動關(guān)系。后張某某自購車輛先后在原荊州地區(qū)汽運五公司以及松滋汽車運輸總公司第二分公司掛靠經(jīng)營至1997年7月30日，此后張某某再未與松滋汽車運輸總公司第二分公司建立用工或掛靠關(guān)系，雙方的事實勞動關(guān)系即于1997年7月30日終止。上訴人張某某主張1997年8月至2016年的養(yǎng)老保險損失沒有事實依據(jù)。其主張1997年8月之前的養(yǎng)老保險損失，該請求的仲裁時效應(yīng)從事實勞動關(guān)系終止之日即1997年7月30日起算，顯然已超過仲裁時效，依法不能予以支持。綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：
上訴人張某某因與被上訴人荊州神通汽車運輸集團有限公司勞動爭議一案，不服湖北省松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1277號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張某某及其訴訟代理人段永播，被上訴人荊州神通汽車運輸集團有限公司的訴訟代理人丁在元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由張某某負擔。本判決為終審判決。