張某某
徐其江（湖北勤才律師事務(wù)所）
張某某
夏某某

原告張某某。
委托代理人徐其江，湖北勤才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告張某某。
被告夏某某。
原告張某某與被告張某某、夏某某相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案，本院于2013年2月27日受理后，依法組成由審判員高翔擔(dān)任審判長，審判員顏衛(wèi)華，人民陪審員付本建參加評議的合議庭，分別于2013年4月22日、7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人徐其江到庭參加了訴訟。被告張某某、夏某某經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
通過對上述證據(jù)的分析與認(rèn)定，結(jié)合庭審調(diào)查，本案的基本事實(shí)是:
2004年農(nóng)歷正月二十六日，原告張某某，被告張某某之父親、被告夏某某之丈夫張秋黃在夏河村委會主持下，達(dá)成了相鄰關(guān)系的協(xié)議，雙方約定，原告張某某房屋與張秋黃房屋相鄰山墻之間排水溝預(yù)留40公分寬，以便于雙方房屋排水。原告張某某房屋于2004年10月建成。被告張某某、夏某某于2011年6月開始建房，被告方建房時(shí)沒有按雙方約定在雙方相鄰山墻之間預(yù)留40公分排水溝，而是緊挨著原告的山墻建房，影響了原告南山墻的排水，危及原告的房屋安全。雙方為此多次發(fā)生爭吵。2011年11月26日，在雙方在發(fā)生爭執(zhí)過程中，被告張某某用酒瓶將原告張某某頭部、手背等處打傷。公安機(jī)關(guān)因此對被告進(jìn)行了行政處罰。
本院認(rèn)為，原、被告系多年鄰居，對雙方相鄰關(guān)系糾紛，應(yīng)本著互利互讓、方便生活的原則解決。被告建房時(shí)，沒有按雙方約定在雙方相鄰山墻之間預(yù)留40公分排水溝，而是緊挨著原告的山墻建房，影響了原告南山墻的排水，危及原告的房屋安全，故對原告要求停止侵權(quán)、排除妨礙的訴求，本院予以支持；鑒于原告的排水問題可以通過埋設(shè)排水管道來解決，為了防止雙方矛盾激化、雙方經(jīng)濟(jì)損失擴(kuò)大，原告要求恢復(fù)原狀、拆除被告房屋的訴求依法不予支持；原告關(guān)于恢復(fù)原告此前所做的“岸子”的訴求指向不明，且沒有提交證據(jù)證明“岸子”此前存在過，原告的該項(xiàng)訴求依法不予支持。被告張某某、夏某某經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席審理和判決。依照《中華人民共民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、夏某某停止侵害，在原、被告相鄰的山墻之間埋設(shè)大口徑排水管道排水，以排除對原告張某某房屋的妨礙（于本判決生效后十日內(nèi)履行）。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)500元由被告張某某、夏某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告系多年鄰居，對雙方相鄰關(guān)系糾紛，應(yīng)本著互利互讓、方便生活的原則解決。被告建房時(shí)，沒有按雙方約定在雙方相鄰山墻之間預(yù)留40公分排水溝，而是緊挨著原告的山墻建房，影響了原告南山墻的排水，危及原告的房屋安全，故對原告要求停止侵權(quán)、排除妨礙的訴求，本院予以支持；鑒于原告的排水問題可以通過埋設(shè)排水管道來解決，為了防止雙方矛盾激化、雙方經(jīng)濟(jì)損失擴(kuò)大，原告要求恢復(fù)原狀、拆除被告房屋的訴求依法不予支持；原告關(guān)于恢復(fù)原告此前所做的“岸子”的訴求指向不明，且沒有提交證據(jù)證明“岸子”此前存在過，原告的該項(xiàng)訴求依法不予支持。被告張某某、夏某某經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，依法可以缺席審理和判決。依照《中華人民共民法通則》第八十三條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、夏某某停止侵害，在原、被告相鄰的山墻之間埋設(shè)大口徑排水管道排水，以排除對原告張某某房屋的妨礙（于本判決生效后十日內(nèi)履行）。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)500元由被告張某某、夏某某承擔(dān)。

審判長：高翔
審判員：顏衛(wèi)華
審判員：付本建

書記員：李健