原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住浙江省平湖市。委托代理人（特別授權(quán)）：張振宇，浙江力協(xié)律師事務(wù)所律師。被告：曾某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省樂山市井研縣。被告：上海則一貨運有限公司，住所地：上海市自由貿(mào)易試驗區(qū)常滿路98號1幢樓1層1005室。法定代表人：李保榮。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市閔行支公司，住所地：上海市閔行區(qū)滬閔路7876號301-305室。負責人：陳凌。委托代理人（特別授權(quán)）：謝煒，四川天責律師事務(wù)所律師。委托代理人（特別授權(quán)）：李佐洪，四川天責律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告曾某某、上海則一貨運有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市閔行支公司（以下簡稱：平安財保閔行支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖肀景?，?018年3月6日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人張振宇、被告平安財產(chǎn)閔行支公司的委托代理人謝煒，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費55982.9元、傷殘賠償金226737.6元（47237元/年×20年×0.24傷殘系數(shù)）、被扶養(yǎng)人生活費30953.88元（28661元/年×9年×0.24傷殘系數(shù)÷2）、誤工費96244.68元（8080.39元/月×12月）、護理費18000元（120元/天×150天）、住院伙食補助費660元（30元/天×22天）、營養(yǎng)費3600元（30元/天×120天）、精神撫慰金12000元、鑒定費1900元、交通費4000元，共計450079.06元，首先由被告平安財保閔行支公司在交強險（精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付）和商業(yè)三者險內(nèi)賠付，不足部分由被告曾某某和上海則一貨運有限公司賠償；2、判令被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2017年1月11日凌晨3時，被告曾某某駕駛滬Ｄ×××××號重型廂式貨車至國道108線2623KM+300M處時與側(cè)翻橫于道路上由原告駕駛的浙Ｆ×××××號重型普通貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車輛受損的交通事故。原告受傷后被送往成都現(xiàn)代醫(yī)院和嘉興武警醫(yī)院進行住院治療。此事故經(jīng)四川省石棉縣公安局交通警察大隊認定，原告不承擔責任，被告曾某某負全部責任。原告的傷情經(jīng)嘉興志源司法鑒定所鑒定構(gòu)成兩個九級、一個十級。另查被告曾某某駕駛的滬Ｄ×××××號重型廂式貨車系被告上海則一貨運有限公司所有，該車輛在被告平安財保閔行支公司購買了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生時均在保險期內(nèi)。因賠償事宜，原告為維護其合法權(quán)益，特訴至法院。被告平安財保閔行支公司辯稱：1、對本次交通事故的基本事實和責任劃分無異議，但原告未向法庭提交相應(yīng)的道路運輸許可證或從業(yè)資格證，根據(jù)商業(yè)保險條款的約定，保險公司對此應(yīng)予免賠；2、若法院判決保險公司承擔賠償責任，那么對于醫(yī)療費部分，因為原告已進行了工傷認定，應(yīng)在工傷法律關(guān)系中賠付，故該部分不予認可；3、根據(jù)工傷保險條例的規(guī)定，殘疾賠償金屬于工傷賠付范圍，故不予認可；4、原告雖構(gòu)成傷殘，但并無證據(jù)證明喪失勞動能力，故對其主張的被扶養(yǎng)人生活費不予認可；5、誤工費、護理費、住院伙食補助費不予認可；6、營養(yǎng)費無醫(yī)囑證明，不予認可；7、精神撫慰金認可1000元；8、交通費認可200元；9、鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠范圍。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年1月11日凌晨3時，被告曾某某駕駛滬Ｄ×××××號重型廂式貨車從西昌往石棉方向行駛，當車行至國道108線2623KM+300M處時，與側(cè)翻橫于道路上由原告駕駛的浙Ｆ×××××號重型普通貨車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損的交通事故。原告受傷后被送往成都現(xiàn)代醫(yī)院住院治療，于2017年1月26日出院，共計住院15日，支出醫(yī)療費51514.09元，入院診斷：1.右膝部及踝部開放傷伴血管神經(jīng)肌腱斷裂傷；2.右踝部皮膚軟組織缺損傷；3.右膝部大面積皮膚潛性撕脫傷；6.右膝髕上囊及關(guān)節(jié)腔積液。出院醫(yī)囑：1.當?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療、保持傷口清潔干燥，隔日換藥，避免感染及皮瓣壞死，術(shù)后2周拆線……6、建議休息2月。2017年1月29日原告再次入住武警浙江省總隊嘉興醫(yī)院進行住院治療，于2017年2月5日出院，共計住院7天，支出醫(yī)療費3437.31元，入院診斷：右下肢外傷術(shù)后，出院診斷：1.右下肢外傷術(shù)后2.糖尿病，出院醫(yī)囑：1.患者病情尚未完全恢復(fù)，需要長期換藥并保持創(chuàng)面干燥及嚴密觀察病情變化如有任何不適及病情變化(如創(chuàng)面滲出、皮膚壞死等)立即復(fù)診2.每2-3天換藥一次……原告于2017年7月11日、7月14日在浙江平湖市人民醫(yī)院門診就診，支出診療費1031.5元。2017年2月7日，四川省石棉縣公安局交通警察大隊對該次事故作出石公交認字[2017]第00003X號《道路交通事故認定書》，認定被告曾某某負事故全部責任，原告張某某不承擔責任。2017年7月11日經(jīng)嘉興志源司法鑒定所鑒定，原告因該次事故導(dǎo)致的誤工期限為365日、護理期限為150日、營養(yǎng)期限為120日。2017年8月21日該所出具《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人張某某肢體損傷，右下肢多發(fā)脫套傷，右下肢多發(fā)神經(jīng)、肌腱損傷，右膝關(guān)節(jié)多發(fā)韌帶及半月板損傷，右足多發(fā)骨折，右足足弓結(jié)構(gòu)破壞，右膝、右踝關(guān)節(jié)活動功能障礙，與本次交通事故之間存在直接因果關(guān)系，屬兩個九級、一個十級傷殘范圍。另查明：1、滬Ｄ×××××號重型廂式貨車行駛證登記所有人為被告上海則一貨運有限公司，該車輛在被告平安財保閔行支公司購買了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠險），事故發(fā)生時均在保險期內(nèi)；2、原告張某某系浙江省平湖市新倉鎮(zhèn)大進村村民，其從2014年起在嘉興市凱港化工儲運有限公司上班，其在事故發(fā)生前12個月的平均工資為8080.39元/月。該事故發(fā)生后原告于2017年7月27日以嘉興市凱港化工儲運有限公司為用人單位向平湖市人力資源和社會保障局申請工傷認定，該局于2017年9月4日作出平人社工傷認定[2017]1657號《認定工傷決定書》，認定張某某在2017年1月11日發(fā)生的傷害事故為因工受傷，且至法庭辯論終結(jié)前原告未申請工傷賠付；4、原告張某某兄弟姊妹共計2人，尚有生于1946年4月25日的母親健在；5、原告張某某與妻子郭菊英育有一女，生于1993年4月3日；6、浙江省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為47237元/年、城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為30068元/年、運輸行業(yè)平均工資67908元/年。上述事實有《道路交通事故認定書》、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、機動車輛保險單、病案材料、醫(yī)療發(fā)票、鑒定意見書、平湖市公安局新倉派出所證明、銀行流水、認定工傷決定書及當事人當庭陳述等證據(jù)在案佐證，本院予以確認。本院認為，四川省石棉縣公安局交通警察大隊出具的石公交認字[2017]第00003X號《道路交通事故認定書》，認定被告曾某某承擔事故全部責任，原告張某某不承擔責任，該事故認定書對事故發(fā)生的事實敘述清楚，責任劃分客觀明確，本院予以確認。被告曾某某的不當駕駛行為侵害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”、第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金?！钡囊?guī)定，被告曾某某應(yīng)當對原告的各項損失承擔賠償責任。對原告的各項損失，本院確認如下：1、關(guān)于醫(yī)療費，有原告提供的票據(jù)為證，庭審后原告對在浙江省平湖市第一人民醫(yī)院的門診費用1031.5元（其中2017年7月11日門診費748.5元、2017年7月14日門診費283元）予以放棄，系其對訴權(quán)的處分，本院予以尊重，故醫(yī)藥費為54951.4元；2、住院伙食補助費，原告共計住院22天，標準按當?shù)匾话銍覚C關(guān)工作人員出差伙食標準30元/天計，為660元（30元/天×22天）；3、營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限120日有原告提供的鑒定意見為證，予以確認，標準結(jié)合原告的傷情及傷殘等級，酌定為20元/天，營養(yǎng)費為2400元（20元/天×120天）；4、誤工費，誤工期限12個月（365日）有原告提交的司法鑒定意見為證，予以確認，誤工標準本將院結(jié)合原告提交的事故發(fā)生前連續(xù)12個月的工資情況和浙江省2016年度交通運輸行業(yè)的平均工資標準（67908元/年），酌定為6000元/月，誤工費為72000元（6000元/月×12月）；5、護理費，護理期限150日有原告提交的司法鑒定意見為證，予以確認，標準結(jié)合原告的就醫(yī)地點及傷殘情況，酌定為一人護理，100元/天，護理費為15000元（100元/天×150天）；6、殘疾賠償金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算。”的規(guī)定，本案侵權(quán)行為地雖發(fā)生在本院轄區(qū)內(nèi)，但鑒于原告居住地、務(wù)工地、消費地等均在浙江省內(nèi)，故原告主張相應(yīng)標準適用浙江省標準并無不當。結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壷凶罡咭患?-九級的鑒定結(jié)論，殘疾賠償金為188948元（47237元/年×20年×0.2傷殘系數(shù)）；7、被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算。被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標準，依照前款原則確定?！钡囊?guī)定，被扶養(yǎng)人生活費為25794.9元[（28661元/年×9年×0.2傷殘系數(shù)）÷2],該費用計入殘疾賠償金；8、精神撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級，酌定為2000元；9、交通費，結(jié)合原告的就醫(yī)地點和次數(shù)，酌定為1000元；10、鑒定費1900元，予以確認。以上1-9項屬于交強險和商業(yè)三者險的理賠范圍，共計362754.3元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，因滬Ｄ×××××號重型廂式貨車在被告平安財保閔行支公司購買了交強險和商業(yè)三者險，且侵權(quán)人曾某某承擔事故全部責任，故原告362754.3元的損失均由被告平安財保閔行支公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠付，精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。原告損失第10項鑒定費1900元，因該費用不屬于保險理賠范圍，故由被告曾某某和滬Ｄ×××××號重型廂式貨車的登記所有人上海則一貨運有限公司共同承擔。被告曾某某、上海則一貨運有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見或證據(jù)材料，其怠于行使相應(yīng)的訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果，由其自行承擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市閔行支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、交通費共計362754.3元；二、被告曾某某、上海則一貨運有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)連帶賠償原告張某某鑒定費1900元；三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費8051元，減半收取4025.5元，由被告曾某某、上海則一貨運有限公司負擔，此費已由原告預(yù)交，在本案執(zhí)行時由被告一并支付原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雅安市中級人民法院。

審判員　　朱建軍

書記員：冉尹忠