原告（反訴被告、死者之父）張某某。
原告（反訴被告、死者之母）薛某某。
原告（反訴被告、死者之妻）張淑芬。
原告（反訴被告、死者之女）張杰。
原告（反訴被告、死者之子）張某。
五原告（反訴被告）委托代理人：鄭保鎖，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）張某。
委托代理人張站瑞，衡水仁和法律服務(wù)所法律工作者。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人趙賀沖，該公司總經(jīng)理。
地址衡水市。
委托代理人秦世剛，該公司職工。

原告（反訴被告）張某某、薛某某、張淑芬、張杰、張某與被告張某（反訴原告）、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員游祥禎適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。五原告（反訴被告）委托代理人鄭保鎖，被告（反訴原告）張某及委托代理人張站瑞，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司委托代理人秦世剛均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2012年12月11日10時(shí)44分許，張義明駕駛冀T×××××號(hào)二輪摩托車搭乘趙同英，在衡棗路康洼橋與張某駕駛的冀T×××××號(hào)小轎車相撞，造成趙同英當(dāng)場(chǎng)死亡、張義明經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故，經(jīng)衡水市交通警察支隊(duì)事故處認(rèn)定，張義明負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某負(fù)事故次要責(zé)任。張義明的死亡，給原告方造成了醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等損失763537.18元。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1110.18、精神撫慰金20000元、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等35000元，共計(jì)56110.18元。對(duì)剩余損失707427元，依據(jù)被告張某在事故中的責(zé)任比例，其應(yīng)負(fù)30%賠償責(zé)任，計(jì)212228.1元，被告張某已支付20000元，剩余192228.1元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定先行支付，不足部分由被告張某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2012年12月11日10時(shí)44分許，張義明駕駛冀T×××××號(hào)二輪摩托車搭乘趙同英，在衡棗路康洼橋與張某駕駛的冀T×××××號(hào)小轎車相撞，造成趙同英當(dāng)場(chǎng)死亡、張義明經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)衡水市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，張義明負(fù)該事故主要責(zé)任，張某負(fù)該事故次要責(zé)任。冀T×××××號(hào)小轎車在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)各一份，商業(yè)第三者險(xiǎn)限額為300000元。張義明原籍衡水桃城區(qū)鄧莊鄉(xiāng)張單駝，自2009年以來(lái)一直在衡水市區(qū)工作和生活。張義明的父親張某某（xxxx年xx月xx日出生）、母親薛某某（xxxx年xx月xx日出生）自1997年一直在衡水市區(qū)生活居住，共有子女三人；張義明有子女二人，其子張某xxxx年xx月xx日出生，尚未成年。2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為18292元，河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出為11609元、職工年平均工資為36166元。事故發(fā)生后，被告已給付原告方20000元。本事故造成被告張某車輛損失13977元、施救費(fèi)損失1500元。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄及前述證據(jù)等在卷為據(jù)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此次事故造成原告的損失，賠償義務(wù)人應(yīng)依法賠償。具體損失為：1、醫(yī)療費(fèi)1110.18元。2、死亡賠償金658060元，因該次事故造成二人死亡，另一死者趙同英系北京市城鎮(zhèn)居民，其死亡賠償金為658060元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第17條的規(guī)定結(jié)合本案實(shí)際，確定張義明的死亡賠償金與趙同應(yīng)適用同一標(biāo)準(zhǔn)。3、喪葬費(fèi)，按河北省2012年度月職工平均工資，以六個(gè)月計(jì)算為18083元。4、張某某，已年滿七十五周歲，其扶養(yǎng)費(fèi)按河北省農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出11609元計(jì)算5年為58045元，張義明應(yīng)負(fù)擔(dān)的份額是19348元；5、薛某某，扶養(yǎng)年限按9年計(jì)算為104481元，張義明應(yīng)負(fù)擔(dān)的份額是34827元；6、張某的撫養(yǎng)費(fèi)，按河北省城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出11609元計(jì)算1年零7個(gè)月，張義明應(yīng)負(fù)擔(dān)的份額為9190元。7、本次事故造成張義明死亡的嚴(yán)重后果，結(jié)合被告在事故中的責(zé)任，酌定經(jīng)省撫慰金20000元。8、交通費(fèi)酌定500元，以上損失總額為761118.18元。冀T×××××號(hào)小轎車在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分依據(jù)保險(xiǎn)合同在其承保的300000元商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。該次事故中另一死者趙同英的親屬作為另案原告已同時(shí)提起訴訟，結(jié)合本院（2013）衡桃民一初字第19號(hào)案件中所確定的原告方各項(xiàng)損失，故本案被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)1110.18元，按50%的比例支付精神撫慰金和死亡賠償金55000元，其中精神撫慰金20000元，死亡賠償金35000元；其他損失705008元，依著被告張某在事故中的責(zé)任，按30%賠償比例為211502.4元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在其承保的300000元商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)按49%的比例支付147000元。剩余的損失64502.4元由被告張某承擔(dān)，減去已支付五原告的20000元，其應(yīng)當(dāng)支付五原告44502.4元。事故造成反訴原告張某車輛及施救費(fèi)損失15477元，按雙方在事故中的責(zé)任，張義明應(yīng)擔(dān)負(fù)損失的70%，五反訴被告做為死者張義明的直系親屬，應(yīng)在繼承死者張義明遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第16條、第17條、第22條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第27條、第28條、第29條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條、第22條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某、薛某某、張淑芬、張杰、張某醫(yī)療費(fèi)1110.18元、精神撫慰金20000元、死亡賠償金35000元，共計(jì)56110.18元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)，于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某、薛某某、張淑芬、張杰、張某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等147000元。
三、被告張某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某某、薛某某、張淑芬、張杰、張某死亡賠償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等44502。4元。
四、反訴被告張某某、薛某某、張淑芬、張杰、張某在繼承死者張義明遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償反訴原告張某車輛損失、施救費(fèi)10833.9元。
五、駁回原告張某某、薛某某、張淑芬、張杰、張某的其他訴訟請(qǐng)求。
六、駁回反訴原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依著《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)814元、保全費(fèi)1020元，合計(jì)1834元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
反訴費(fèi)150元，由反訴被告張某某、薛某某、張淑芬、張杰、張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　游祥禎

書(shū)記員：李維謙