原告張某某（反訴被告），性別：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人華麗花，濰坊××法律服務(wù)所法律工作者。
被告裴某（反訴原告），性別：××，××年××月××日出生，××族。
被告孫某某，性別：××，××年××月××日生，××族，系被告裴某的妻子。
以上二被告共同委托代理人田明，濰坊××法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司。
負責人潘國波，總經(jīng)理。
委托代理人龐寧波，濰坊××法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某（反訴被告）與被告裴某（反訴原告）、被告孫某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司（以下簡稱太平洋財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月10日16時30分許，裴某持“C1”證駕駛魯G×××××號轎車沿玄武街由西向東行駛至虞河路西側(cè)從右側(cè)超出時，撞在前方順行的張某某持“D”證駕駛的無牌三輪機動車尾部，致三輪車失控駛?cè)肼纺蟼?cè)綠化帶，致張某某受傷，兩車、綠化帶及三輪車內(nèi)物品受損，造成道路交通事故。該事故經(jīng)濰坊市公安局交通警察支隊奎文大隊認定，裴某承擔事故全部責任，張某某不承擔事故責任。事故發(fā)生后，張某某先入住濰坊醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療13天，其傷情診斷為：顴骨骨折、上頜骨骨折、腦震蕩、面部挫傷、下肢皮膚裂傷。后再次入住住濰坊醫(yī)學院附屬醫(yī)院住院治療9天，其傷情診斷為：腦血管?。X供血不足）、頭外傷。張某某治療期間，裴某支付張某某醫(yī)療費5000元，裴某要求返還，張某某對此無異議。
本案在審理過程中，根據(jù)張某某申請，本院依法委托濰坊醫(yī)學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對張某某的傷殘等級、誤工時間、護理人數(shù)及期限、營養(yǎng)費、瘢痕修復費進行了司法鑒定。該鑒定中心于2013年7月29日作出司法鑒定意見書，認為張某某因道路交通事故受傷，傷及面部，入院治療，出院診斷為左側(cè)顴骨骨折，左側(cè)上頜竇上、前壁骨折并上頜竇積雪，腦震蕩，面部皮膚軟組織挫裂傷、左膝關(guān)節(jié)皮膚擦傷，該鑒定中心認為張某某的上述傷情為本次外傷所致，與本次交通事之間存在因果關(guān)系，鑒定意見為：張某某的傷殘等級為十級傷殘；后續(xù)治療費用約計5000元或按照實際合理支出認定；住院期間需2人護理，出院后不需護理；不需額外營養(yǎng)費；誤工時間為3個月。
對于張某某因本次交通事故所造成的以下?lián)p失，本院予以確認：交通費300元、后續(xù)治療費5000元、停車費250元、復印費70元、司法鑒定費1430元、精神損害撫慰金1000元，以上醫(yī)療傷殘類損失共計8050元。事故造成原告三輪車及車上財物損失共計3842元，張某某支付評估費390元，共計4232元，系原告的財產(chǎn)損失。
另查，孫某某系魯G×××××號轎車的車主，該車在太平洋財險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。裴某與孫某某系夫妻。
上述事實，有原告提供的交通事故認定書、鑒定費票據(jù)、評估費票據(jù)、停車費票據(jù)、復印費收據(jù)，被告提供的交強險保單、駕駛證、行駛證、收到條，本院委托的司法鑒定意見書等及原、被告的陳述在案為證。上述證據(jù)材料已經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，足以采信。
當事人對張某某主張的以下?lián)p失有異議：
關(guān)于醫(yī)療費
張某某提供住院病歷兩份、住院收費單據(jù)兩份、用藥明細兩份、門診收費單據(jù)四份、門診病歷一份，證明張某某因傷治療花費醫(yī)療費22048.81元。裴某、孫某某認為上述費用中的2013年3月1日的門診發(fā)票無相應(yīng)病歷向佐證，不予認可。太平洋財險公司認為張某某第二次住院支出的6260.83元與本次交通事故無關(guān)，不予認可。
關(guān)于誤工費
張某某提供濰城區(qū)北關(guān)富偉不銹鋼鋁塑型材經(jīng)銷處個體工商戶營業(yè)執(zhí)照一份及證明兩份，證明其月工資收入3400元，誤工時間3個月，誤工費共計10200元。三被告認為張某某未提供工資表和稅務(wù)登記證，且交通事故發(fā)生在2013年1月10日，誤工證明的出具時間為2013年3月19日，故張某某僅誤工兩個月，另個體工商戶營業(yè)執(zhí)照登記的負責人與誤工證明負責人不一致，故對于誤工應(yīng)按城鄉(xiāng)結(jié)合的標準計算。太平洋財險公司另提供其自行制作的車險人傷醫(yī)療調(diào)查表一份，證明張某某實際系在城內(nèi)打工，開三輪摩托車自主運輸，另張某某妻子楊美紅自認其工資收入為1800元。張某某對太平洋財險公司的上述調(diào)查表的真實性無異，認為張某某系為固定單位負責運輸，楊美紅自認的1800元系基本收入，合計其他獎金等可到2200元。
關(guān)于護理費
張某某提供楊美紅戶口本一份、濰坊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)玉華酒店營業(yè)執(zhí)照一份及證明兩份，主張其由妻子楊美紅護理22天，楊美紅月收入2200元，護理費計1613.33元。張某某提供張力力戶口本一份，主張其由女兒張力力護理22天，按農(nóng)村標準計算，護理費計977.68元。以上護理費共計2591.01元。三被告對張某某僅認可一人護理，主張濰坊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)玉華酒店營業(yè)執(zhí)照不清楚，無法證明該酒店是否存在，且楊美紅無正規(guī)工資表，但對戶口本真實性無異議，認為可以證明護理人員系農(nóng)村居民，要求按城鄉(xiāng)結(jié)合的標準計算一人的護理費。
關(guān)于殘疾賠償金
張某某提供戶口本一份，要求按照2012年農(nóng)民人均純收入每年9446元＊20年＊10％計算，計18892元。三被告認為張某某不構(gòu)成傷殘，對殘疾賠償金不予認可。
五、住院伙食補助費
張某某主張其住院22天，每天按6元計算，計132元。太平洋財險公司僅認可張某某第一次住院的伙食補償費。

本院認為，張某某與裴某駕駛的機動車發(fā)生交通事故屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，確定裴某承擔事故的全部責任，張某某不承擔事故責任，本院對此予以確認。孫某某雖系車主，因裴某有違反道路交通安全法律法規(guī)的行為，故對張某某因該交通事故受傷所產(chǎn)生的損失，裴某應(yīng)承擔賠償責任。
關(guān)于醫(yī)療費，張某某第一次住院的醫(yī)療費15787.98元有醫(yī)院診斷證明，足以證明是原告的損失，本院依法予以確認。張某某第二次住院主要診斷為腦血管?。X供血不足），其他診斷為頭外傷，且司法鑒定意見書僅確認第一次住院的診斷與本次交通事故有因果關(guān)系，張某某就第二次住院與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性亦未提供證據(jù)予以證明，故就張某某第二次住院的醫(yī)療費6260.83元，本院依法不予支持。關(guān)于誤工費，張某某誤工三個月，平均月收入為3400元，未超過同行業(yè)平均工資標準，本院予以確認，誤工費計10200元。關(guān)于護理費，張某某因本次交通事故住院治療13天，需兩人護理，其妻子楊美紅，月收入2200元，未超過同行業(yè)平均工資標準，本院予以確認，護理費計953.3元；由其女兒張力力按照2012年農(nóng)民人均純收入44.44元計算，護理費計577.7元，護理費合計1531元。關(guān)于殘疾賠償金，太平洋財險公司雖認為張某某不構(gòu)成傷殘，但未提供證據(jù)予以證明，本院依法不予支持，張某某構(gòu)成十級傷殘，按照其戶籍性質(zhì)即2012年度農(nóng)民人均純收入每年9446元＊20年＊10%計算，計18892元。關(guān)于住院伙食補助費，張某某因本次交通事故住院治療13天，按每天6元計算，計78元。以上損失與已確認的醫(yī)療傷殘類損失8050元相加，張某某該類損失共計54532.98元，張某某的財產(chǎn)損失4232元，本院依法予以確認。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。而機動車交通事故責任強制險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定強制實行的法定險種。裴某駕駛的魯GA0990號轎車在太平洋財險公司處投保的機動車交通事故責任強制險，就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險，機動車第三者責任強制保險傷殘及醫(yī)療類的責任限額為120000元，張某某的上述醫(yī)療傷殘類損失未超過交強險限額，應(yīng)由太平洋財險公司在交強險醫(yī)療傷殘限額內(nèi)先行賠付54532.98元。機動車第三者責任強制保險財產(chǎn)損失賠償責任限額為2000元。張某某的財產(chǎn)損失4232元，已超過限額，應(yīng)由太平洋財險公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)先行賠付2000元，財產(chǎn)損失余額2232元應(yīng)由裴某賠償。又因裴某為張某某返還醫(yī)療費5000元，裴某要求返還，張某某對此無異議，故張某某應(yīng)返還裴某墊付款5000元。張某某、裴某的支付義務(wù)向折抵后，張某某尚應(yīng)支付裴某款2768元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定：
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊中心支公司在交強險限額內(nèi)給付原告張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計54532.98元以及財產(chǎn)損失2000元，合計56532.98元；
二、原告張某某返還被告裴某款2768元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
上述第一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1461元，由原告張某某負擔192元，被告裴某負擔1269元。反訴案件受理費50元，減半收取25元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交上訴費，上訴于山東省濰坊市中級人民法院。

審　判　長　　褚法舜 審　判　員　　張旭艷 人民陪審員　　王兆國

書記員：蘇佳琳