上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)，現(xiàn)居住地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。被上訴人（原審原告）：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。

上訴人張某某因與被上訴人姜某某健康權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初87號民事判決，向本院提起上訴。本院作出（2016）黑10民終1187號民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院重審后作出（2017）黑1005民初679號民事判決。宣判后，被告張某某不服，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張某某、被上訴人姜某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人張某某上訴請求：依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求，訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、被上訴人沒有提交充分的證據(jù)證明其損傷與上訴人行為存在因果關系。一審法院僅依據(jù)證人唐某證言認定上訴人過失夾斷被上訴人手指不當，證人唐某未親眼目睹事故發(fā)生，只是陳述事故發(fā)生后其看到的情況及推斷上訴人造成被上訴人損傷且與上訴人溝通的情況。證人唐某與被上訴人有利害關系，證言的證明力較低，不能證明被上訴人損傷是上訴人造成的。二、一審法院舉證責任分配存在錯誤。一審法院在認定被上訴人的損傷與上訴人關門行為是否存在因果關系時提出“上訴人無證據(jù)證實被上訴人在事發(fā)時間段內(nèi)受到其他傷害，被上訴人的損傷和其突然關閉房門有因果關系”，這是舉證責任分配錯誤。本案的責任類型并非無過錯責任和過錯推定責任，而是過錯責任。因此，被上訴人對其損傷與上訴人關門行為是否有因果關系負有舉證責任，上訴人無須證明自身無過錯或被上訴人受到其他傷害。三、即使被上訴人損傷是上訴人關門行為造成的，但損傷發(fā)生在被上訴人醉酒后要強行進入上訴人家之時。被上訴人在受傷后因醉酒意識不太清醒，錯過最佳治療時機，擴大損傷，失去痊愈機會。被上訴人醉酒后意識不清醒的行為是導致這次損傷發(fā)生的主要原因。被上訴人對事故的發(fā)生及損傷的擴大存在過錯，被上訴人應承擔主要責任。一審法院僅認定被上訴人承擔50%的責任顯然不合理。四、傷殘鑒定意見書參照GB/T16180-2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》作出鑒定意見不應作為裁判的依據(jù)，殘疾賠償金應當參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》重新鑒定，一審法院未予以糾正。五、一審法院認定的賠償數(shù)額過高，被上訴人未提交醫(yī)囑證明住院期間需要一人陪護。綜上，請求二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。被上訴人姜某某辯稱，上訴人侵權(quán)事實清楚，侵害后果明確，證據(jù)確實充分，上訴人應依法承擔相應的責任，被上訴人請求二審法院駁回上訴人的上訴，維持原判。姜某某向一審法院起訴請求：請求法院判令被告張某某賠償原告醫(yī)療費16054.14元，住院伙食補助費4500元，營養(yǎng)費2000元，護理費3000元，傷殘賠償金96812元，交通費500元，合計122866.14元；案件受理費2487元、鑒定費900元，由被告張某某承擔。一審法院認定事實：原告姜某某與被告張某某為牡丹江市西安區(qū)西南市街信大小區(qū)2棟7單元上、下樓層鄰居，2015年9月27日晚19時許，原告酒后誤到被告家門口敲門，在被告開門時，原告將手把在門邊，被告告知原告這不是原告家，但由于原告處于酒后狀態(tài)，仍堅持進屋，被告迅速用力將房門關上，不再理睬原告。因被告關門時，原告的左手仍把在被告家門邊，造成原告左手中指及環(huán)指部分受切斷傷。原告在樓道內(nèi)停滯了一段時間，在意識不太清醒的狀態(tài)下，繼續(xù)尋找家門，于21時許走至隔壁6單元501住戶姜某家門口，姜某在聽到樓道內(nèi)有人大聲說話時，打開房門，看到原告臉上和手上都有血跡，且處于酒后狀態(tài)。姜某在詢問過后，原告仍未離開，故撥打了110報警，但在警察趕到現(xiàn)場時，原告已經(jīng)離開。原告在回到單位后，被同事發(fā)現(xiàn)受傷，于同年9月28日0時25分被送到牡丹江市第一人民醫(yī)院救治，期間共住院45天。經(jīng)雙方協(xié)商，由本院委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出司法鑒定意見書，牡一院司鑒所[2016]臨鑒字第53號司法鑒定意見書的分析說明為：根據(jù)醫(yī)療書證資料、輔助檢查診斷、體格檢查，說明姜某某受外力作用致左手中指及環(huán)指部分切斷傷，目前遺有左手中指末節(jié)缺失，環(huán)指末節(jié)自近1/4以遠缺失、遠指間關節(jié)無功能，中環(huán)指殘端均見植皮后瘢痕分別達1cm2以上。參照GB/T16180-2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》5.10.2十級條款，5）左手中指末節(jié)缺失，環(huán)指末節(jié)自近1/4以遠缺失、遠指間關節(jié)無功能，分別達傷殘十級；十級。根據(jù)4.總則中4.2晉級原則之規(guī)定，兩項以上等級相同晉升一級，達傷殘九級。鑒定意見為：左手中指及環(huán)指部分切斷傷，遺有左手中指末節(jié)損失，環(huán)指末節(jié)自近1/4以遠缺失、遠指間關節(jié)無功能，中環(huán)指殘端均見植皮后瘢痕分別達1cm2以上，達傷殘九級。原告支付鑒定費用900元。一審法院認為，鄰里關系，是一種十分重要的人際關系，應和諧相處。俗話說：“行要好伴，住要好鄰”、“隔鄰居，不隔心”鄰里之間，低頭不見抬頭見，日常接觸十分頻繁，處理好鄰里關系，做到互敬、互信、互助、互讓，和睦相處，不僅有利于各自的工作、學習和生活，使大家過得愉快，有利于各家的生活幸福，而且也有利于社會的安定團結(jié)。孟子云:“鄉(xiāng)里同井，出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓和睦”。本案中原告姜某某與被告張某某為同樓上、下樓層鄰居，本應和睦相處，原告酒后誤到被告家門口敲門，在被告開門時，原告將手把在門邊，被告告知原告這不是原告家，但由于原告處于酒后狀態(tài)，仍堅持進屋，被告迅速用力將房門關上，不再理睬原告。因被告關門時，原告的左手仍把在被告家門邊，造成原告左手中指及環(huán)指部分受切斷傷，原告存在一定過錯，被告張某某在發(fā)現(xiàn)原告姜某某受傷后，明知原告受傷理應積極將原告姜某某送至醫(yī)院就診，而被告張某某沒有積極實施必要的救治措施，延誤了醫(yī)療機構(gòu)對原告姜某某救治的最佳時間。關于賠償責任問題，公民的生命健康權(quán)受法律保護，受害人因侵害人的過錯行為遭受損失的，侵害人應當賠償損失。個人居住的房屋存在一定的私密性，本案中原告在酒后狀態(tài)下，錯敲被告的房門，在被告告知不是其家的情況下，仍然欲進入被告家，對事件的發(fā)生存在一定的過錯，故對其行為承擔50%的責任較為合理；雖然被告堅持稱原告受傷與被告無關，但根據(jù)公安機關出具的詢問筆錄及其他相關證據(jù)，可以證實被告作為一個完全民事行為能力人，沒有盡到應盡的注意義務，在明知原告處于酒后狀態(tài)且手扶被告家門邊，沒有任何預警的情況下突然關閉房門，造成原告受傷，被告的行為與原告的傷害結(jié)果有聯(lián)系。侵權(quán)責任中因果關系的認定是一種“向后看”的思維模式，通過損害即結(jié)果回溯尋找加害行為即原因，達到發(fā)現(xiàn)責任者，客觀公正確定責任歸屬的目的，被告無證據(jù)證實原告在事發(fā)時間段內(nèi)受到其他傷害，原告的損傷和其突然關閉房門有因果關系。被告應當對原告的傷害承擔相應的民事責任，故認定被告承擔50%的賠償責任較為合理。綜合分析以上因素，原告姜某某身體受到的損害與被告侵權(quán)行為之間的因果關系，并根據(jù)權(quán)利義務相一致的原則，本院認為，被告承擔原告各項損失50%責任較為適當。關于原告的合理費用問題，原告因受傷而支付醫(yī)療費用16054.14元系合理支出；原告實際住院45天，住院伙食補助費按照每天100元計算，合計為4500元；對于交通費，庭審中原告未提供交通費票據(jù)，本院不予支持；經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墪x級為九級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年24203元標準計算，原告的殘疾賠償金合計為96812元（24203元×20年×20%）；原告要求被告支付營養(yǎng)費2000元，但未提供醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)出具其需要加強營養(yǎng)的明確意見，故對其該項訴訟請求不予保護。原告要求被告支付護理費用3000元，該主張并未超出法律所允許的范圍，故對其要求被告支付護理費用的主張予以支持。原告為鑒定傷情所支出的鑒定費用900元系合理支出應予保護。綜上，原告的合理損失包括：醫(yī)療費16054.14元、住院伙食補助費4500元、殘疾賠償金96812元、護理費3000元、鑒定費900元，合計121263.14元。根據(jù)權(quán)利義務相一致的原則，被告應承擔原告各項損失50%責任較為適當即60631.57元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十七條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、第九十二條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條的規(guī)定，判決：一、被告張某某賠償原告姜某某各項損失60631.57元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性履行完畢；二、駁回原告姜某某的其他訴訟請求。案件受理費2757元，由原告姜某某負擔1378.50元，被告張某某負擔1378.50元。本案爭議焦點如下：1、被上訴人損傷與上訴人關門行為是否存在因果關系；2、如有因果關系，上訴人承擔50%責任是否合理；3、傷殘鑒定意見效力；4、一審分配舉證責任是否存在錯誤；5、上訴人是否應賠償被上訴人護理費。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院依職權(quán)到牡丹江市第一人民醫(yī)院對被上訴人舉證的陪護證進行核實，對被上訴人住院期間的醫(yī)師曹威及護士長王娟做了詢問筆錄，王娟稱陪護證是依據(jù)醫(yī)囑開的，被上訴人住院期間是二級護理，應有家屬全程陪護。上訴人張某某質(zhì)證稱沒有在醫(yī)囑中看到需要支付這筆護理費，醫(yī)囑的費用單里已經(jīng)有護理費，被上訴人說是家屬陪護，上訴人認為該筆費用有待商榷，被詢問的醫(yī)師及護士只是闡述，并沒有簽字確認，護理費不應納入本案賠償中。被上訴人質(zhì)證稱無異議。本院認為，被詢問人雖拒絕簽字，但二人陳述陪護證是依據(jù)醫(yī)囑出具的，且被上訴人在住院期間需要家屬陪護，結(jié)合被上訴人住院檔案，本院對該份證據(jù)予以采信。本院二審采納一審法院認定的證據(jù)并對一審查明的事實予以確認。另查明：2015年9月28日1時51分至2時12分，張某某在牡丹江市公安局先鋒分局接受詢問時陳述“……我又聽到有人敲門，聲音較比第一次大，我就把門打開，看到還是樓下的這個男住戶，……，他就往我家屋里闖，我就推了他一下，推到他的上半身的部位了，不讓他進屋。我關門但是沒有關上，因為他用手把著門邊，當時他的勁很大，所以我就沒關上門；第二次他還用手把著我家的門邊，使勁兒往我家的屋里闖，我就下意識的用勁把門關上了?！?；公安機關詢問“你和他認識嗎？”，張某某答“認識，就是樓上樓下的鄰居，但不知道叫什么?！?；公安機關詢問“你家門前的血跡你怎么解釋？”,張某某答“我不清楚”；公安機關詢問“他媳婦過來跟你說什么了？”，張某某答“她說我孩子爸爸的手指頭斷了，你們知不知道這個事情”；公安機關詢問“你是怎么說的？”，答“我說我不知道，那你進屋找吧”；問“手指在哪找到的？”，答“我不清楚，我聽她姑娘說的在走廊里找到的?！?/p>

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當承擔賠償責任。被上訴人姜某某酒后誤到上訴人張某某家敲門，上訴人張某某關門時將被上訴人姜某某的左手中、環(huán)指部分切斷。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任”的規(guī)定，上訴人張某某應對被上訴人姜某某的人身損害承擔賠償責任。關于姜某某的損害結(jié)果與張某某的關門行為是否具有因果關系問題。被上訴人姜某某為證明具有因果關系舉證有牡丹江市第一人民醫(yī)院診斷書、住院費票據(jù)、住院病案、費用結(jié)算清單、陪護證、司法鑒定意見書，以上證據(jù)能夠證明姜某某具有損害事實，達傷殘九級；被上訴人姜某某另舉證有牡丹江市先鋒公安分局對姜某某、張某某做的詢問筆錄各一份、事發(fā)后在張某某家門口拍的照片并申請證人唐某出庭作證。根據(jù)張某某在公安機關的詢問筆錄能夠認定姜某某在2015年9月27日晚19時許敲開張某某家房門時用手把著張某某家的門邊，張某某下意識的用勁兒把門關上，第二天零晨2時前張某某家門前有血跡。證人唐某證實當晚11時許看到張某某家門前一地血，敲了張某某家的門，張某某開了門，證人告知張某某把姜某某手指夾掉了，證人在張某某家門口靠近上七樓樓梯拐角處找到了姜某某的手指，張某某是知情的，一直開著門看證人找手指，證人將手指拿起后才用手機拍照，有一地的血跡及事發(fā)第二日早證人去張某某家質(zhì)問姜某某手指接不上了，張某某問證人有什么想法，事后張某某去醫(yī)院看望姜某某，證人給張某某打過幾次電話，張某某一直關心姜某某傷勢等。張某某在對唐某證言質(zhì)證時僅對是否斷了手指有異議，認為證人證實其他部分屬實。結(jié)合張某某在公安機關的詢問筆錄、唐某證言、張某某自認在事發(fā)后到醫(yī)院看望姜某某、公安機關給姜某作的詢問筆錄（姜陳述其在當晚9時多報案時，姜某某臉上、手上有血）及姜某某在牡丹江市第一人民醫(yī)院住院記錄記載“急診以左中、環(huán)指擠壓傷伴手指離斷收入手外科”，能夠認定姜某某在2015年9月27日晚19時許酒后誤到張某某家敲門并在張某某開門后用手把著張某某家的門邊，張某某下意識的用勁把門關上了，21時許姜某某臉上、手上帶傷，23時許證人唐某質(zhì)問張某某并在張某某家門前找到斷指，發(fā)現(xiàn)張某某家門前有血跡。28日0時25分，姜某某因左中、環(huán)指擠壓傷伴手指離斷入院治療。28日凌晨2時許公安人員詢問了張某某并發(fā)現(xiàn)張某某家門前有血跡。綜上，本院認為，被上訴人姜某某所舉證據(jù)已形成證據(jù)鏈條，在證明本案爭議焦點事實是否具有因果關系上，被上訴人所舉證據(jù)證明的待證事實存在的可能性明顯大于其不存在的可能性，已達到高度蓋然性證據(jù)標準，被上訴人的損害結(jié)果與上訴人的關門行為具有因果關系。關于上訴人張某某是否應承擔50%侵權(quán)責任問題。本院認為，被上訴人醉酒后晚間誤到上訴人家敲門，上訴人已告知不是被上訴人家并將門關上。但被上訴人并沒有馬上離開而是第二次敲上訴人家房門并欲進入上訴人家，被上訴人對事件的發(fā)生存在一定過錯。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！钡囊?guī)定，被上訴人有過錯應承擔部分責任，一審判決上訴人與被上訴人承擔同等責任并無不當，本院予以支持。上訴人上訴稱被上訴人應承擔主要責任無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關于鑒定意見書是否具有法律效力問題。本院認為，牡一院司鑒所（2016）臨鑒字第53號司法鑒定意見書是牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的，該鑒定機構(gòu)具有司法鑒定資質(zhì)，兩名司法鑒定人員具有司法鑒定人員資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定意見是依據(jù)黑龍江省司法鑒定人協(xié)會黑司鑒協(xié)發(fā)（2015）5號《黑龍江省統(tǒng)一適用司法鑒定標準技術(shù)規(guī)范專題研討會會議紀要》第二條第3款關于工傷、交通事故以外的人體損傷傷殘評定標準，參照GB/T16180-2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》5.10.2十級條款作出的，且鑒定意見不存在經(jīng)質(zhì)證不能作為證據(jù)使用的其他情形，該鑒定意見具有法律效力。上訴人張某某上訴稱本案傷殘鑒定應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，不應適用GB/T16180-2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》標準，本院認為，該文件已明確規(guī)定在統(tǒng)一的人身損害傷殘評定國家標準出臺之前，對2015年1月1日以后發(fā)生的工傷、交通事故以外的人體損傷傷殘評定標準宜采取過渡辦法，按照非道路交通事故人體損傷傷殘鑒定，參照《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》GB/T16180-2014標準進行評定。鑒定意見系參照GB/T16180-2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》5.10.2十級條款作出的，并無不當，鑒定意見具有法律效力。上訴人該上訴主張無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關于一審分配舉證責任是否適當問題。本院認為，侵權(quán)糾紛案件，應由主張權(quán)利者承擔舉證責任，舉證其有損害事實、侵權(quán)人有侵害行為及損害事實與侵權(quán)人的侵權(quán)行為具有因果關系。被上訴人在一審法院審理期間已對損害事實、侵權(quán)行為及因果關系進行了舉證，已完成了舉證責任。上訴人抗辯被上訴人并非因上訴人的關門行為造成的九級傷殘，而是可能存在其他侵權(quán)行為或者是被上訴人擴大損害后果造成的。上訴人應對其反駁主張?zhí)峁┳C據(jù)加以證明。一審法院論述“被告無證據(jù)證實原告在事發(fā)時間段內(nèi)受到其他傷害”并非是將因果關系的舉證責任分配給上訴人，而是論述上訴人無反駁證據(jù)證實被上訴人受到其他傷害。一審法院依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”的規(guī)定，分配舉證責任并無不當。關于上訴人是否應賠償被上訴人護理費問題。被上訴人住院期間，牡丹江市第一人民醫(yī)院出具長期醫(yī)囑單為二級護理，二級護理是針對自理能力輕度或中度依賴的患者，且牡丹江市第一人民醫(yī)院已給唐某開具陪護證，陪護期限為2015年9月28日至2015年11月11日。一審法院判決支持3000元護理費并未超出法定標準，本院予以支持。綜上所述，上訴人張某某的上訴請求不成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2757元，由上訴人張某某負擔。本判決為終審判決。