原告：張某可，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人：丁浩，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：蔣某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，居民身份證住址：武漢市硚口區(qū)。
被告：程某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住武漢市。
第三人：蔣濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：曾鼎，湖北法輝律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告張某可與被告蔣某、程某，第三人蔣濤債權(quán)人撤銷之訴一案,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定，本案依法適用普通程序，由審判員李玉毅擔(dān)任審判長，與人民陪審員梁冬華、胡愛萍組成合議庭，書記員王珂擔(dān)任法庭記錄。

原告張某可向本院提出如下訴訟請求：1、請求判令撤銷被告蔣某、程某與第三人蔣濤之間房屋贈與行為以及所簽訂的《贈與協(xié)議書》。2、訴訟費(fèi)用由兩被告共同全部承擔(dān)。事實及理由：原告張某可與第一被告蔣某系朋友關(guān)系。因第一被告蔣某做生意資金周轉(zhuǎn)需要，2013年起至2014年期間，原告張某可共8次借款給被告蔣某共計人民幣1370500元，被告蔣某將其名下所有的位于武漢市蔡甸街新天村恒大綠洲19棟1單元24層2404室作為還款的擔(dān)保。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告蔣某以種種理由推諉拒不償還。后原告發(fā)現(xiàn)被告蔣某與程某在2015年1月15日將作為還款擔(dān)保的上述房屋贈與給第三人蔣濤（第三人蔣濤系被告蔣某的親哥哥）。同時原告也發(fā)現(xiàn)兩被告在同年已離婚，且名下已無其它財產(chǎn)。對此原告認(rèn)為：兩被告在明知其無力償還到期債務(wù)的情況下，將其所有且作為借款擔(dān)保的上述房屋贈與給第三人蔣濤，致使原告的合法權(quán)益受到損害，因此原告起訴至本院，訴請如前。
本院經(jīng)審理查明如下事實：原告張某可與被告蔣某系朋友關(guān)系。2013年1月20日，原告張某可與被告蔣某簽訂借款合同，借款金額200000元，月息1.5%，借期自2013年1月20日起至2014年1月20日止；2013年9月1日，原告張某可與被告蔣某簽訂借款合同，借款金額250000元，月息1.5%，借期自2013年9月1日起至2014年2月1日止；2013年12月8日，原告張某可與被告蔣某簽訂借款合同，借款金額32000元，月息2%，借期自2013年12月8日起至2014年2月8日止；2014年1月15日，原告張某可與被告蔣某簽訂借款合同，借款金額98500元，月息2%，借期自2014年1月15日起至2014年4月15日止；2014年4月1日，原告張某可與被告蔣某簽訂借款合同，借款金額400000元，月息1.5%，借期自2014年4月1日起至2014年9月1日止；2014年4月15日，原告張某可與被告蔣某簽訂借款合同，借款金額200000元，月息1.5%，借期自2014年4月15日起至2014年10月15日止；2014年4月24日，原告張某可與被告蔣某簽訂借款合同，借款金額50000元，月息1.5%，借期自2014年4月24日起至2014年6月24日止；2014年7月18日，原告張某可與被告蔣某簽訂借款合同，借款金額140000元，月息1.5%，借期自2014年7月18日起至2014年10月18日止。被告蔣某與被告程某原系夫妻關(guān)系，2003年3月3日領(lǐng)取結(jié)婚證，2015年9月30日協(xié)議離婚。以上事實有武漢市硚口區(qū)人民法院（2016）鄂0104民初1138號民事判決及武漢市中級人民法院（2016）鄂01民終7266號民事判決書確認(rèn)。其中武漢市中級人民法院（2016）鄂01民終7266號民事判決書判決：蔣某、程某于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還張某可借款1,370,500元，同時按每月1.5%向張某可支付利息（標(biāo)的為1,370,500元，時間從2014年7月18日起至本判決確定給付之日止）。
另查明：被告蔣某、程某于2015年1月15日與第三人蔣濤簽訂贈與協(xié)議書，將位于武漢市蔡甸街新天村恒大綠洲19棟1單元24層2404室的房屋贈與蔣濤，同年1月19日，該房屋以贈與方式過戶到第三人蔣濤名下。

本院認(rèn)為：本案中原告起訴被告的請求權(quán)基礎(chǔ)是債權(quán)人撤銷權(quán)。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第130條規(guī)定“贈與人為了逃避應(yīng)履行的法定義務(wù)，將自己的財產(chǎn)贈與他人，如果利害關(guān)系人主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈與無效”?！吨腥A人民共和國合同法》第74條規(guī)定“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為……”。具體到本案中，被告蔣某、程某欠原告張某可借款1,370,500，至今未予歸還。被告蔣某、程某作為債務(wù)人，無償將位于武漢市蔡甸街新天村恒大綠洲19棟1單元24層2404室的房屋贈與第三人蔣濤，對債權(quán)人造成了損害。故此，原告關(guān)于撤銷債務(wù)人贈與行為的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。至于原告關(guān)于撤銷蔣某、程某與蔣濤簽訂的《贈與協(xié)議書》這一訴訟請求，本院認(rèn)為，此《贈與協(xié)議書》不屬于法定可撤銷情形，故不予支持。但是，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉》第二十五條之規(guī)定，債權(quán)人依照合同法第七十四條的規(guī)定提起撤銷權(quán)訴訟，請求人民法院撤銷債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的行為，人民法院應(yīng)當(dāng)就債權(quán)人主張的部分進(jìn)行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。因此，本院認(rèn)定蔣某、程某對蔣濤的房屋贈與行為自始無效，雙方簽訂的《贈與協(xié)議書》系贈與行為的一部分，故此，該《贈與協(xié)議書》無效。
為此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第八十四條、第一百三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告蔣某、程某與第三人蔣濤之間房屋贈與行為，該贈與行為自始無效。
二、案件受理費(fèi)元、保全費(fèi)5000元由被告蔣某、程某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李玉毅 人民陪審員　　梁冬華 人民陪審員　　胡愛萍

書記員：王珂