原告：張某某，男，漢族，個體，住河北省石家莊市藁城區(qū)。
委托代理人：王敏，北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：吳振揚(yáng)，北京市東元（滄州）律師事務(wù)所律師。
被告：濰坊勝大運(yùn)輸有限公司（以下簡稱勝大運(yùn)輸公司），住所地：山東省濰坊市濱海區(qū)。
委托代理人：劉堂亮，山東元康律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青州支公司（以下簡稱平安財險青州公司），住所地：山東省青州市駝山路旗城慧博園。
委托代理人：詹明民，河北建平律師事務(wù)所律師。

上列原、被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王淑云獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人吳振揚(yáng)、被告勝大運(yùn)輸公司的委托代理人劉堂亮、被告平安財險青州公司的委托代理人詹明民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某的訴訟請求：1、依法判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失共計48303.25元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告勝大運(yùn)輸公司辯稱：我方車輛在保險公司投有商業(yè)險，本次交通事故造成的所有損失應(yīng)該由保險公司承擔(dān)；原告起訴的停運(yùn)損失缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)得到支持。
被告平安財險青州公司辯稱：停運(yùn)損失屬于間接的財產(chǎn)損失，依據(jù)交強(qiáng)險、三者險約定，不屬于我司賠償范圍，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失，我司不予承擔(dān)。
案件事實(shí)
經(jīng)審理查明，2017年10月17日14時50分，李站輝駕駛魯Ｖ×××××/魯W912掛車沿307國道由西向東行駛至307國道23KM+900M處變更車道右轉(zhuǎn)彎時，與順興高敬鐸駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車相撞，造成兩車及路產(chǎn)、貨物損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊作出事故認(rèn)定，李站輝負(fù)事故的全部責(zé)任，高敬鐸無責(zé)任。
另查，被告李站輝駕駛的魯Ｖ×××××/魯W912掛的登記車主為被告勝大運(yùn)輸公司，該車在被告平安財險青州公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，保險期間自2017年1月1日至2017年12月31日，其中商業(yè)第三者責(zé)任保險金額為2000000元，并投保有不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間。
原告主張的損失數(shù)額及其依據(jù)及被告的質(zhì)證意見：
原告損失：1、停運(yùn)損失44303.25元，證據(jù)：停運(yùn)損失公估報告書一份，停運(yùn)期間證明一份，證明停運(yùn)期間93天，根據(jù)事故認(rèn)定書顯示交警扣車期間2天，合計95天，日損失根據(jù)公估報告按466.35元每天計算；2、鑒定費(fèi)4000元，提交鑒定費(fèi)發(fā)票一份及錯誤更正證明一份。以上損失合計48303.25元。
被告勝大運(yùn)輸公司的質(zhì)證意見為：對停運(yùn)損失報告和評估費(fèi)發(fā)票本身無異議，但數(shù)額過高；對原告提交的停運(yùn)期間證明一份不予認(rèn)可，與事實(shí)嚴(yán)重不符，即使有停運(yùn)損失，交警扣車2天無異議，根據(jù)被告的了解，本案所涉車輛實(shí)際維修時間7天就能修好，汽修廠出具的93天維修證明與實(shí)際所需要的維修期間相差甚大，不應(yīng)得到支持；對原告提交的更正證明無異議；被告車輛在保險公司投有保險，損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告平安財險青州公司的質(zhì)證意見為：行駛證、駕駛證均為復(fù)印件，需核實(shí)原件；對原告訴訟主體資格有異議，未提交行駛證原價以及機(jī)動車輛登記證書；道路運(yùn)輸證為復(fù)印件，需與原件核實(shí)；對公估報告有異議，鑒定的停運(yùn)損失金額過高，且原告未提交長期的運(yùn)輸合同，證明車輛的營運(yùn)收入，原告主張車輛停運(yùn)時間過長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過處理事故及車輛維修的合理的時間，事故發(fā)生后，原告怠于維修車輛屬于原告自行擴(kuò)大的損失，應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任，我司保留申請鑒定人員出庭的權(quán)利，停運(yùn)損失屬于間接損失，不屬于我司賠償范圍；對發(fā)票我司不予認(rèn)可，間接損失不屬于我司賠償范圍；停運(yùn)期間證明請法院依法核實(shí)真實(shí)性，如車輛在修理廠維修應(yīng)提交維修清單及維修發(fā)票，證明車輛已實(shí)際維修。
原告針對被告的質(zhì)證意見補(bǔ)充為：針對平安青州的質(zhì)證意見原告提交的營運(yùn)證顯示審檢日期一直到2017年8月2日，足以證明事故車輛長期營運(yùn)事實(shí)；事故車輛進(jìn)入車廠維修因維修廠對于維修業(yè)務(wù)具有統(tǒng)籌規(guī)劃無法保證事故車輛立即得到維修，且維修廠業(yè)務(wù)規(guī)劃不屬于原告能夠影響的范圍，因此平安財險青州公司主張原告怠于維修缺乏事實(shí)依據(jù)；鑒定費(fèi)的發(fā)票系原告為查明損失支出的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為直接財產(chǎn)損失，另外停運(yùn)損失的免責(zé)條款根據(jù)保險法及相關(guān)司法解釋規(guī)定，保險人針對免責(zé)條款應(yīng)盡到提示說明義務(wù)，否則免責(zé)條款不發(fā)生法律效力。針對濰坊勝大運(yùn)輸公司的質(zhì)證意見補(bǔ)充為，對于其主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，否則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主觀臆斷。
被告勝大運(yùn)輸公司提交維提交維修服務(wù)完工證明，證明本案所涉車輛實(shí)際維修時間，十六天即可完工。
被告平安財險青州公司提交投保單及條款，證實(shí)其盡到了告知義務(wù)。
原告張某某認(rèn)為平安財險青州公司提交的投保單及條款被保險人簽章處未注明日期，且無法定代表人簽字，無法證實(shí)是該法人的真實(shí)意思表示，無法確定該說明義務(wù)，是否是在保險合同成立時履行，且提交是復(fù)印件真實(shí)性無法核實(shí)。對保險條款免責(zé)條款處，無簽章簽字，無法證實(shí)被保險人是否實(shí)際看到該免責(zé)條款，與本案的關(guān)聯(lián)性無法證實(shí)。認(rèn)為濰坊勝大公司提供的維修服務(wù)完工證明實(shí)際上是一種鑒定意見，濰坊勝大公司應(yīng)舉證說明濰坊吉慶服務(wù)有限公司是否具有鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)，出具該證明的說明人是否具有鑒定資格，且該證據(jù)提供為濰坊勝大單方提供，不符合鑒定意見出具的法定程序，真實(shí)性不予認(rèn)可。
被告勝大運(yùn)輸公司對于投保單中的公章沒有異議，認(rèn)為該投保單是根據(jù)保險公司要求在此蓋章，并沒有向我司提供保險條款，也沒有履行對免責(zé)條款的告知義務(wù)明確說明告知義務(wù)，免責(zé)條款對勝大公司不產(chǎn)生法律效益，條款中也沒有勝大公司的蓋章和簽字，所有對于原告主張的損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)，其他同原告意見，本次事故發(fā)生在2017年，而該保單的時間是2018年1月1日至2018年12月31日，該投保單不是發(fā)生事故時涉案車輛的投保單。
裁判理由與結(jié)果
本院認(rèn)為，此次事故交警部門作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，對該事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。依照法律規(guī)定，平安財險青州公司應(yīng)就拒賠免責(zé)條款在被保險人投保時盡到明確的提示告知義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，根據(jù)案情，平安財險青州公司未能提供充分的證據(jù)證實(shí)上述提示告知義務(wù)，故對其辯稱依法不予采信。原告主張的日停運(yùn)損失466.35元系法院依法委托的有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，被告雖對其提出異議，但無相關(guān)證據(jù)支持，對被告的辯稱不予采信。根據(jù)案件事實(shí)，停運(yùn)期間確定為60日，原告的停運(yùn)損失確認(rèn)為27981元。鑒定費(fèi)4000元系為查明因交通事故造成的損失所支出的必要合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)。

本院確認(rèn)原告的損失為31981元，對原告的各項(xiàng)損失，首先由被告平安財險青州支公司交強(qiáng)險理賠范圍和限額內(nèi)財產(chǎn)損失項(xiàng)下賠付原告損失2000元，其余損失29981元，由被告平安財險青州公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青州支公司在魯Ｖ×××××/魯W912掛車所投交強(qiáng)險及商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)損失31981元；
二、上述賠償義務(wù)履行后，被告濰坊勝大運(yùn)輸有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開戶行：工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)504元，由原告張某某承擔(dān)170元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司青州支公司承擔(dān)334元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時向河北省滄州市中級人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王淑云

書記員： 聞龍蕊