原告:張亞龍，男，1973年8月22日出生，漢族，住保定市北市區(qū)。
委托訴訟代理人:牛習，河北尚言律師事務所律師。
委托訴訟代理人:龐韶麗，河北尚言律師事務所律師。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城區(qū)。
法定代表人:王兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉亞力，河北言復律師事務所律師。

原告張亞龍訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張亞龍及其委托代理人牛習，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司委托代理人劉亞力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張亞龍向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項損失共計424229元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2016年1月30日6時20分，紀小寧駕駛京Ｎ×××××小型越野客車行至保阜高速公路阜平方向10KM時，與張軍駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車追尾相撞，造成兩車損壞、無人受傷的交通事故，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交警總隊保定支隊高陽大隊出具的道路交通事故認定書認定，紀小寧負事故的全部責任，張軍無責任。事故發(fā)生后原告產(chǎn)生各項損失共計424229元（本車損失394809元、三者車損失25020元、施救費4400元），原告的車輛在被告處投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險、車輛損失險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告向被告理賠時，被告拒不理賠。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年1月30日6時20分，紀小寧駕駛原告張亞龍所有的京Ｎ×××××小型越野車行至保阜高速公路阜平方向10KM時，與張軍駕駛的冀Ｆ×××××小型轎車追尾相撞，造成兩車損壞、無人受傷的交通事故，紀小寧負事故的全部責任，張軍無責任。上述事實，被告予以認同，本院予以確認。
原告主張的賠償范圍和數(shù)額：本車損失費394809元，三者車損失25020元，兩車施救費4400元，以上共計424229元。原告提供的證據(jù)：施救費發(fā)票2張；維修發(fā)票1張；保定金锎至臻汽車銷售公司報價單及發(fā)票4張。被告主張施救費過高，超過河北省規(guī)定收費標準，并出具了河北省物價局、河北省公安廳規(guī)定的收費標準文件。原告出具的以上證據(jù)合法有效，本院予以采信，被告出示的文件證據(jù)與施救費并無直接聯(lián)系，本院不予采信。
被告主張駕駛員紀小寧在事故發(fā)生時駕駛證到期并未換證，根據(jù)保險合同約定的免責條款，故不應承擔賠償責任，并且履行了明確告知義務，被告提供保險合同復印件及投保錄音一份予以證實。原告認為被錄音一方并不是張亞龍本人，但未提供證據(jù)予以證實。被告提供的保險合同及錄音證據(jù)合法有效，本院予以采信。

本院認為，原告張亞龍所有的京Ｎ×××××小型越野車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投有交強險和車輛損失險、商業(yè)第三者責任保險，系雙方當事人的真實意思表示，雙方保險合同關系成立，依法應予保護。國家設立交強險的目的旨在保護受害人的利益，具有較強的社會公益性，采取的是無過錯責任原則，駕駛員紀小寧逾期未換證駕駛資格并未喪失，保險公司應在交強險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任，因此中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應按交強險范圍賠償原告財產(chǎn)損失2000元。原、被告訂立的商業(yè)險系雙方的一致約定，應按照合同的約定享受權(quán)利和履行義務。本案保險合同中的免責條款屬于格式條款，保險人在訂立合同時對免責條款的內(nèi)容向投保人作出了常人能夠理解的解釋說明，應當認定保險人履行了保險法所規(guī)定的明確說明義務。雖然原告否認被錄音人為原告本人，但根據(jù)保險法的規(guī)定，保險人就保險標的或者被保險人有關情況提出詢問的，投保人應當如實告知，投保人因重大過失未履行如實告知義務的，保險人不承擔賠償或者給付保險金的責任。本案中，通過電話錄音，保險人對投保人的身份信息、車輛信息均進行了核對，電話中被錄音人以張亞龍的名義均予以認可，故此，即便原告稱被錄音人并非為張亞龍本人的主張成立亦不能對抗保險公司不承擔保險責任的主張。因此該免責條款內(nèi)容對原告產(chǎn)生法律效力，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司依照保險合同約定不應承擔商業(yè)險范圍內(nèi)的賠償責任。
綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應在交強險責任范圍內(nèi)賠償原告張亞龍2000元車輛損失費，駁回原告的其他訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第十三條、第十六條、第十七條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條、第十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告張亞龍車輛損失費2000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費7663元，減半收取計3831.5元，由原告負擔3781.5元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　邊炳有

書記員：葛孟嬌