原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住綏化市北林區(qū)。原告：刁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住綏化市北林區(qū)。原告：刁龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：韓勝林，綏化市北林區(qū)東興法律服務(wù)所法律工作者。被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：謝樹臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。系社區(qū)推薦。被告：潘銳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市第三中學(xué)教師，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：劉春波，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。被告：杜廷華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市第九中學(xué)教師，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：王云濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。系社區(qū)推薦。

原告張某某、刁某、刁龍向本院提出如下訴訟請求：1.判令被告袁某某賠償死亡賠償金514720元（25736元／年×20年）、喪葬費26217.50元、尸體解剖費4500元、精神損害撫慰金50000元，合計595437.50元。由被告潘銳、杜廷華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.由被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：刁某（受害人）與原告張某某夫妻關(guān)系，原告刁某、刁龍是刁某和張某某的子女。被告潘銳和杜廷華是夫妻關(guān)系。2017年9月18日被告袁某某雇傭刁某為被告潘銳、杜廷華所有的座落在綏化市北林區(qū)西湖公園的商服房屋挖掘地下室，9月23日刁某在施工過程中身亡，經(jīng)司法鑒定結(jié)論為電擊身亡。原告認(rèn)為刁某是在從事雇傭活動中受到傷害致死，依法作為雇主的被告袁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，作為房屋所有權(quán)人的被告潘銳、杜廷華將工程發(fā)包給無施工資質(zhì)的被告袁某某，依法被告潘銳、杜廷華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故原告訴至法院。被告袁某某辯稱，1.受害人刁某與被告袁某某之間不存在雇傭關(guān)系。2017年9月23日，刁某在給被告潘銳、杜廷華所有的座落于綏化市北林區(qū)西湖公園挖掘地下室施工中身亡是客觀存在的事實。但原告所陳述的刁某受雇被告袁某某不是事實，也無證據(jù)證明。事實是刁某與被告袁某某都是受雇于被告潘銳、杜廷華，為其挖掘地下室，被告袁某某只是召集幾個力工為其提供勞務(wù)挖掘地下室。力工工資都是由被告潘銳、杜廷華如期支付，被告袁某某也并未在力工工資里抽頭，只是領(lǐng)取自己的工資和領(lǐng)工干活。但同時自己也參加干活。所以實際雇主應(yīng)為被告潘銳、杜廷華；2.被告潘銳、杜廷華在此次事故中都存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。首先，被告潘銳在小區(qū)樓房內(nèi)部，未經(jīng)房產(chǎn)及城建局相關(guān)部門審批擅自挖掘地下室，破壞樓房承載主體和建筑結(jié)構(gòu)，屬違法行為。私自雇傭挖掘機挖掘地下室。將地下樓體主電源挖斷，造成樓房整體斷電，并未上報電業(yè)部門，未經(jīng)專業(yè)部門接線私自找人接線，并將該電源主線懸掛在墻體之上，與刁某觸電死亡有直接因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3.刁某在此次事故中存在重大過錯。應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)天，被告袁某某作為領(lǐng)工人，安排其工友高某用水槍沖刷墻體，并告知注意安全，當(dāng)高某沖刷半小時左右，刁某強行搶下水槍自己沖刷，并讓高某去清理殘土工作，刁某不服從領(lǐng)工人的安排，作為一個成年人，具有完全民事行為能力。對簡單的用電常識有明確的認(rèn)識，能夠?qū)τ|電后果發(fā)生作出起碼的判斷，且刁某不服從領(lǐng)工人的安排的指揮，因此在此次事故中存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，同時可以減輕賠償義務(wù)人的責(zé)任；4.原告訴訟請求要求賠償數(shù)額過高，原告是屬農(nóng)村居民，農(nóng)忙時在家務(wù)農(nóng)并在農(nóng)村居住，只是農(nóng)閑時來城里打零工，且在城里沒有住房，沒有固定場所，也沒有公安機關(guān)出具的長期居住證明，只是用其女兒和別人簽訂的租房協(xié)議，和社區(qū)出具的證明，不能證實其在城鎮(zhèn)連續(xù)常年居住，因此，不能按城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。應(yīng)按農(nóng)村居民計算。其它賠償數(shù)額待舉證質(zhì)證時一并說明。綜上所述，被告袁某某和受害者刁某不存在雇傭關(guān)系，此次事故中，被告袁某某也不存在任何過錯，不應(yīng)該作為賠償義務(wù)人，而且被告潘銳杜廷華和受害人在此次事故中存在重大過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求判決駁回原告要求被告袁某某作為賠償義務(wù)人的請求。被告潘銳辯稱，1.被告潘銳與袁某某系承攬合同關(guān)系。二被告之間商談，由潘銳向袁某某支付五萬元，由袁某某以大包方式承包，包工包料負(fù)責(zé)裝修潘銳的地下室，什么都不用潘銳管，潘銳只等驗收即可。故雙方之間形成了承攬合同關(guān)系，潘銳是定作人，袁某某是承攬人。2.被告潘銳對定作、指示、選任沒有過失。首先，袁某某是于2017年9月16日主動上門到潘銳家自我推薦，自稱是包活的，包地下室做防水、打樓板和樓梯。并說價格五萬元，包工包料，是事不用管，只等驗收。其次，潘銳鄰居蘇某隨后到潘銳家來，稱潘銳附近三家鄰居地下室的活都是袁某某自己干的，干得都非常好，并邀請潘銳到蘇某家，對袁某某已裝修完成的地下室進(jìn)行參觀，潘銳看后，認(rèn)為袁某某的活干得確實不錯，決定由袁某某干地下室的活。最后，袁某某所施工的事項僅是地下室的鋪磚、防水等簡單裝修，并非新建樓房，事先潘銳現(xiàn)場觀看了鄰居家袁某某已裝修完成的地下室，并且像這種不改動主體結(jié)構(gòu)的簡單室內(nèi)裝修實踐中也都是如此操作，每一位家庭裝修也多是如此，故被告潘銳對袁某某的選任沒有過失；3.刁某的死亡系其施工操作時違反操作規(guī)程，現(xiàn)場無安全員，袁某某未盡安全注意義務(wù)所致。首先，2017年9月19日上午，鉤機作業(yè)時將地下室的電源不小心勾斷，被告潘銳第一時間找電工接線，電工接線時袁某某稱自己的切割機和電鎬要連接電源作業(yè)用，袁某某拿出一個連接電源線的插排讓電工給連接到電源線上。其次，自2017年9月19日至22日，袁某某用此電源線使用切割機和電鎬要作業(yè)未出現(xiàn)任何問題。9月23日中午袁某某讓工人高某用刷車泵上的水槍刷墻，高某已經(jīng)操作，是受害人刁某稱高某不會刷主動將水槍搶去，因作業(yè)時水泵用水需往現(xiàn)場的水桶內(nèi)放水，高某負(fù)責(zé)看著放水給水泵供水，但高某中途離開，且離開時也未找人替換自己，現(xiàn)場無人看水，致水桶水滿后溢出桶外無人關(guān)閉電源。刁某觸電身亡不外乎兩點原因：一是手持水槍噴刷墻壁時，因為所站立角度水遇墻反射到插排插孔內(nèi)電源，瞬間又反射連接到刁某手或手持的水槍；二是水桶水滿后溢出桶外無人關(guān)閉電源，現(xiàn)場無其他工友，刁某呼叫無人應(yīng)答，以致溢到地面的水淹沒浸濕地面插排，導(dǎo)致電流短路致刁某觸電身亡?？梢姷竽车乃劳鱿灯涫┕げ僮鲿r違反操作規(guī)程，現(xiàn)場無安全員，袁某某未盡安全注意義務(wù)所致。4.原告主張595437.50元的巨額賠償，無事實和法律依據(jù)。根據(jù)被告舉證的綏化市××××東明村民委員會證明、現(xiàn)場錄像視頻、律師調(diào)查楊玉英楊玉坤筆錄及租房協(xié)議等證據(jù)，能夠證實原告舉證的2017年10月10日房屋出租證明、2017年10月11日大有街道奮斗社區(qū)證明及楊玉英身份證復(fù)印件等書證內(nèi)容不實，現(xiàn)有證據(jù)不能證實受害人刁某案發(fā)前在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張595437.50元的巨額賠償無事實和法律依據(jù)。綜上，被告潘銳與袁某某系承攬合同關(guān)系，潘銳對定作、指示、選任沒有過失。刁某的死亡系其施工操作時違反操作規(guī)程，現(xiàn)場無安全員，袁某某未盡安全注意義務(wù)所致。原告主張595437.50元的巨額賠償，無事實和法律依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告潘銳依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告杜廷華辯稱，同意潘銳意見。補充如下：1.不是挖掘地下室，而是裝修地下室；2.袁某某與杜廷華形成承攬合同，而不是工程施工；3.原告計算賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；4.原告在工作中死亡系其在操作過程中未盡到合理安裝防護(hù)措施，自身存在過錯；5.原告施工工具均由袁某某提供，袁某某對原告死亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持其訴訟主張，向法庭提供了如下證據(jù)：1.居民死亡醫(yī)學(xué)證明一份、法醫(yī)鑒定書一份。證實刁某死亡的時間及原因；2.鑒定費票據(jù)，金額4500元；3.房屋出租證明、楊玉英身份證復(fù)印件一份。證實刁某及張某某、子女自2014年8月25日至今一直在城鎮(zhèn)居??；4.奮斗社區(qū)證明一份。證實死者及原告居住城鎮(zhèn)的事實；5.2017年10月12日、11月30日東明村介紹信各一份。證實死者與張某某是夫妻關(guān)系，子女有刁某、刁龍；6.綏化富康電子商貿(mào)有限公司證明及營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。證實刁某在2016年至2017年一直從事后勤工作，每月工資3200元；7.證人李某的證人證言；8.證人宋某的證人證言；9.證人馬某的證人證言；10.證人張某1的證人證言；11.證人苗某的證人證言；12.證人婁某2017年12月12日和2018年1月25日兩次證人證言；13.2013年8月21日租房協(xié)議書一份。被告袁某某為支持其訴訟主張，向法庭提供了如下證據(jù)：1.證人齊某的證人證言；2.證人高某的證人證言；3.書面證人證言一份；4.證人沈某證言一份。被告潘銳、杜廷華為支持其訴訟主張，向法庭提供了如下證據(jù)：1.收條復(fù)印件一份。證實潘銳與袁某某是承攬合同關(guān)系；2.證明及錄像一份。證實刁某系該村村民，農(nóng)閑在外打工，以種地為生，并非在城鎮(zhèn)居??；3.租房協(xié)議兩份、王春禮身份證復(fù)印件及調(diào)查筆錄；4.證人蘇某的證人證言；5.證人孫某的證人證言；6.證人張某2的證人證言；7.出示潘銳提供的企業(yè)遷移登記注冊通知函。證實原告在上次開庭申請出庭證人證實受害人刁某在綏化富康電子商務(wù)有限公司工作并工作至2017年8月，該證實內(nèi)容不真實。法庭出示公安機關(guān)詢問高某、鄧廣付、袁某某、潘銳筆錄。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：對原告提供的證據(jù)1，被告潘銳、杜廷華、袁某某對居民死亡醫(yī)學(xué)證明均沒有異議。對法醫(yī)鑒定書中鑒定事項有異議，體現(xiàn)死者左手和右胸部位有傷，但死者女兒在公安筆錄體現(xiàn)是死者右手和左胸部位有傷，和鑒定不一樣的。鑒定沒有確定說明原因觸電死亡，其他沒異議。因三被告對該鑒定程序及鑒定人員均無異議，亦未要求重新申請鑒定，故本院對原告提供的證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對原告提供的證據(jù)3、4，被告袁某某認(rèn)為房屋出租證明是楊玉英與刁某之間，與死者無關(guān)。被告潘銳、杜廷華對該證據(jù)有異議，認(rèn)為：一、2014年8月25日不屬實，經(jīng)過律師向房主楊玉英及具體經(jīng)辦楊玉坤及東明村委會調(diào)查，證實刁某并未租住原告代理人所稱的房屋。二、根據(jù)被告調(diào)查刁某農(nóng)閑時在河北給他親屬打工，房屋出租證明下面兩行字律師已向楊玉英調(diào)查，并不是楊玉英所寫，身份證號也不是楊玉英的，是楊玉坤書寫，刁某身份證號既不是楊玉英，也不是具體管理房屋楊玉坤書寫，內(nèi)容中刁某及其妻子、子女居住，律師調(diào)查楊玉坤時，也按刁某所述內(nèi)容打印的，楊玉英身份證上寫明刁某租房時間及內(nèi)容，這個內(nèi)容是楊玉坤讓她去刁某聯(lián)系，到大有奮斗社區(qū)見到刁某，按刁某所述內(nèi)容書寫的，根本不知情該人居住及居住多長時間，房屋平時由楊玉坤對外出租，所以不真實，不予采信。結(jié)合本案其他證據(jù)可證實受害人刁某在城鎮(zhèn)居住事實成立，故本院對原告提供的證據(jù)3、4真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信；對原告提供的證據(jù)5，被告袁某某對2017年11月30日東明村介紹信證明內(nèi)容有異議；被告潘銳、杜廷華對2017年11月30日東明村介紹信證明內(nèi)容亦有異議，認(rèn)為內(nèi)容不明確，證明不全面，不能證實原告主張證實，能證實刁某是該村村民。本院對原告提供的證據(jù)5的真實性、合法性及證實受害人刁某為東明村村民及受害人及其家屬已不在東明村居住的證明內(nèi)容予以采信；對原告提供的證據(jù)6，被告潘銳、杜廷華、袁某某有異議，認(rèn)為如果刁某確實在該公司工作，應(yīng)提供勞動合同、工資明細(xì)表等相關(guān)證據(jù)及交納養(yǎng)老保險等票據(jù)，該證據(jù)也與原告提供的書證相互矛盾，按村委會證明在外打工6年，所以三個書證相互矛盾。因三被告對此無相反證據(jù)向法庭提供，且有其他證據(jù)對原告提供的證據(jù)6可相互佐證，故本院對原告提供的證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對原告提供的證據(jù)7，被告袁某某有異議，認(rèn)為證人與死者不居住一個單元，不可能6、7點一個時間碰到，作證不屬實。被告潘銳有異議，認(rèn)為證人認(rèn)識刁某3、4年還見面，但對在城鎮(zhèn)打工說不清，證實內(nèi)容與被告出示書證內(nèi)容矛盾。被告杜廷華有異議，認(rèn)為證人能證實刁某住幾單元幾樓，了解家庭情況，說不了解工作狀態(tài)，所以有異議。本院結(jié)合其他證據(jù)，對原告提供的證人李某的證人證言的真實性、合法性及刁某與刁某共同居住事實的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對原告提供的證據(jù)8，被告袁某某、潘銳、杜廷華有異議，認(rèn)為證人冬天很少出門，是否受害人刁某長在這居住證言不真實，證言內(nèi)容矛盾，不具有真實性。本院結(jié)合其他證據(jù)，對原告提供的證人宋某的證人證言的真實性、合法性及刁某與刁某共同居住事實的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對原告提供的證據(jù)9，被告袁某某有異議，認(rèn)為證人證實2017年8月份刁某還在農(nóng)村看到過，所以證言不具有真實性。被告潘銳對該證據(jù)有異議，認(rèn)為證人說打零工，刁某每年回來1、2次，偶爾住一天，不屬于連續(xù)在城鎮(zhèn)居住一年，證實在城鎮(zhèn)居住6、7年不屬實。被告杜廷華對該證據(jù)有異議，認(rèn)為證言出具前后矛盾，應(yīng)以第一時間為準(zhǔn)。本院結(jié)合其他證據(jù)，對原告提供的馬某的證人證言的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對原告提供的證據(jù)10、11，被告袁某某有異議，認(rèn)為證人陳述前后矛盾，2016年以前和以后說的不清楚。被告潘銳對該證據(jù)有異議，認(rèn)為證人陳述部分內(nèi)容不真實，說沒看就簽字，如果欠據(jù)呢，除了他還有馬某，苗會計都在場，并且出證后原告二次找他出庭。被告杜廷華對該證據(jù)有異議，認(rèn)為證人陳述前后矛盾，應(yīng)以第一次出庭作證為準(zhǔn)。本院結(jié)合其他證據(jù)，對原告提供的張某1、苗某的證人證言的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對原告提供的證據(jù)12，被告袁某某有異議，認(rèn)為提供不了財務(wù)賬目，說明沒雇傭這個人。被告潘銳對該證據(jù)有異議，認(rèn)為證言不屬實，沒收條也應(yīng)在工資表簽名，他說騎自行車多，先前證人證實走著多，無論冬季夏季不超過5點半就到家了，但是先前鄰居證實晚上6、7點看到他，所以證人之間相互矛盾。被告杜廷華對該證據(jù)有異議，認(rèn)為證人陳述刁某全天沒有請假時候，與前證人證實干零工相互存在矛盾。因?qū)Υ巳桓鏌o相反證據(jù)向法庭提供，故本院對該證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性及刁某曾在綏化富康電子商務(wù)有限公司打過工事實的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對原告提供的證據(jù)13，被告袁某某對該證據(jù)有異議，認(rèn)為即使存在房屋租賃關(guān)系，也是楊玉坤與刁某，與刁某無關(guān)。被告潘銳、杜廷華對該證據(jù)的真實性沒異議，與原告出具的社區(qū)證明、房屋出租證明及楊玉英復(fù)印件內(nèi)容相互矛盾，沒體現(xiàn)房主是楊玉英，也沒體現(xiàn)租賃人是刁某，也不是2014年開始租的。三被告對出租方是楊玉坤，承租方是刁某的真實性均無異議，故本院對房屋是由刁某承租的事實的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。對原告提供的2018年1月25日婁某的證人證言，被告袁某某有異議，認(rèn)為證言前后矛盾，本身提供證據(jù)沒有哪年哪月哪號任命，不存在任命問題，證言事實不存在。當(dāng)時問證人工資來源稱由劉海鐸給留下的，讓他提供具體信息證人拒不提供，說明不存在劉海鐸給留下工資的問題。被告潘銳、杜廷華有異議，認(rèn)為證言不真實，理由是其所提供任職文件，該人稱并無股東會記錄，且任職文件上也無文件號，同時證人稱其工資2017年4月前是打卡每月8000元，此后至今每月是現(xiàn)金支付8000元，向其詢問誰支付稱是自收自支，問工資來源稱公司財務(wù)劉海鐸留下工資款，問其留下數(shù)額證人無正當(dāng)理由拒絕回答，并稱每月自留8000元無任何書面手續(xù)，被告認(rèn)為被告提供的公司遷移證明是公文書證和檔案材料，證明力大于證人證言，請求法院采信，并且證人兩處作證證言內(nèi)容前后矛盾，因為第一次證言說在食堂幫工干零活，并且這個內(nèi)容還有原告申請的原告鄰居也證實每天夏天6、7鐘回來，問證人干某說在食堂，這與2017年4月以后不存在食堂吃飯的內(nèi)容是自相矛盾的，以上請合議庭結(jié)合全案綜合認(rèn)定證據(jù)證明力。因三被告對此無相反證據(jù)向法庭提供，結(jié)合其他證據(jù)，本院對該證據(jù)的真實性、合法性及刁某曾在綏化富康電子商務(wù)有限公司打過工的事實關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。對被告袁某某提供的證據(jù)1，被告潘銳對該證據(jù)有異議，認(rèn)為證人有的事實沒說實話，工具誰提供他明知，回避一些事實，活誰包的他知道也沒提，其他情況基本屬實。本院對該證據(jù)的真實性、合法性及由被告袁某某雇傭證人及受害人刁某事實的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對被告提供的證據(jù)2，被告潘銳、杜廷華有異議，稱工具是房東借的，兩位房主在庭上他卻不認(rèn)識，基本事實證人不能證實。該人明確證實了在水泵噴水時應(yīng)有人看著，但被老袁叫去干別的活了。本院對該證據(jù)的真實性、合法性及由被告袁某某雇傭證人及受害人刁某事實的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對被告袁某某提供的證據(jù)3、4，被告潘銳對證據(jù)3部分有異議，認(rèn)為袁某某說告訴注意安全，那不可能出事。被告潘銳對被告袁某某提供的證據(jù)4有異議，認(rèn)為證人未到庭，無法核實真實性，稱房主接臨時電源線，據(jù)了解是袁某某接的。因兩證人未出庭接受質(zhì)證，故本院對上述兩份證據(jù)不予確認(rèn)。對被告潘銳、杜廷華提供的證據(jù)1，原告有異議，認(rèn)為該收條上寫的是工程款，并不能證明被告潘銳和袁某某之間是承攬關(guān)系。被告袁某某對該證據(jù)的真實性沒有異議，對證明事實有異議，這1萬元是潘銳和杜廷華讓買料的錢，被告袁某某與另二被告之間并非承攬加工關(guān)系。本院對該證據(jù)的真實性、合法性及由被告袁某某為二被告施工裝修地下室的事實的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對被告潘銳、杜廷華提供的證據(jù)2，原告有異議，認(rèn)為根據(jù)張某1、馬某、苗某證言可以證實取人證當(dāng)時以上級領(lǐng)導(dǎo)身份去村委會調(diào)取證據(jù)，取證人身份和方式就不合法，這種形式騙取證據(jù)。三位證人均證實了現(xiàn)居住東明村××組是指戶籍，近5、6年并非在東明村居住，而是在城鎮(zhèn)居住，而且證人也證實了刁某沒有在該村和外邊種地，不知道在外種地，只是知道刁某在城鎮(zhèn)居住打工，妻子看護(hù)兩個小孩，取證人身份冒用國家工作人員身份，行為違法，證言內(nèi)容不是幾位證人真實意思表示。該證明也不代表村委會，該證據(jù)違法無效的。另外，原告有幾個鄰居證言及社區(qū)證明，還有租賃協(xié)議書都可以證實刁某最近今年均在城內(nèi)居住，所以對該證明不予采納。因該證據(jù)來源被告潘銳、杜廷華及其委托訴訟代理人取證時未向證人表明身份，取證程序不合法，故本院對被告潘銳提供的證據(jù)2不予確認(rèn)；對被告潘銳、杜廷華提供的證據(jù)3，原告對楊玉英的證言有異議，認(rèn)為證人應(yīng)出庭作證。本院對該證據(jù)的真實性、合法性及刁某承租房屋，出租方是楊玉坤及受害人刁某確實與刁某共同居住過的事實的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；對被告潘銳、杜廷華提供的證據(jù)4，原告對部分證言有異議，認(rèn)為證人分析推測刁某死亡原因，并非親眼所見，其他部分不了解。被告袁某某有異議，認(rèn)為證言不屬實，承包時他不在場，給他家干活期間電源和泵都是他們家提供的，干同樣活不可能袁某某提供去借。本院對該證據(jù)的真實性、合法性及證實由被告袁某某包工包料為被告潘銳、杜廷華施工裝修地下室及由被告袁某某向證人借用抽水泵的事實予以確認(rèn)；對被告潘銳、杜廷華提供的證據(jù)5、6，原告認(rèn)為兩個證人證言不一致，被告袁某某認(rèn)為5萬元的事有，但沒履行。本院對兩份證據(jù)的真實性、合法性及由被告袁某某包工包料為被告潘銳、杜廷華裝修地下室，由被告潘銳給付被告袁某某5萬元裝修費用的事實予以確認(rèn)。對被告潘銳、杜廷華提供的證據(jù)7，原告對該證據(jù)的真實性沒異議，但認(rèn)為綏化富康電子商務(wù)有限公司至今沒有注銷，證人婁某作為該單位辦公室主任一直作為留守人員沒有離開該公司，并在綏化從事該公司的后續(xù)業(yè)務(wù)，該公司檔案遷移以后刁某也沒有離開該公司在綏化富康電子商務(wù)有限公司，一直在綏化富康電子商務(wù)有限公司工作至2017年8月份，證人婁某可以出庭證實并提供書面材料。本院對該證據(jù)的真實性、合法性及綏化富康電子商務(wù)有限公司企業(yè)現(xiàn)已遷徙的事實的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，但被告潘銳提供的該證據(jù)無法證實刁某未曾在綏化富康電子商務(wù)有限公司，故本院對被告潘銳提供的該證據(jù)欲證實刁某未曾在該企業(yè)工作過的事實關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原告張某某與受害人刁某系夫妻關(guān)系，原告刁某、刁龍是刁某的子女。座落于綏化市××林區(qū)××財××區(qū)××號商服由被告潘銳、杜廷華夫妻共同所有。2017年9月20日被告潘銳與被告袁某某約定，由被告袁某某包工包料，安排工人為被告潘銳裝修該商服地下室，由被告潘銳給付被告袁某某裝修費用50000元。由被告袁某某雇傭高某、鄧廣付、受害人刁某等人進(jìn)行裝修并于當(dāng)日開始施工。當(dāng)日，被告潘銳雇傭鉤機開始挖掘室內(nèi)地面，將室內(nèi)地面電纜挖斷。被告潘銳找人將電纜連接，由被告袁某某提供插排及電線，讓電工連接臨時電源，并借到水泵、水槍，開始沖刷墻面。22日被告潘銳先行支付被告袁某某裝修費用10000元。23日，受害人刁某沖刷墻面時，因無人閉水，水溢出水桶，水接觸到臨時電源，導(dǎo)致受害人刁某觸電身亡。經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：“刁某系生前在施工工地因電擊致傷死亡?！绷聿槊?，被告袁某某進(jìn)行室內(nèi)裝修無任何資質(zhì)、上崗證明。受害人刁某戶籍所在地為綏化市××××東明村，但已離開東明村六年之久，事發(fā)前在城鎮(zhèn)與其女刁某共同居住于綏化市××林區(qū)××北××房產(chǎn)××小區(qū)××單元××室已三年之久并于2016年8月至2017年8月在綏化市富康電子商務(wù)有限公司任臨時工。
原告張某某、刁某、刁龍與被告袁某某、潘銳、杜廷華提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告刁某、刁龍及原告張某某、刁某、刁龍的委托訴訟代理人韓勝林，被告袁某某的委托訴訟代理人謝樹臣，被告潘銳及其委托訴訟代理人劉春波，被告杜廷華及其委托訴訟代理人王云濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告潘銳、杜廷華經(jīng)鄰居業(yè)主介紹將室內(nèi)地下室裝修工作交由被告袁某某完成，袁某某將承攬的工作量、工作成果、驗收標(biāo)準(zhǔn)及報酬與房主潘銳進(jìn)行商定。符合《中華人民共和國合同法》第二百五十一條關(guān)于承攬合同的構(gòu)成要件，即承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。故本案中被告袁某某和潘銳、杜廷華之間形成承攬合同關(guān)系。被告潘銳、杜廷華系定作人，被告袁某某系承攬人。對于被告袁某某與受害人刁某之間的法律關(guān)系。被告袁某某在接到裝修工程后，根據(jù)工程項目的不同，找到相應(yīng)的人員并安排、指揮相應(yīng)人員進(jìn)行具體施工。在所施工工程完成后，給付刁某等施工人員人工費用每人每天130元。故被告袁某某與所施工人員之間構(gòu)成了勞務(wù)合同法律關(guān)系。被告袁某某抗辯與刁某之間不是勞務(wù)合同關(guān)系沒有事實及法律依據(jù)，被告袁某某的抗辯理由不能成立，本院不予支持。同時，根據(jù)《最高人民關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定。因被告袁某某無任何資質(zhì)進(jìn)行裝修施工，違反了建設(shè)部《家庭居室裝飾裝修管理試行辦法》第六條規(guī)定：凡承接家庭居室裝飾裝修工程的單位應(yīng)當(dāng)持有建設(shè)行政主管部門頒發(fā)的具有建筑裝飾裝修工程承包范圍的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書》。對于承接家庭居室裝飾裝修工程的個體裝飾裝修從業(yè)者，應(yīng)當(dāng)持有在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上人民政府有關(guān)主管部門出具的務(wù)工證明，本人身份證、暫時居住證，向工程所在地的建設(shè)行政主管部門或者其指定的機構(gòu)登記備案，實行“登記注冊、培訓(xùn)考核、技能鑒定、持證上崗”的制度。《家庭居室裝飾裝修管理試行辦法》第七條規(guī)定：凡沒有《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書》或者建設(shè)行政管理部門發(fā)放的個體裝飾裝修從業(yè)者上崗證書的單位和個人，不得承接家庭居室裝修工程?？芍?，裝修個體持有上崗證也可以承接裝修工程，沒有取得上崗證的不能承攬裝修工程。故被告潘銳、杜廷華在選任上存在過失，同時，被告潘銳、杜廷華私挖地面，造成電纜斷裂，被告袁某某安排電工接通電源后，作為房主的潘銳、杜廷華對裸露在外的插排的安全保障工作未對被告袁某某作好指示工作。故被告潘銳、杜廷華對受害人刁某在從事雇傭活動中所造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。即30%的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，受害人刁某與被告袁某某之間形成勞務(wù)關(guān)系。受害人刁某在提供勞務(wù)過程中，違反操作規(guī)程及工作常識，自身存在重大過失；被告袁某某私接電源，在受害人沖刷墻面時，明知電源裸露在外，卻無人看管、關(guān)閉水源，導(dǎo)致受害人刁某觸電身亡，對致受害人刁某死亡的結(jié)果，雙方均有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任，即被告袁某某應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，受害人刁某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。原告要求三被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條的規(guī)定，綜合考慮侵權(quán)人的過錯程度、受訴法院所在地平均生活水平等因素，評定為10000元，由被告袁某某賠償5000元，由被告潘銳、杜廷華賠償5000元。原告的合理損失應(yīng)為：死亡賠償金514720元（25736元／年×20年）、喪葬費26217.50元、尸體解剖費4500元,合計545437.50元。精神損害撫慰金10000元。綜上所述，被告袁某某應(yīng)賠償原告合理損失的545437.50元的40%即218175元（545437.50元×40%）和精神損害撫慰金5000元，合計223175元。被告潘銳、杜廷華賠償原告合理損失的545437.50元的30%即163631.25元（545437.50元×30%）和精神損害撫慰金5000元，合計168631.25元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條、第十六條、《中華人民共和國合同法》第二百五十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十八條以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、刁某、刁龍各項損失223175元；二、被告潘銳、杜廷華于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某、刁某、刁龍各項損失168631.25元；三、駁回原告張某某、刁某、刁龍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9754元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)4088元，由被告潘銳、杜廷華負(fù)擔(dān)3089元，由原告張某某、刁某、刁龍自負(fù)2577元。此款原告已預(yù)交，在執(zhí)行上款時一并給付。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。