上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現住肇東市。
委托訴訟代理人：曲直，黑龍江遠東律師集團事務所律師。
被上訴人（原審原告）：蘆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現住哈爾濱市。
委托訴訟代理人:王廣巖，黑龍江仁則律師事務所律師。
上訴人張某某因與被上訴人蘆某某民間借貸糾紛一案，不服肇東市人民法院（2016）黑1282民初2407號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人曲直，被上訴人蘆某某的委托訴訟代理人王廣巖到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人張某某上訴請求：1、撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；2、一二審訴訟費用由蘆某某負擔。事實和理由：1、原審法院判決僅依據5份書證認定張某某與蘆某某存在民間借貸關系錯誤。2、哈爾濱市公安局松北分局太陽島派出所出警的視頻資料能夠證實張某某簽訂還款計劃不是其真實意思表示。
本院認為，本案爭議的焦點問題是：張某某是否應按照還款計劃償還蘆某某440000元本金及合法利息。本案中，張某某主張其與蘆某某不存在借貸關系。從公安機關出警的視頻資料內容及張某某、蘆某某庭審陳述、上訴狀內容可見，張某某、蘆某某及李鐵三人于2016年3月2日，經結算李鐵尚欠蘆某某440000元及利息，張某某、李鐵、蘆某某達成還款計劃一份，張某某同意與李鐵一同還款，并在還款計劃中簽字，屬于債務加入法律行為，系張某某自愿承擔李鐵債務的意思表示，張某某作為債務加入人，應對案涉440000元借款本金及合法利息承擔還款責任。故，張某某主張其與蘆某某不存在借貸關系的上訴理由缺乏事實和法律依據，本院不予支持。張某某認為該還款協(xié)議簽訂時系在蘆某某脅迫的情況下訂立的，但從公安機關的出警視頻資料內容可見，案涉還款協(xié)議簽訂過程并沒有脅迫的情形發(fā)生，故張某某的該主張本院不予支持。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9740元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。
審判長 朱 麗 審判員 王春光 審判員 于成林
書記員：韓喜寧
Be the first to comment