張某某
張英（黑龍江恒通律師事務(wù)所）
胡鳳軍（黑龍江暢心律師事務(wù)所）
鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心
張桂榮
杜海君
王某
鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司
王某
李子元

原告張某某，女，漢族。
委托代理人張英，系黑龍江恒通律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡鳳軍，系黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被告鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心。
法定代表人宋文海，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人張桂榮，系該單位職工。
委托代理人杜海君，系該單位職工。
被告王某，男，漢族。
被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司。
法定代表人楊玉君，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王某，系該單位職工。
委托代理人李子元，系該單位職工。
原告張某某訴被告鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）、鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、王某房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及委托代理人張英、胡鳳軍，被告王某、鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司委托代理人李子元到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對城區(qū)動遷土地補(bǔ)償憑證，因能夠證實(shí)原動遷前的土地使用者為原告本人，予以采信。對房屋拆遷置換協(xié)議，與被告鶴宇鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司持有的房屋拆遷置換協(xié)議的內(nèi)容基本一致，予以采信。
被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司為證明自己主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)、2008年5月21日原告與宋廣輝簽訂的房屋置換拆遷協(xié)議四份，證實(shí)在動遷前原告一共有三戶房屋，面積分別為44.1平米、62.5平米、101.25平米，這三戶房屋的面積加起來207.85平米，而現(xiàn)在已經(jīng)交付給原告的三戶住宅房屋的面積是241.5平米，超出了原告原動遷的面積33.6平米，另外還證實(shí)我們手里持有的本案爭議商服的合同原件的左下角沒有原告所持有的置換協(xié)議的那些字，于我方持有的原件不符，還證實(shí)原住宅房屋拆遷后按約定變成了商服。
原告張某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對以上的四戶協(xié)議真實(shí)性無異議，我方持有的協(xié)議左下角的一排字是售樓中心的工作人員寫的，與合同內(nèi)容書寫人是同一人。除本案爭議的置換協(xié)議外，另外三戶房屋的置換協(xié)議與本案沒有關(guān)連性。該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，被告說顯失公平，我方認(rèn)為不存在顯失公平，根據(jù)合同法規(guī)定顯失公平并不導(dǎo)致合同無效，如被告認(rèn)為該協(xié)議顯失公平，被告應(yīng)在合同簽訂一年內(nèi)申請變更或撤銷，而且現(xiàn)在距簽合同至今已經(jīng)7年了。
被告鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無異議，這份證據(jù)證實(shí)本案爭議的內(nèi)容與我公司沒有關(guān)系，而且該協(xié)議我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是無效的，因?yàn)楹贤系募追經(jīng)]有拆遷資質(zhì)。
被告王某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，因原告、被告王某、鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）對真實(shí)性沒有異議，予以采信。
為查清本案的事實(shí)，本院依法調(diào)取了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，商品房預(yù)售許可證，施工許可證，鶴崗市人民政府建設(shè)用地審批件，國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，租賃合同以及房地產(chǎn)合作開發(fā)確認(rèn)書。
原告張某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對真實(shí)性沒有異議，原告和被告之間存在房屋拆遷安置合同關(guān)系，被告所加蓋的公章是被告方為開發(fā)項(xiàng)目所使用的公章。
被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、王某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對真實(shí)性沒有異議，從動遷協(xié)議上看實(shí)際開發(fā)人應(yīng)當(dāng)是宋廣輝。
被告鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對真實(shí)性沒有異議。
被告鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）、王某未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，因原、被告對證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議，予以采信。
本院根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證、法院認(rèn)證及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
鶴崗市工農(nóng)區(qū)“住宅農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心綜合樓”的房屋開發(fā)單位為被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司。2008年5月21日原告與鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心物流基地宋廣輝簽訂了房屋拆遷置換協(xié)議書四份，這四份房屋拆遷置換協(xié)議書的原件現(xiàn)在在被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司處，其中三份房屋拆遷置換書項(xiàng)下的回遷房屋已經(jīng)交付給原告。另外一份房屋拆遷置換書約定，搬遷日期為2008年5月30日前，為原告安置x棟x號商服，面積為112平方米，交付房屋的日期為2009年7月31日，如不交工按照國家規(guī)定執(zhí)行，但該房屋至今沒有交付給原告。
另查明，2010年5月28日被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司與被告王某簽訂了《房地產(chǎn)合作開發(fā)確認(rèn)書》，主要內(nèi)容為雙方合作開發(fā)“鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心物流基地，簡稱“萬圃源物流基地”。
本院認(rèn)為，鶴崗市工農(nóng)區(qū)“住宅農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心綜合樓”的房屋開發(fā)單位為被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，該公司在審理中陳述回遷房屋涉及的三戶房屋宋廣輝已經(jīng)交付給原告，且這四份房屋拆遷置換協(xié)議書的原件現(xiàn)在在被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司處，其足以說明宋廣輝的行為能夠代表被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，其造成法律后果應(yīng)由被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司承擔(dān)，即被告應(yīng)當(dāng)按照房屋拆遷置換協(xié)議書的約定將坐落在鶴崗市工農(nóng)區(qū)住宅農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心綜合樓x棟x號商服交付給原告。因被告沒有按照約定將爭議房屋按時交付給原告，應(yīng)當(dāng)向原告支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)，經(jīng)計(jì)算從2008年6月至2009年11月（共18個月）被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司向原告支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)為24192.00元（112平方米×12.00元×18個月），從2009年12月起被告每月向原告支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)2688.00元（112平方米×24.00元），至該房屋交付原告時止。被告王某與被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司系合作開發(fā)關(guān)系，被告王某應(yīng)與被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司共同承擔(dān)對原告的履約義務(wù)。原告的訴訟請求與被告鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）無關(guān)，被告鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）不承擔(dān)法律責(zé)任。關(guān)于被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司在審理中提出的本案爭議房屋已出賣給他人的辯解意見，因違反了《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?規(guī)定，且沒有提供證據(jù)，故不予支持。關(guān)于被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司在審理中提出拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議顯失公平，因以“顯示公平”申請撤銷拆遷協(xié)議的時間為一年，且“一年”為除斥期間，現(xiàn)自簽訂合同至今已七年多，已超過一年，故對其辯解不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)將坐落于鶴崗市工農(nóng)區(qū)住宅農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心綜合樓x棟x號商服交付給原告張某某；
二、被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、王某連帶向原告張某某支付從2008年6月至2009年11月期間的臨時安置補(bǔ)助費(fèi)24192.00元，此款于本判決生效之日起十日給付；
三、被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、王某每月連帶向原告張某某支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)2688.00元，從2009年12月起至坐落于鶴崗市工農(nóng)區(qū)住宅農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心綜合樓x棟x號商服房屋交付原告張某某時止。
四、駁回原告張某某對被告鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4064.00元，由被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、王某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

本院認(rèn)為，對城區(qū)動遷土地補(bǔ)償憑證，因能夠證實(shí)原動遷前的土地使用者為原告本人，予以采信。對房屋拆遷置換協(xié)議，與被告鶴宇鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司持有的房屋拆遷置換協(xié)議的內(nèi)容基本一致，予以采信。
被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司為證明自己主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)、2008年5月21日原告與宋廣輝簽訂的房屋置換拆遷協(xié)議四份，證實(shí)在動遷前原告一共有三戶房屋，面積分別為44.1平米、62.5平米、101.25平米，這三戶房屋的面積加起來207.85平米，而現(xiàn)在已經(jīng)交付給原告的三戶住宅房屋的面積是241.5平米，超出了原告原動遷的面積33.6平米，另外還證實(shí)我們手里持有的本案爭議商服的合同原件的左下角沒有原告所持有的置換協(xié)議的那些字，于我方持有的原件不符，還證實(shí)原住宅房屋拆遷后按約定變成了商服。
原告張某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對以上的四戶協(xié)議真實(shí)性無異議，我方持有的協(xié)議左下角的一排字是售樓中心的工作人員寫的，與合同內(nèi)容書寫人是同一人。除本案爭議的置換協(xié)議外，另外三戶房屋的置換協(xié)議與本案沒有關(guān)連性。該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，被告說顯失公平，我方認(rèn)為不存在顯失公平，根據(jù)合同法規(guī)定顯失公平并不導(dǎo)致合同無效，如被告認(rèn)為該協(xié)議顯失公平，被告應(yīng)在合同簽訂一年內(nèi)申請變更或撤銷，而且現(xiàn)在距簽合同至今已經(jīng)7年了。
被告鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無異議，這份證據(jù)證實(shí)本案爭議的內(nèi)容與我公司沒有關(guān)系，而且該協(xié)議我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是無效的，因?yàn)楹贤系募追經(jīng)]有拆遷資質(zhì)。
被告王某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
本院認(rèn)為，因原告、被告王某、鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）對真實(shí)性沒有異議，予以采信。
為查清本案的事實(shí)，本院依法調(diào)取了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，商品房預(yù)售許可證，施工許可證，鶴崗市人民政府建設(shè)用地審批件，國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，租賃合同以及房地產(chǎn)合作開發(fā)確認(rèn)書。
原告張某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對真實(shí)性沒有異議，原告和被告之間存在房屋拆遷安置合同關(guān)系，被告所加蓋的公章是被告方為開發(fā)項(xiàng)目所使用的公章。
被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、王某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對真實(shí)性沒有異議，從動遷協(xié)議上看實(shí)際開發(fā)人應(yīng)當(dāng)是宋廣輝。
被告鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對真實(shí)性沒有異議。
被告鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）、王某未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，因原、被告對證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議，予以采信。
本院根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證、法院認(rèn)證及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
鶴崗市工農(nóng)區(qū)“住宅農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心綜合樓”的房屋開發(fā)單位為被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司。2008年5月21日原告與鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心物流基地宋廣輝簽訂了房屋拆遷置換協(xié)議書四份，這四份房屋拆遷置換協(xié)議書的原件現(xiàn)在在被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司處，其中三份房屋拆遷置換書項(xiàng)下的回遷房屋已經(jīng)交付給原告。另外一份房屋拆遷置換書約定，搬遷日期為2008年5月30日前，為原告安置x棟x號商服，面積為112平方米，交付房屋的日期為2009年7月31日，如不交工按照國家規(guī)定執(zhí)行，但該房屋至今沒有交付給原告。
另查明，2010年5月28日被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司與被告王某簽訂了《房地產(chǎn)合作開發(fā)確認(rèn)書》，主要內(nèi)容為雙方合作開發(fā)“鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心物流基地，簡稱“萬圃源物流基地”。
本院認(rèn)為，鶴崗市工農(nóng)區(qū)“住宅農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心綜合樓”的房屋開發(fā)單位為被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，該公司在審理中陳述回遷房屋涉及的三戶房屋宋廣輝已經(jīng)交付給原告，且這四份房屋拆遷置換協(xié)議書的原件現(xiàn)在在被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司處，其足以說明宋廣輝的行為能夠代表被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，其造成法律后果應(yīng)由被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司承擔(dān)，即被告應(yīng)當(dāng)按照房屋拆遷置換協(xié)議書的約定將坐落在鶴崗市工農(nóng)區(qū)住宅農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心綜合樓x棟x號商服交付給原告。因被告沒有按照約定將爭議房屋按時交付給原告，應(yīng)當(dāng)向原告支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)，經(jīng)計(jì)算從2008年6月至2009年11月（共18個月）被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司向原告支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)為24192.00元（112平方米×12.00元×18個月），從2009年12月起被告每月向原告支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)2688.00元（112平方米×24.00元），至該房屋交付原告時止。被告王某與被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司系合作開發(fā)關(guān)系，被告王某應(yīng)與被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司共同承擔(dān)對原告的履約義務(wù)。原告的訴訟請求與被告鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）無關(guān)，被告鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）不承擔(dān)法律責(zé)任。關(guān)于被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司在審理中提出的本案爭議房屋已出賣給他人的辯解意見，因違反了《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?規(guī)定，且沒有提供證據(jù)，故不予支持。關(guān)于被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司在審理中提出拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議顯失公平，因以“顯示公平”申請撤銷拆遷協(xié)議的時間為一年，且“一年”為除斥期間，現(xiàn)自簽訂合同至今已七年多，已超過一年，故對其辯解不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)將坐落于鶴崗市工農(nóng)區(qū)住宅農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心綜合樓x棟x號商服交付給原告張某某；
二、被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、王某連帶向原告張某某支付從2008年6月至2009年11月期間的臨時安置補(bǔ)助費(fèi)24192.00元，此款于本判決生效之日起十日給付；
三、被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、王某每月連帶向原告張某某支付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)2688.00元，從2009年12月起至坐落于鶴崗市工農(nóng)區(qū)住宅農(nóng)副產(chǎn)品物流配送中心綜合樓x棟x號商服房屋交付原告張某某時止。
四、駁回原告張某某對被告鶴崗市萬圃源中俄農(nóng)副產(chǎn)品集散中心（市場）的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4064.00元，由被告鶴崗市鶴宇房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司、王某承擔(dān)。

審判長：張文圣
審判員：白梅
審判員：孫波

書記員：周詩揚(yáng)