原告：張亞洲，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，魏縣。委托代理人張眾擁，河北昌寧律師事務所律師。被告：皇某虎濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，邯鄲市魏縣。被告：燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司。負責人：張學清，公司總經(jīng)理。委托代理人：奚向鵬，該公司職工

庭審調(diào)查查明：2017年10月26日14時許，張濤駕駛冀Ｄ×××××小型越野車（內(nèi)載江文龍、張亞洲）沿興源大街由北向南行駛至與洹水大道交叉口時未讓右方道路來車先行與由西向東通過路口時未確保安全的皇某虎濤駕駛的豫Ｇ×××××小型轎車相撞，造成江文龍和張亞洲受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。魏縣公安交通警察大隊魏公交認字【2017】第0571號事故認定書認定張濤負事故主要責任、皇某虎濤負事故次要責任，江文龍與張亞洲不負事故責任。原告受傷后在魏縣人民醫(yī)院救治，住院8天，診斷為椎體左側(cè)橫突骨折、肺挫傷等，花醫(yī)療費及檢查費11130.72元，外購胸腰椎固定器花1600元。魏縣司法醫(yī)學中心司法鑒定意見書鑒定結論為，原告誤工期限90天，營養(yǎng)期限60日，護理期限60日（住院期間為2人），花鑒定費1200元?；誓郴氖鹿受囕v冀Ｇ×××××小型轎車在燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保有交強險。原、被告爭議的主要焦點：被告保險公司認為：1、沒有醫(yī)囑，擅自外購的藥物，不應支持；2、對鑒定結論有異議，住院期間應按一人護理計算；3、對原告工作單位的證明有異議，不僅要有單位公章，也應該有單位負責人簽字，也未提供單位營業(yè)執(zhí)照、法定代表人證明，證明年薪8萬元，應該提供完稅證明，且聘用合同中也未約定工資收入，無單位負責人簽字，無工資表，原告證明的工作單位屬另一原告張濤所有，關系密切，不具真實性質(zhì)；4、我公司不是侵權人，鑒定費、訴訟費是間接損失，我公司不承擔。
原、被告為機動車交通事故責任糾紛一案，我院受理后于2018年4月18日公開開庭進行了審理，原告委托代理人及被告皇某虎濤、被告保險公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：首先，原告?zhèn)闉樽刁w左側(cè)橫突骨折，故外購胸腰椎固定器屬于合理消費，應予支持；其次，鑒定結論是專業(yè)人員依據(jù)自己專業(yè)知識做出的評定，被告保險公司雖有異議但無證據(jù)證明該鑒定結論有失妥當，故應該采納；其三，證據(jù)之目的在于查明案件事實，而不是在于多少，根據(jù)證人不回避的原則，認定原告在北京××教育集團魏縣分校工作的證據(jù)比較充分，但其收入情況的證據(jù)明顯欠缺，故按照河北省教育行業(yè)工作人員的收入計算其損失比較妥當；其四，鑒定費屬當事人直接損失，保險公司應該給付。基于上述，根據(jù)河北省2017年度交通事故人身損害賠償有關數(shù)據(jù)，原告獲賠項目為醫(yī)療費12730.72元、住院伙食補助費400元（50元×8天）、營養(yǎng)費3000元（50元×60天）、護理費6664元[（98元×60天）+（98元/8天）]、誤工費16121元（65383元/365天×90天）、鑒定費1200元。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告燕某財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險限額內(nèi)給付原告醫(yī)療費1411元；給付原告護理費6664元、誤工費16121元、鑒定費1200元，共計25396元。二、被告皇某虎濤賠償原告醫(yī)療費11319.72元（12730.72-1411元）、住院伙食補助費400元、營養(yǎng)費3000元，共計14719.72元的30%即4415.91元.三、駁回原告其它訴訟請求。案件受理費550元減半收取即275元，由被告皇某虎濤負擔。如不服本判決，可在判決書送達次日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　張雪娟

書記員：史振娟