原告：張亞彬，男，1978年10月11日出生，漢族，現(xiàn)住灤縣。
委托訴訟代理人：趙允濤，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：田山，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南區(qū)新華西道60號。組織機(jī)構(gòu)代碼：75402020-0。
負(fù)責(zé)人：張小軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張海賓，該公司法律顧問。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告張亞彬與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人保財險唐山市分公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年7月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。2016年8月17日第一次開庭審理時原告張亞彬委托訴訟代理人趙允濤、被告人保財險唐山市分公司委托訴訟代理人張海賓到庭參加了訴訟；2017年4月19日第二次開庭審理時原告張亞彬委托訴訟代理人田山、被告人保財險唐山市分公司委托訴訟代理人張海賓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張亞彬向本院提出訴訟請求：要求被告人保財險唐山市分公司給付原告保險理賠款166817元。事實(shí)和理由：2016年6月13日22時20分許，張亞彬駕駛冀Ｂ×××××號小型普通客車沿扒古路由北向南行駛至耀東水泥廠門口北側(cè)時，因操作不當(dāng)撞上公路限寬，發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊認(rèn)定，張亞彬負(fù)事故的全部責(zé)任。原告張亞彬?yàn)榧剑隆痢痢痢痢撂栃⌒推胀蛙囋诒桓嫒吮Ｘ旊U唐山市分公司處投保了機(jī)動車損失險及不計免賠險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。此次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有：車輛損失160405元、鑒定評估費(fèi)4812元、施救費(fèi)1600元，共計166817元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告張亞彬于2015年7月11日為其所有的冀Ｂ×××××號小型普通客車在被告人保財險唐山市分公司處投保了機(jī)動車損失保險（保險金額470000元）并附加不計免賠條款等險種，保險期間自2015年7月15日0時起至2016年7月14日24時止。
2016年6月13日22時20分許，張亞彬駕駛冀Ｂ×××××號小型普通客車沿扒古路由北向南行駛至耀東水泥廠門口北側(cè)時，因操作不當(dāng)撞上公路限寬，發(fā)生致車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊認(rèn)定，張亞彬負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告張亞彬委托河北江鼎機(jī)動車鑒定評估有限公司對冀Ｂ×××××號小型普通客車的車輛損失進(jìn)行了評估，經(jīng)評估冀Ｂ×××××號小型普通客車的車輛損失為160405元，原告張亞彬?yàn)榇酥Ц惰b定評估費(fèi)4812元。根據(jù)被告人保財險唐山市分公司的申請，唐山市中級人民法院依法委托河北千美保險公估有限公司對冀Ｂ×××××號小型普通客車的損失進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××號小型普通客車的車輛損失為117735元。原告另主張支付施救費(fèi)1600元。
上述事實(shí)，有事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保險單、公估報告、原、被告陳述等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告張亞彬?yàn)槠渌械募剑隆痢痢痢痢撂栃⌒推胀蛙囋诒桓嫒吮Ｘ旊U唐山市分公司處投保了機(jī)動車損失保險并附加不計免賠條款等險種，雙方簽訂了保險合同，該保險合同系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。該被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。唐山市中級人民法院依法委托河北千美保險公估有限公司對冀Ｂ×××××號小型普通客車的損失進(jìn)行了重新鑒定，經(jīng)鑒定冀Ｂ×××××號小型普通客車車輛損失為117735元。河北千美保險公估有限公司出具的公估報告系經(jīng)人民法院依法委托作出，其證明力大于原告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的評估報告的證明力，本院確認(rèn)冀Ｂ×××××號小型普通客車車輛損失為117735元。原告提交的河北江鼎機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的鑒定評估報告系其單方委托作出，且被告不予認(rèn)可，本院不予采信。原告要求被告支付鑒定評估費(fèi)4812元理據(jù)不足，本院不予支持。施救費(fèi)是被保險人為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，施救費(fèi)應(yīng)由被告在保險限額內(nèi)承擔(dān)，但施救費(fèi)過高，根據(jù)河北省物價局冀價經(jīng)費(fèi)[2013]26號《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合冀Ｂ×××××號小型普通客車的車型、拖車作業(yè)里程，本院酌定施救費(fèi)500元。綜上，被告應(yīng)給付原告保險理賠款118235元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司給付原告張亞彬保險理賠款118235元（本判決生效即履行）；
二、駁回原告張亞彬的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3640元，減半收取1820元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負(fù)擔(dān)1290元，原告張亞彬負(fù)擔(dān)530元（判決生效即交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　史宇

書記員：靳宇