原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市路北區(qū)。
委托訴訟代理人：張紅，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
委托訴訟代理人：南子雯，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山路南區(qū)新華西道60號。
統(tǒng)一信用代碼：91130200754020200E。
法定代表人：魏寶興，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊靜，河北傲宇律師事務所律師。

原告張某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱人財保險公司）保險糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人張紅、南子雯,被告人財保險公司的委托訴訟代理人楊靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：一、請求被告賠償原告車輛損失48170元、公估費2880元、拆檢費500元、施救費660元、拖車費400元，共計52610元；二、訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告系冀Ｂ×××××車輛的所有人。2018年2月28日2時20分左右，王勝利駕駛吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××貨車，行駛至石黃高速黃驊，先把慢車道內(nèi)因遇情況減速行駛的原告司機何寧花駕駛的冀Ｂ×××××轎車撞入快車道內(nèi)，又在慢車道內(nèi)與牟永海駕駛的冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××貨車追尾。共造成吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××駕駛?cè)送鮿倮⒊塑嚾俗T寶、冀Ｂ×××××乘車人張亞輝不同程度受傷，四車不同程度損壞的交通事故。原告車輛駕駛?cè)撕螌幓ㄔ诒敬问鹿手袩o事故責任，原告車輛在被告處投保有車輛損失險和不計免賠，依據(jù)保險法的規(guī)定，原告主張被告保險公司依據(jù)保險合同先行賠付，賠付后將向其他責任人追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給被告保險公司，事故發(fā)生在保險期間，因就賠償事宜與被告無法達成一致，特起訴至滄縣人民法院。
被告人財保險公司辯稱：1、需要核實車輛駕駛?cè)耸欠窬哂泻戏ㄓ行У淖C件，以及該車輛的所有權(quán)情況。2、對部分損失不認可。
原告為證實自己的主張，庭審中提交了如下證據(jù)：
1、原告的身份證復印件一份、行車證一份、證實原告張某某系冀Ｂ×××××號車的車主，具有原告訴訟主體資格，享有該車輛的保險權(quán)益。
2、該車機動車保險單一份，保單證實冀Ｂ×××××在被告投有車損險和不計免賠險，保險期間為2017年10月19日至2018年10月18日；車輛損失險限額為58697元，該車發(fā)生交通事故時在保險期間內(nèi)。
3、交通事故認定書，證實交通事故發(fā)生的時間、經(jīng)過及責任劃分。交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，該案賠償屬于保險責任賠償。
4、地域證明一份，以證實發(fā)生在滄縣境內(nèi)。
4、何寧花的駕駛證，準駕車型是C1，證實其具有相應的駕駛資格。冀Ｂ×××××號車行駛證一份，證實車輛經(jīng)年檢合格。
5、冀Ｂ×××××號車損鑒定評估報告書一份，證實車損48170元。
6、車輛施救費一張，證實原告已支付施救費660元。
7、公估費票據(jù)一張，證實原告已支付鑒定費2880元。
8、拆檢費發(fā)票一張，證實支付拆檢費500元。
9、拖車費發(fā)票一張，證實原告支付拖車費400元。
被告的質(zhì)證意見為：對于行駛證、駕駛證、機動車保險單、交通事故認定書、地域證明的真實性沒有異議。本次事故中，事故車是否已經(jīng)向其他三者車處索賠，以便于我公司在賠償后向其他車追償；對于公估報告認為程序不合法，我方未參與公估機構(gòu)的選擇及公估查看的過程，而且金額的估損及保單記載的車損險金額維修費已經(jīng)超過保險金額的80%，依據(jù)公估定損規(guī)則，應認定為全損。殘值歸保險公司。公估費不屬于保險賠償范圍，應認定為原告單方委托的費用；對于施救費沒有異議；拆檢費應當包括在公估費中，不應另行支持；對于拖車費我公司認為本案中已經(jīng)產(chǎn)生了施救費，不應再有拖車費。
就原、被告無爭議的事實，本院依法確認。
就原、被告爭議的事實，根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某某系冀Ｂ×××××車輛的所有人。2018年2月28日2時20分左右，王勝利駕駛吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××貨車，行駛至石黃高速黃驊，先把慢車道內(nèi)因遇情況減速行駛的原告司機何寧花駕駛的冀Ｂ×××××轎車撞入快車道內(nèi)，又在慢車道內(nèi)與牟永海駕駛的冀Ｃ×××××/冀Ｃ×××××貨車追尾。之后，趙軍駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××貨車又與吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××貨車追尾。共造成吉Ｊ×××××/吉Ｊ×××××駕駛?cè)送鮿倮?、乘車人譚寶、冀Ｂ×××××乘車人張亞輝不同程度受傷，四車不同程度損壞的交通事故。原告車輛駕駛?cè)撕螌幓ㄔ诒敬问鹿手袩o責任。原告的車輛在被告處投保有車輛損失險并不計免賠，限額為58697元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。此次事故造成原告經(jīng)濟受損，評估是由交警隊通知的保險公司，委托河北天元保險公估有限公司對涉案車輛的損失進行評估鑒定，經(jīng)評估認定車輛損失金額為48170元，支出評估費用2880元，支出施救費660元，拆檢費500元，拖車費400元。
以上事實，另有原、被告雙方當庭陳述在卷佐證。

本院認為，投保人投保車輛損失險的目的就是在無法預見的交通事故發(fā)生后，實現(xiàn)其風險轉(zhuǎn)嫁的合法性和經(jīng)濟損失承擔的保障性，以保護被保險人的合法權(quán)益。原告張某某在被告人財保險公司為冀Ｂ×××××轎車投保了機動車損失險并不計免賠，冀Ｂ×××××轎車交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)且駕駛原告車輛的何寧花此事故中無責任，故被告人財保險公司應在保險限額內(nèi)承擔保險責任，在賠付后可以向其他責任人追償。本案庭審中，被告雖然對評估報告不予認可，但放棄提交重新鑒定申請書，視為被告對公估內(nèi)容認可，該評估報告可以作為有效證據(jù)。被告關(guān)于鑒定評估費不屬于保險公司賠償范圍并且在機動車損失條款中明確約定這是擴大損失的辯解,本院認為鑒定費是為了客觀地查明事故車輛損失而發(fā)生的必需的費用，亦屬于原告經(jīng)濟損失范疇，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應由被告承擔。關(guān)于被告認為拆檢費、拖車費不屬于賠償范圍的辯解，本院認為本案中車輛拆檢費、拖車費屬于避免損失擴大的合理性支出，被告應當賠付。被告對自己的辯解未提交相關(guān)證據(jù)予以支持，被告的辯解亦無法律依據(jù)，故對被告的辯解不予采信和支持。
綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。原告的各項經(jīng)濟損失為：車輛損失金額為48170元，評估費用2880元，施救費660元，拆檢費500元，拖車費400元。共計52610元。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失52610元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費558元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 靳增全

書記員： 張向東