上訴人（原審原告）張亞平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人陶巖，黑龍江弘信律師事務所律師。
上訴人（原審被告）范某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾利玨機電物資公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）齊齊哈爾利玨機電物資公司。
法定代表人范某，該公司經(jīng)理

上訴人因與范某、齊齊哈爾利玨機電物資公司民間借貸糾紛一案，不服齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2013）建民初字第482號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王霽虹擔任審判長，審判員李朝東、代理審判員于丹參加的合議庭對本案進行了審理，書記員劉陽擔任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：原告張亞平的丈夫王偉濱是被告范某的同學，被告范某為被告利玨機電物資公司的法定代表人。2005年6月14日，被告范某向原告借款500，000.00元。2005年6月14日，原告張亞平為利玨物資機電公司交拆遷管理費10，000.00元（收款人為陶曉萍）。2006年1月3日，原告為被告付水泥款10，000.00元（收款人為李建軍）。2006年10月17日，二被告向原告借款200，000.00元、10，000.00元。2006年10月，被告范某向原告借款120，000.00元。2007年7月15日，被告范某又欠原告200，000.00元。某日二被告又向原告借款80，000.00元。原告于2005年3月14、3月15日、3月16日、3月17日、3月18日、3月21日分別貸款20萬，共計120萬。2008年貸款銀行齊齊哈爾市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社建華信用社起訴張亞平償還貸款120萬元及利息。本院以（2008）建民商初字第369號判決張亞平償還貸款本金120萬元，利息595，252.80元，至2012年1月21日雙方達成執(zhí)行和解協(xié)議，張亞平給付原告2，209，882.00元。被告范某于2007年4月16日，給付原告20，000.00元。被告范某于2011年11月25日，給付原告張亞平500，000.00元。2013年6月26日，被告范某通過銀行給付原告張亞平500，000.00元。本院依原告申請對被告范某名下坐落于齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)曙光大街東側(cè)綜合樓1、3-4層1561.85平方米（房證號S201117347）的房屋予以查封；對原告張亞平提供擔保的坐落于齊齊哈爾鐵鋒區(qū)新和小區(qū)商服樓1-3層1號（房產(chǎn)證號0270175，建筑面積530.61平方米）房屋予以查封。同時查封張亞平在龍江銀行廣信支行的存款20，000.00元。以上事實，有原被告陳述、借條、收據(jù)、（2008）建民商初字第369號判決書及其它證據(jù)證明。
原審法院經(jīng)審理認為：原告與被告范某雙方既無合伙協(xié)議，又無利潤分成的證明，所以原告所主張的與被告范某合伙關(guān)系的證據(jù)不足，本院不予認定。原告所陳述的被告向其借款113萬元的事實應予認定。被告提出其中的21萬元是重復計算，并未提出有力的佐證，所以不予認定。被告償還原告借款的數(shù)額應以原告出具的收條為依據(jù)，被告?zhèn)€人的記載，不能作為證據(jù)使用，故被告償還借款應認定為1，020，000.00元。原告稱其中20，000.00元收條實際為200.00元與客觀情況不符合，故其觀點不予采納。原告關(guān)于其它費用的支出，因被告不認可，原告又無其它證據(jù)相佐證，故不予認定。雙方雖無利息約定，但考慮到本案實際情況原告確實存在損失及被告借款用于經(jīng)營，所以被告應予給付。原審依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條之規(guī)定，判決：一、被告范某、齊齊哈爾利玨機電物資公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告張亞平借款本金11萬元，及至2014年6月26日的利息417，486.11元（2014年6月26日之后的利息按年6.15%計算至判決給付之日）。二、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費28，065.41元，由二被告負擔9075.00元；原告負擔18，990.41元；財產(chǎn)保全費5000.00元，由二被告負擔。

本院認為，原審法院對張亞平、范某、齊齊哈爾利玨機電物資公司民間借貸糾紛一案的判決，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。張亞平在一、二審中堅持主張與范某分割合伙利潤，但因其不能提出充分的證據(jù)證明，所以本院無法支持其與范某分割合伙投資利潤的請求。范某和齊齊哈爾利玨機電物資公司上訴稱2006年10月17日21萬元借款已經(jīng)償還給張亞平，無充分新證據(jù)予以證實，故對其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴、維持原判。
二審案件受理費元27，970.00元，由張亞平負擔21，928.00，由范某負擔6，062.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王霽虹 審　判　員　　李朝東 代理審判員　　于　丹

書記員：劉陽