原告張某某。
委托代理人劉振東。
被告左永新。
委托代理人王俊祥、孫雪飛，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告滄州運輸集團股份公司東光分公司。
。
負責人劉恩林，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉建嶺，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司。
。
負責人邢運江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡曉光，該公司職員。

原告張某某與被告左永新、滄州運輸集團股份公司東光分公司（以下簡稱滄運集團）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張清會獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人劉振東，被告左永新的委托代理人王俊祥、孫雪飛，被告滄運集團的委托代理人劉建嶺，被告人保公司的委托代理人胡曉光到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月15日16時40分許，被告左永新駕駛冀J×××××號車輛沿海河路由東向西行駛至海河路與開元大道交口處時，與前方順行等紅燈的王佳博駕駛的冀J×××××號車輛發(fā)生追尾事故，造成冀J×××××號車輛乘車人劉愛華、張某某、劉璐、劉宇涵受傷，兩車損壞。滄州市公安交警一大隊作出道路交通事故認定書，認定被告左永新負此次事故的全部責任。事故發(fā)生后，原告張某某被送往滄州市人民醫(yī)院住院治療42天。
另查明，參照河北省道路交通事故賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)，確定原告的各項損失為：1、醫(yī)療費1138.98元；2、住院伙食補助費4200元（住院42天×100元／天）；3、誤工費4620元（原告月工資3300元／月÷30天／月×住院期間42天）；4、護理費4830元（護理人月工資3450元／月÷30天／月×住院期間42天）；5、交通費1000元。以上損失總計15788.98元。被告左永新為原告張某某墊付醫(yī)療費1000元。
又查明，被告左永新駕駛的冀J×××××號車輛登記車主為滄運集團，實際車主為左永新。冀J×××××號車輛在被告人保公司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告左永新為冀J×××××號車輛在滄運集團內(nèi)部繳納內(nèi)部統(tǒng)籌費8212元（其中不計免賠率特約統(tǒng)籌728元），內(nèi)部統(tǒng)籌單顯示第三者責任統(tǒng)籌限額500000元，統(tǒng)籌期限自2013年8月10日零時至2014年8月9日二十四時，事故發(fā)生在統(tǒng)籌期間內(nèi)。
上述事實有原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院病案、用藥清單、原告及護理人的勞動合同、單位營業(yè)執(zhí)照、工資表、單位扣發(fā)工資證明、交通費票據(jù)、被告提交的內(nèi)部統(tǒng)籌單、保險單、醫(yī)療費預交款單據(jù)及當事人的當庭陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案交通事故中，被告左永新負事故全部責任，因此，本院依法確定被告左永新方承擔100%的賠償責任。被告左永新駕駛的車輛在被告人保公司投保交強險，原告的損失應當首先由被告人保公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。被告滄運集團作為運輸企業(yè)，在企業(yè)內(nèi)部以統(tǒng)籌形式開展保險業(yè)務(wù)違反了法律的強制性規(guī)定，所簽統(tǒng)籌合同為無效合同。在統(tǒng)籌合同簽訂過程中被告左永新不存在過錯，過錯方完全在滄運集團一方。由于簽訂統(tǒng)籌合同使本案事故車輛冀J×××××號車輛失去了與其他合法保險公司簽訂商業(yè)第三者責任保險合同的機會，因此，對交強險不足的部分由被告滄運集團承擔賠償責任。綜上，人保公司首先在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告1000元（交強險醫(yī)療限額內(nèi)另9000元分別分配給此次交通事故另一傷者劉愛華7500元，另一傷者劉璐1500元），人保公司在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告10450元，人保公司總計應當賠償原告11450元。由于左永新已墊付1000元，故人保公司賠償原告10450元，返還左永新墊付的1000元。交強險不足的4338.98元部分，由被告滄運集團承擔。
原告主張的親人探望費1000元、通訊費300元，租床費400元及賠償金利息沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費1260元，未提交提交醫(yī)療機構(gòu)意見，依據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的交通費1300元過高，根據(jù)原告住址結(jié)合住院天數(shù)，本院酌定支持交通費1000元。
關(guān)于原告主張的誤工費及護理費。原告提交了原告本人及護理人員的單位營業(yè)執(zhí)照、工資表及單位扣發(fā)工資證明，但未提供有關(guān)勞動、醫(yī)療保險或工資交稅憑證等證據(jù)以證明其有“固定收入”，根據(jù)原告提供上述證據(jù)，其誤工、護理標準應參照相同或相近行業(yè)即制造業(yè)上一年度職工工資（43863元／年）計算，但該標準高于原告的主張，本院以原告的主張為限，對原告的主張予以支持。庭審中，被告均辯稱原告主張的誤工費、護理費應當按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算，但未提交相反證據(jù)，對被告該辯稱本院不予采納。另被告均辯稱原告存在掛床行為。原告提供的病歷長期醫(yī)囑部分記載，原告于2013年8月21日轉(zhuǎn)床、持續(xù)、轉(zhuǎn)加22床，至9月27日停止。結(jié)合診斷證明，可以認定原告住院42天，對被告該辯稱本院不予采納。原告主張的其他損失合理合法，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某各項損失10450元（11450元-1000元），返還左永新1000元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告滄州運輸集團股份公司東光分公司賠償原告張某某各項損失4338.98元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費276元，由被告左永新、滄州運輸集團股份公司東光分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張清會

書記員：趙文銘