張亞娜
袁曉華（河北林平律師事務(wù)所）
楊亞娟（河北林平律師事務(wù)所）
河北圣亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉捷（河北藍天聯(lián)合律師事務(wù)所）

原告張亞娜，自由職業(yè)。
委托代理人袁曉華、楊亞娟，河北林平律師事務(wù)所律師。
被告河北圣亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路128號樂活商務(wù)廣場B座22樓。
法定代表人王建偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉捷，河北藍天聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
原告張亞娜訴被告河北圣亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱圣亨公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院2015年4月28日決定受理后，依法組成合議庭，于2015年9月28日公開開庭進行了審理。
原告張亞娜的委托代理人袁曉華、被告圣亨公司的委托代理人劉捷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張亞娜訴稱，2012年3月5日原告與被告簽訂了《商鋪預(yù)購協(xié)議》，約定原告預(yù)購買被告開發(fā)的樂活時尚廣場裙樓四層A區(qū)90號商鋪，商鋪總價款239484元。
協(xié)議簽訂當日原告一次性付清預(yù)購商鋪款239484元。
協(xié)議第六條約定，被告必須在2013年12月31日后1年內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)證，否則原告有權(quán)提出退鋪，如原告提出退鋪，被告應(yīng)退還原告239484元購房款。
協(xié)議簽訂后，原告依約向被告支付了239484元購房款，但時至起訴之日，被告仍未辦理該預(yù)售商鋪的產(chǎn)權(quán)證，嚴重違反了協(xié)議約定。
原告多次向被告提出退鋪主張，但被告拒絕辦理退鋪手續(xù)，也不退還購房款。
為維護原告合法權(quán)益，請求法院依法確認原、被告于2012年3月5日簽訂的《商鋪預(yù)購協(xié)議》無效，判令被告退還原告購房款239484元，并承擔訴訟費用。
被告圣亨公司辯稱，對原告所訴基本事實認可，現(xiàn)在具備相關(guān)辦證手續(xù)，沒有辦理房產(chǎn)證是政府的原因，不是被告的原因。
相應(yīng)處罰款已經(jīng)交納，相關(guān)程序正在辦理中，原告的起訴不應(yīng)得到支持，根據(jù)合同第七條規(guī)定，應(yīng)免除責任，辦理房產(chǎn)證也是需要政府協(xié)助的，辦不了是政府拖著不辦，這個責任應(yīng)該是免除的。
本院認為，原、被告簽訂的《商鋪預(yù)購協(xié)議》具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且被告已經(jīng)按照約定收受了原告張亞娜的購房款，故該協(xié)議應(yīng)當認定為商品房買賣合同。
上述協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，但由于被告圣亨公司至今未取得本案訴爭房產(chǎn)的商品房預(yù)售許可證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當認定無效”的規(guī)定，該《商鋪預(yù)購協(xié)議》依法應(yīng)當被認定為無效，因無效合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。
故，被告圣亨公司應(yīng)當依法向原告張亞娜返還購房款182008元。
除返還購房款外，被告還應(yīng)向原告支付利息，利息參照中國人民銀行同期貸款基準利率計算。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張亞娜與被告河北圣亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年3月5日簽訂的《商鋪預(yù)購協(xié)議》無效。
二、被告河北圣亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張亞娜購房款182008元并支付原告利息（利息自2012年3月6日至判決生效之日止，參照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
被告河北圣亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4892元，由被告河北圣亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的《商鋪預(yù)購協(xié)議》具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且被告已經(jīng)按照約定收受了原告張亞娜的購房款，故該協(xié)議應(yīng)當認定為商品房買賣合同。
上述協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，但由于被告圣亨公司至今未取得本案訴爭房產(chǎn)的商品房預(yù)售許可證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當認定無效”的規(guī)定，該《商鋪預(yù)購協(xié)議》依法應(yīng)當被認定為無效，因無效合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。
故，被告圣亨公司應(yīng)當依法向原告張亞娜返還購房款182008元。
除返還購房款外，被告還應(yīng)向原告支付利息，利息參照中國人民銀行同期貸款基準利率計算。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張亞娜與被告河北圣亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年3月5日簽訂的《商鋪預(yù)購協(xié)議》無效。
二、被告河北圣亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張亞娜購房款182008元并支付原告利息（利息自2012年3月6日至判決生效之日止，參照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
被告河北圣亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4892元，由被告河北圣亨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔。

審判長：吳宏麗

書記員：趙倩梅