張某某
大慶菜庫(kù)有限責(zé)任公司
谷有發(fā)（黑龍江千弘律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:大慶菜庫(kù)有限責(zé)任公司。
法定代表人:何增產(chǎn)，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人:谷有發(fā)，黑龍江千弘律師事務(wù)所律師。
再審人申請(qǐng)人張某某與被申請(qǐng)人大慶菜庫(kù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱菜庫(kù)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服大慶市中級(jí)人民法院（2013）慶民二終字第502號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:其自1993年起一直向菜庫(kù)公司索要工資，從未間斷，原一審出庭的證人所作證言真實(shí)可信，足以認(rèn)定張某某申請(qǐng)仲裁和起訴均未超過時(shí)效，原一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項(xiàng) ?申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?規(guī)定，主張勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁要求的一方應(yīng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資等爭(zhēng)議，解除或者中止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。張某某于2007年1月退休，其與菜庫(kù)公司之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議之日應(yīng)為2007年1月，故張某某于2007年11月19日及2012年2月27日兩次向大慶市薩爾圖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)均已超過法定期限。張某某稱其一直在向菜庫(kù)公司主張拖欠的工資，從未間斷，但其在原審中申請(qǐng)出庭的證人不能證實(shí)其主張權(quán)利時(shí)效的連續(xù)性，張某某亦沒有提供其他證據(jù)證明本案存在訴訟時(shí)效中止、中斷的情形，故其此項(xiàng)申請(qǐng)理由不能成立。張某某主張菜庫(kù)公司一直同意給付其工資，但未提供證據(jù)證實(shí)，菜庫(kù)公司也沒有對(duì)拖欠張某某工資的問題出具欠條，張某某亦沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)在雙方終止勞動(dòng)關(guān)系之后菜庫(kù)公司有承諾向其支付工資的書面憑證，故原一、二審法院判決駁回張某某的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。
綜上，張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回張某某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?規(guī)定，主張勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁要求的一方應(yīng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第三項(xiàng) ?規(guī)定，勞動(dòng)關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資等爭(zhēng)議，解除或者中止勞動(dòng)關(guān)系之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。張某某于2007年1月退休，其與菜庫(kù)公司之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議之日應(yīng)為2007年1月，故張某某于2007年11月19日及2012年2月27日兩次向大慶市薩爾圖區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)均已超過法定期限。張某某稱其一直在向菜庫(kù)公司主張拖欠的工資，從未間斷，但其在原審中申請(qǐng)出庭的證人不能證實(shí)其主張權(quán)利時(shí)效的連續(xù)性，張某某亦沒有提供其他證據(jù)證明本案存在訴訟時(shí)效中止、中斷的情形，故其此項(xiàng)申請(qǐng)理由不能成立。張某某主張菜庫(kù)公司一直同意給付其工資，但未提供證據(jù)證實(shí)，菜庫(kù)公司也沒有對(duì)拖欠張某某工資的問題出具欠條，張某某亦沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)在雙方終止勞動(dòng)關(guān)系之后菜庫(kù)公司有承諾向其支付工資的書面憑證，故原一、二審法院判決駁回張某某的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。
綜上，張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回張某某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)我荤?br/>審判員：郭偉宏
審判員：于瑩

書記員：宣璇