上訴人（原審被告）劉某某。
委托代理人孫重陽(yáng)，系湖北人本律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）袁某某（系劉某某之妻）。
委托代理人孫重陽(yáng)，系湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人劉志、邱凱，均系湖北易圣律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、袁某某因民間借貸糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2014）鄂下陸民初字第00410號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人劉某某及上訴人劉某某、袁某某的委托代理人孫重陽(yáng)，被上訴人張某某及其委托代理人劉志、邱凱到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：劉某某與袁某某系夫妻關(guān)系。劉某某因資金需要，經(jīng)人介紹向張某某借款。2013年4月28日，劉某某向張某某出具借條，借款人民幣200000元，借款期限從2013年4月28日至同年7月28日止，并約定逾期未還款，自借款之日起按月利率4%支付利息；劉某某自愿承擔(dān)債權(quán)人起訴所產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)。同日，張某某將200000元借款通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃石港支行轉(zhuǎn)賬給劉某某。借款到期后，經(jīng)張某某多次催討，劉某某對(duì)借款本金及利息均分文未付。張某某為催討該筆債務(wù)支付律師費(fèi)5000元。
原審判決認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。1、劉某某認(rèn)可其在2013年4月28日向張某某出具的借條上的簽名系本人所簽，也于同日收到張某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)付的200000元借款，雖劉某某提出此筆借款不是其向張某某的借款，實(shí)際應(yīng)為其向張超的借款，并已返還的抗辯意見(jiàn)，因其提供的證據(jù)不足以證實(shí)此事實(shí)，故法院對(duì)劉某某提出的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予支持。根據(jù)張某某提供的借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑條，足以證明張某某與劉某某之間的民間借貸關(guān)系依法成立有效，應(yīng)受法律保護(hù)。2、張某某向劉某某提供借款后，劉某某應(yīng)按期向張某某歸還借款，現(xiàn)還款期限已到，劉某某應(yīng)向張某某履行還款義務(wù)，故法院依法對(duì)張某某要求被告劉某某償還借款本金200000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。3、張某某認(rèn)為雙方約定計(jì)算利息的利率過(guò)高，自愿請(qǐng)求按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算自借款之日（2013年4月28日）起至還清欠款之日止的利息，符合法律規(guī)定，但利息計(jì)算的截止點(diǎn)應(yīng)為判決確定履行之日，故法院參照中國(guó)人民銀行公布的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的1年內(nèi)貸款利率（年利率6%）的四倍計(jì)算張某某訴請(qǐng)的利息。4、張某某與劉某某在借條上明確約定債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債務(wù)的費(fèi)用包括律師費(fèi)由劉某某負(fù)擔(dān)，故張某某訴請(qǐng)的律師費(fèi)5000元，也在合理范圍內(nèi)，法院依法予以支持。5、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外，即“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”規(guī)定情形的除外。袁某某是劉某某的配偶，劉某某拖欠張某某的借款是袁某某與劉某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的債務(wù)，且袁某某未提交證據(jù)證實(shí)此借款屬于該規(guī)定的例外情形，故應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，袁某某應(yīng)與劉某某對(duì)該案所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l的規(guī)定，判決：一、劉某某償還張某某借款本金人民幣200000元及利息（以200000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的一年內(nèi)貸款年利率6%的四倍支付自2013年4月28日至判決確定履行之日止）、律師費(fèi)5000元。于判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、袁某某對(duì)劉某某的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：借條是民間借貸雙方在設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，由債務(wù)人向債權(quán)人出具的債權(quán)憑證，用于表明特定的借款事實(shí)。劉某某于2013年4月28日向張某某出具的借條系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)屬合法有效。當(dāng)日，張某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的方式向劉某某履行了提供借款的義務(wù)，劉某某未依約還清借款本息，屬違約行為，故對(duì)張某某要求劉某某還本付息的請(qǐng)求，本院予以支持。劉某某辯稱(chēng)該20萬(wàn)元不是向張某某所借，而是向張某某的哥哥張超所借，但劉某某對(duì)此辯稱(chēng)沒(méi)有提供證據(jù)予以證實(shí)。因?yàn)閯⒃迸c張超之間也存在多筆借款關(guān)系，2013年11月15日，劉某某是還了張超20萬(wàn)元，同時(shí)劉某某也收回了一張劉元北于2011年11月26日向張超出具的20萬(wàn)元的借條，收回該張借條后，劉某某并沒(méi)有表示異議，所以劉某某辯稱(chēng)20萬(wàn)元已經(jīng)于2013年11月15日還清，之所以向張某某出具的20萬(wàn)元借條沒(méi)有收回，是因?yàn)槭韬龅脑颍黠@與事實(shí)不符。故劉某某提出沒(méi)有向張某某借錢(qián)，本案中的借款人應(yīng)為張超而不是張某某，且此20萬(wàn)元已經(jīng)于2013年11月15日還給張超，劉某某不差欠張某某20萬(wàn)元的上訴理由不能成立，本院不予支持。債權(quán)人在夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，袁某某與劉某某系夫妻關(guān)系，在袁某某不能提交證據(jù)證實(shí)此借款屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定的例外情形，袁某某理應(yīng)為劉某某的該筆20萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任，故袁某某提出不應(yīng)對(duì)此債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4376元，由劉某某、袁某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　柴　卓 審　判　員　　郭生俊 代理審判員　　南又春

書(shū)記員：黃顯珠