張亞東
李杰民（河北張鳳閣律師事務(wù)所）
林洪某
侯長生（河北中大同律師事務(wù)所）

原告:張亞東，農(nóng)民。
委托代理人:李杰民，河北張鳳閣律師事務(wù)所律師。
被告:林洪某，干部。
委托代理人:侯長生，河北中大同律師事務(wù)所律師。
原告張亞東訴被告林洪某為退伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張亞東及其委托代理人李杰民、被告林洪某及其委托代理人侯長生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》:第52條 ?合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，原則上應(yīng)予準許。但因其退伙給其他合伙人造成損失的，應(yīng)當考慮退伙的原因、理由以及雙方當事人的過錯等情況，確定其應(yīng)當承擔的賠償責任；54條合伙退伙時分割的合伙財產(chǎn)，應(yīng)當包括合伙時投入的財產(chǎn)和合伙期間積累的財產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)。入伙的原物退伙時原則上應(yīng)予退還；一次清退有困難的，可以分批分期清退；退還原物確有困難的，可以折價處理。原告張亞東與被告林洪某及李少軍、薛宜合伙共同制作加工門窗工程系事實。原告要求被告張亞東返還其合伙資金51300，合伙安裝門窗利潤72512.5元，并要求被告支付原告勞務(wù)費10350元、住宿費3180元、交通費5400元、電話費1200元、伙食費2070元；依法應(yīng)視為要求收回其合伙投資及相關(guān)利潤。由于原告當庭并未舉證其四人合伙經(jīng)營的清算情況，無法證明原被告之間的合伙盈虧與否，在合伙經(jīng)營盈虧不確定的情況下，原告依法不能要求被告返還其合伙投資。同時原告沒有證據(jù)證明讓被告張亞東返還其合伙資金51300，合伙安裝門窗利潤72512.5元、支付原告勞務(wù)費10350元、住宿費3180元、交通費5400元、電話費1200元、伙食費2070元的合伙清算的相關(guān)證據(jù)。被告對原告的說法又不認可。故根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的第二條 ?當事人對自已提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。故對原告的訴訟主張不能支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第52、54條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張亞東的訴訟請求。
案件受理費3333元，由原告張亞東承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》:第52條 ?合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，原則上應(yīng)予準許。但因其退伙給其他合伙人造成損失的，應(yīng)當考慮退伙的原因、理由以及雙方當事人的過錯等情況，確定其應(yīng)當承擔的賠償責任；54條合伙退伙時分割的合伙財產(chǎn)，應(yīng)當包括合伙時投入的財產(chǎn)和合伙期間積累的財產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)。入伙的原物退伙時原則上應(yīng)予退還；一次清退有困難的，可以分批分期清退；退還原物確有困難的，可以折價處理。原告張亞東與被告林洪某及李少軍、薛宜合伙共同制作加工門窗工程系事實。原告要求被告張亞東返還其合伙資金51300，合伙安裝門窗利潤72512.5元，并要求被告支付原告勞務(wù)費10350元、住宿費3180元、交通費5400元、電話費1200元、伙食費2070元；依法應(yīng)視為要求收回其合伙投資及相關(guān)利潤。由于原告當庭并未舉證其四人合伙經(jīng)營的清算情況，無法證明原被告之間的合伙盈虧與否，在合伙經(jīng)營盈虧不確定的情況下，原告依法不能要求被告返還其合伙投資。同時原告沒有證據(jù)證明讓被告張亞東返還其合伙資金51300，合伙安裝門窗利潤72512.5元、支付原告勞務(wù)費10350元、住宿費3180元、交通費5400元、電話費1200元、伙食費2070元的合伙清算的相關(guān)證據(jù)。被告對原告的說法又不認可。故根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定的第二條 ?當事人對自已提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。故對原告的訴訟主張不能支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第52、54條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張亞東的訴訟請求。
案件受理費3333元，由原告張亞東承擔。

審判長：馬艷萍
審判員：孫連達
審判員：胡帥

書記員：朱麗燕