上訴人(原審被告)：張某男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主，住襄陽市襄城區(qū)。
上訴人(原審被告)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：張禮彬，湖北真武律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：李修剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。

上訴人張某男、王某某因與被上訴人李修剛民間借貸糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院(2016)鄂0602民初2141號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某男、上訴人王某某及其委托訴訟代理人張禮彬、被上訴人李修剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某男上訴請(qǐng)求：撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院(2016)鄂0602民初2141號(hào)民事判決第一項(xiàng)，改判其不承擔(dān)2014年9月2日的10萬元及利息10455元，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原判認(rèn)定2014年9月2日借款及2015年2月8日44萬元借款屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。該兩筆借款借條不是上訴人出具的，系偽造的證據(jù)。1、上訴人僅收到被上訴人26萬元款項(xiàng)，上訴人未出具該兩張借條，原審對(duì)兩張借條的筆跡鑒定意見只是傾向性意見而非確定性結(jié)論，不能作為定案證據(jù)。2、即使借條存在，被上訴人也無足夠證據(jù)證明其實(shí)際交付10萬元借款，取款憑證不足以證明履行了出借義務(wù)。本案中大額現(xiàn)金交付不符合雙方交易習(xí)慣，雙方交易習(xí)慣為轉(zhuǎn)賬，對(duì)于5萬元的兩筆借款尚且是匯款方式履行，10萬元的巨款采取現(xiàn)金交付方式顯然不符合常理和雙方交易習(xí)慣。3、2015年2月8日的44萬元借款和2014年9月2日的借款借條均系被上訴人提交的證據(jù)原件，這明顯不符合常理，44萬元系總借條，依據(jù)常理，在出具總借條時(shí)，會(huì)收回之前打的借條。綜上，請(qǐng)求改判其對(duì)10萬元借款和利息不承擔(dān)責(zé)任。
李修剛辯稱：對(duì)原審判決沒有異議，請(qǐng)求維持原判。
王某某辯稱：同意張某男的上訴訴請(qǐng)。
王某某上訴請(qǐng)求：撤銷襄陽市襄城區(qū)人民法院(2016)鄂0602民初2141號(hào)民事判決第一項(xiàng)，改判其不承擔(dān)還款責(zé)任或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：(一)一審法院認(rèn)定其承擔(dān)共同還款責(zé)任錯(cuò)誤。本案認(rèn)定的債務(wù)應(yīng)屬于張某男個(gè)人債務(wù)，而不是夫妻共同債務(wù)，依法應(yīng)由張某男個(gè)人承擔(dān)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)。1、上訴人與李修剛素不相識(shí)，沒有任何經(jīng)濟(jì)往來。2、張某男所借款項(xiàng)均匯至張某男個(gè)人賬戶，借條也是張某男個(gè)人出具，上訴人從來沒有收取過任何訴爭(zhēng)欠款。3、上訴人有固定工作，有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)收入，足以維持家庭正常開銷，且近年來上訴人家庭也無大額開支，無需向外借款。4、張某男的借款沒有用于家庭生活，不僅如此，還將上訴人積蓄及上訴人母親積蓄揮霍殆盡。張某男經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目涉嫌非法傳銷，依法訴爭(zhēng)借款不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。5、2015年2月8日44萬元借款和2014年9月2日10萬元借款系李修剛提交的證據(jù)原件，不符合常理。44萬元系總借條，在出具總借條時(shí)，會(huì)收回之前打的借條。6、上訴人系國家公務(wù)員身份，不可能明知故犯參與商業(yè)經(jīng)營(yíng)。張某男做生意經(jīng)營(yíng)負(fù)債與上訴人無關(guān)。綜上，張某男所負(fù)債務(wù)為個(gè)人債務(wù)。(二)一審法院認(rèn)定的2014年9月2日借款及2015年2月8日44萬借款屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，該兩筆借款沒有實(shí)際發(fā)生。1、李修剛并未提交充分證據(jù)證明存在該筆借款，原審的筆跡鑒定只是傾向性意見，而非確定的結(jié)論，不能作為定案依據(jù)。一審中，上訴人向法院申請(qǐng)對(duì)該借條的筆跡形成時(shí)間進(jìn)行鑒定以證實(shí)債務(wù)是否真實(shí)存在，一審法院并未采納，侵害了上訴人的訴訟權(quán)利。2、即使借條存在，李修剛也無證據(jù)證實(shí)其履行了交付義務(wù)。該款以現(xiàn)金交付也不符合雙方交易習(xí)慣。綜上，請(qǐng)求二審依法改判或發(fā)回重審。
李修剛辯稱：對(duì)原判無異議，請(qǐng)求維持。
張某男辯稱：同意王某某的上訴訴請(qǐng)。
李修剛向一審法院起訴請(qǐng)求：1、張某男、王某某立即返還借款44萬元，并自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率支付利息至借款清償之日止；2、訴訟費(fèi)由張某男、王某某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某男以資金短缺為由向李修剛借款，2013年12月18日李修剛通過其在中國農(nóng)業(yè)銀行的賬戶（62×××19）向張某男的賬戶（62×××78）轉(zhuǎn)款5萬元；2014年2月15日李修剛又以現(xiàn)金存款的方式向張某男的上述銀行賬戶轉(zhuǎn)款5萬元；2014年5月3日、2014年6月20日李修剛通過其在中國農(nóng)業(yè)銀行的上述賬戶向張某男的上述銀行賬戶分別轉(zhuǎn)款10萬元、6萬元。李修剛在庭審中陳述上述四筆借款共計(jì)26萬元，其在出借給李亞男時(shí)并未約定利息。2014年9月2日李修剛以現(xiàn)金取款方式從其上述中國農(nóng)業(yè)銀行的賬戶取款37000元，又從其中信銀行的賬戶（62×××27）取款43000元，并將該10萬元現(xiàn)金交付給張某男，張某男于當(dāng)日向李修剛出具借條一份，內(nèi)容為：“今借人民幣（大寫）壹拾萬元整，借用拾天利息叁仟元整，借款人以襄城區(qū)佳麗人食品商行抵押。借款人：張某男2014年9月2日。”2015年2月8日，張某男向李修剛出具借條一份，內(nèi)容為“今借到肆拾肆萬元整借款人：張某男”，李修剛陳述44萬元系前面五筆借款本金之和36萬元加上利息8萬元。此后，李修剛多次以短信等方式催促張某男還款未果，故引起訴訟。
另查明，張某男與王某某于2005年12月12日登記結(jié)婚，于2016年11月18日辦理了離婚登記。
一審法院認(rèn)為，張某男向李修剛借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其逾期不予還款損害了李修剛的合法權(quán)利，李修剛要求其返還借款本金36萬元，理由正當(dāng)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。張某男向李修剛出具的金額為44萬元的借條中包含利息8萬元，但結(jié)合李修剛庭審中陳述前四筆借款未約定利息，以及最后一筆借款約定的利率標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)核算為年利率109.5%，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款的規(guī)定“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息”以及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”，一審法院認(rèn)定最后一筆借款10萬元自2014年9月2日起至2015年2月7日止按照年利率24%計(jì)算的利息應(yīng)為10萬元×24%÷365×159=10455元。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款的規(guī)定，“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金”，故2015年2月8日雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后重新出具的借條上載明的借款金額44萬元，經(jīng)核減應(yīng)為360000元+10455元=370455元。因此，李修剛請(qǐng)求張某男返還借款370455元，一審法院予以支持。由于雙方重新出具的債權(quán)憑證時(shí)既未約定借款利息，亦未約定借款期限，原告可以在合理期限內(nèi)催告借款人返還，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定，“借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，故李修剛要求張某男自起訴之日（2016年9月21日）起以借款本金36萬元為基數(shù)，按中國人民銀行同期一年期貸款利率支付利息至借款償清之日止，一審法院予以支持。王某某在案涉?zhèn)鶆?wù)發(fā)生時(shí)與張某男系夫妻關(guān)系，因未提供證據(jù)證明李修剛知曉該借款系張某男個(gè)人所負(fù)債務(wù)或李修剛與張某男約定該債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，亦未能證明該借款并非用于家庭共同生活，故王某某對(duì)張某男在夫妻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外發(fā)生的債務(wù)，依法負(fù)有共同清償?shù)呢?zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條第一款、第二十九條第二款第一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：一、張某男、王某某于判決生效后七日內(nèi)償還李修剛借款本金370455元，并支付逾期利息（自2016年9月21日起至借款償清之日止，以360000元本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；二、駁回李修剛其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7900元、保全費(fèi)2720元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)12620元，李修剛負(fù)擔(dān)1250元，張某男、王某某共同負(fù)擔(dān)11370元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。王某某提交一份其2017年1一5月的工資明細(xì)表，以證實(shí)其收入可維持正常生活。經(jīng)質(zhì)證，李修剛、張某男均對(duì)真實(shí)性無異議，但李修剛稱與本案無關(guān)聯(lián)性。對(duì)此本院認(rèn)為，該證據(jù)真實(shí)性雖屬實(shí)，但與認(rèn)定訴爭(zhēng)借款是否用于夫妻共同生活無必然關(guān)聯(lián)，該證據(jù)不作為本案證據(jù)使用。另二審中，王某某申請(qǐng)對(duì)兩張借條中張某男簽名的真實(shí)性以及借條書寫時(shí)間申請(qǐng)鑒定，其鑒定申請(qǐng)是否準(zhǔn)許，本院將結(jié)合查證事實(shí)綜合評(píng)判。
對(duì)于當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，即10萬元借款是否交付、2014年9月2日的借條以及2015年2月8日的借條是否系張某男出具，本院認(rèn)定如下：在2013年12月至2014年9月之前，李修剛多次以轉(zhuǎn)賬方式向張某男轉(zhuǎn)款共計(jì)26萬元，且未約定利息，亦未要求張某男出具借條，說明李修剛與張某男間比較熟悉，關(guān)系較好。對(duì)于李修剛所持有的張某男于2014年9月2日出具的10萬元借條以及2015年2月8日的44萬元借條，李修剛稱，當(dāng)時(shí)張某男需要現(xiàn)金，其取款10萬元后以現(xiàn)金交付，因不是轉(zhuǎn)賬支付的，才要求對(duì)方出具借條。另44萬元借條是前期五筆借款計(jì)36萬本金加上利息8萬元形成。對(duì)于10萬元借條，其提供了當(dāng)日的取款憑證以證實(shí)資金來源，李修剛本人對(duì)借條作出了合理說明且提供了相應(yīng)證據(jù)印證。與此同時(shí)，一審中鑒定部門對(duì)兩張借條中“張某男”筆跡進(jìn)行了鑒定，傾向于系張某男本人所書寫。一審中，李修剛還提交了其向張某男索款的短信往來記錄，張某男對(duì)短信真實(shí)性不持異議。該短信內(nèi)容可證實(shí)張某男于2016年5月同意先還30萬元，據(jù)此亦可間接證實(shí)借款本金數(shù)額不止26萬元。綜合以上雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系、本案出借金額、一審鑒定結(jié)論、雙方短信往來內(nèi)容以及當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)為原判認(rèn)定兩張借條系張某男本人出具且10萬元借款以現(xiàn)金方式交付，事實(shí)依據(jù)充分。二審中，王某某雖對(duì)借條中“張某男”簽名申請(qǐng)重新鑒定，但因借條不是認(rèn)定本案爭(zhēng)議事實(shí)唯一證據(jù)，故重新鑒定無必要。其要求對(duì)借條書寫時(shí)間鑒定，由于借款事實(shí)發(fā)生于其與張某男夫妻關(guān)系存續(xù)期間，借條出具時(shí)間不影響夫妻共同債務(wù)與否的認(rèn)定，故對(duì)其此項(xiàng)鑒定申請(qǐng)亦不予準(zhǔn)許。
綜上，原判查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。張某男、王某某否認(rèn)借條的真實(shí)性以及10萬元借款的交付，本院均不予支持。

本院認(rèn)為，本案法律適用上的爭(zhēng)議即訴爭(zhēng)借款是否系夫妻共同債務(wù)，王某某是否應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。本案訴爭(zhēng)借款發(fā)生于張某男與王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，王某某雖有穩(wěn)定收入，但不足以證實(shí)訴爭(zhēng)款項(xiàng)未用于夫妻共同生活，故而原判認(rèn)定系夫妻共同債務(wù)，王某某負(fù)有共同還款責(zé)任，適用法律并無不當(dāng)。上訴人王某某要求免責(zé)，法律依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，二上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9380元，由上訴人張某男負(fù)擔(dān)2300元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)7080元。
本判決為終審判決。審判長(zhǎng)劉賢玉

審判員　趙　炬 審判員　何紹建

書記員：余龍