張某某
李樹起（河北圣鼎律師事務所）
張某某
中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司
邵井輝（河北拓石律師事務所）

原告張某某，；。
委托代理人李樹起，河北圣鼎律師事務所律師。
原告張某某。
委托代理人李樹起，河北圣鼎律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司。地址:廊坊市廣陽道29號建業(yè)大廈409室。組織機構代碼證號:××。
負責人劉曉明，該公司經理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務所律師。
原告張某某、張某某與被告中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財險廊坊中心支公司）為保險合同糾紛一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由審判員曹旭獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某、張某某的委托代理人李樹起，被告平安財險廊坊中心支公司的委托代理人邵井輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告張某某與李曉涵發(fā)生交通事故，應當立即停車，保護現場，搶救傷員，迅速報警；然原告張某某在事故發(fā)生后，未能保護現場，且將肇事車輛駛離事故現場，致使現場變動、證據滅失，導致事故原因無法查清；原告張某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?“在道路上發(fā)生交通事故，應當立即停車，保護現場……”的規(guī)定，應對本次事故負全部責任。事故發(fā)生后，原告張某某與李曉涵之父就賠償問題達成了協(xié)議，且已履行，故原告張某某取得了向其駕駛車輛投保的交強險保險公司即平安財險廊坊中心支公司理賠的權利，平安財險廊坊中心支公司應在交強險限額內承擔賠償責任。原告張某某在交強險限額內受到的損失為:1、醫(yī)療費項下10000元；2、護理費，原告按2014河北省道路交通事故人身損害賠償農林牧漁業(yè)標準主張護理費，本院予以支持，為13664元／年÷÷365天×18天=674.84元；3、交通費因未提交證據，不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告平安財險廊坊中心支公司在交強險限額內一次性賠償原告張某某醫(yī)療費、護理費等各項損失10674.84元。限判決生效后十日內付清。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費79元，由被告平安財險廊坊中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，交納上訴費79元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告張某某與李曉涵發(fā)生交通事故，應當立即停車，保護現場，搶救傷員，迅速報警；然原告張某某在事故發(fā)生后，未能保護現場，且將肇事車輛駛離事故現場，致使現場變動、證據滅失，導致事故原因無法查清；原告張某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?“在道路上發(fā)生交通事故，應當立即停車，保護現場……”的規(guī)定，應對本次事故負全部責任。事故發(fā)生后，原告張某某與李曉涵之父就賠償問題達成了協(xié)議，且已履行，故原告張某某取得了向其駕駛車輛投保的交強險保險公司即平安財險廊坊中心支公司理賠的權利，平安財險廊坊中心支公司應在交強險限額內承擔賠償責任。原告張某某在交強險限額內受到的損失為:1、醫(yī)療費項下10000元；2、護理費，原告按2014河北省道路交通事故人身損害賠償農林牧漁業(yè)標準主張護理費，本院予以支持，為13664元／年÷÷365天×18天=674.84元；3、交通費因未提交證據，不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第五十七條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告平安財險廊坊中心支公司在交強險限額內一次性賠償原告張某某醫(yī)療費、護理費等各項損失10674.84元。限判決生效后十日內付清。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費79元，由被告平安財險廊坊中心支公司負擔。

審判長：曹旭

書記員：李麗