荊州市東平米業(yè)有限公司
蔡兵善
張某某
盛茂發(fā)（湖北文光律師事務(wù)所）
張某建
湖北文光律師事務(wù)所（湖北文光律師事務(wù)所）

上訴人（一審被告）荊州市東平米業(yè)有限公司，住所地監(jiān)利縣黃歇口鎮(zhèn)陳郖村。
法定代表人周心平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蔡兵善，湖北省監(jiān)利縣總商會法律服務(wù)中心主任。
被上訴人（一審原告）張某某。
委托代理人盛茂發(fā)，湖北文光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）張某建。
委托代理人熊凱，湖北文光律師事務(wù)所法律工作者。
上訴人荊州市東平米業(yè)有限公司因義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，不服陽新縣人民法院（2015）鄂陽新民二初字第00019號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員程莉娜擔(dān)任審判長，與審判員聶瀟、代理審判員段佳組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定:2013年，荊州市東平米業(yè)有限公司將其建造鋼結(jié)構(gòu)廠房的勞務(wù)發(fā)包給張某建，張某建雇請張某某等人作業(yè)。同年12月29日上午，因荊州市東平米業(yè)有限公司員工欲將鐵桶切割后用來做柴灶使用，該公司遂安排張某建將公司送來的鐵桶進(jìn)行切割。張某建在準(zhǔn)備切割過程中，該鐵桶發(fā)生爆炸，將一旁幫忙的張某某炸傷。張某某因傷住院治療24天，共花去醫(yī)療費46，703元，其中張某某支付15，193元，荊州市東平米業(yè)有限公司支付31，510元。荊州市東平米業(yè)有限公司另外支付張某某其他費用3，000元。2014年10月20日，張某某傷情經(jīng)司法鑒定，構(gòu)成十級傷殘，誤工損失日410日，護(hù)理時間265日，后期治療費10，000元。張某某支出鑒定費1，600元。張某建無相應(yīng)的勞務(wù)承包資質(zhì)。張某某夫妻實際撫養(yǎng)的子女供養(yǎng)年限共計34年，父母供養(yǎng)年限共計10年，其父母生育子女四人，現(xiàn)均已成年。
一審判決認(rèn)為:張某建切割鐵桶作業(yè)并非其承建鋼結(jié)構(gòu)廠房的勞務(wù)承包范圍，而系幫工行為。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?規(guī)定，雙方應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因此，張某某要求張某建、荊州市東平米業(yè)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求，應(yīng)予以支持。張某某對于身旁從事的切割鐵桶存在的安全隱患未引起足夠的重視，安全防范意識不強，有一定的過失，對自身損害應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任（10%）。張某某因傷造成的損失總額，依法確認(rèn)為:醫(yī)療費56，703元（包括后期治療費10，000元）；殘疾賠償金29，980元（包含殘疾賠償金17，734元、被扶養(yǎng)人生活費（子女10，676元、父母1，570元）；當(dāng)事人對鑒定的誤工時間無異議，按照建筑行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費為37，821元（33，670元／年÷365天／年×410天）；護(hù)理費按照鑒定意見的期限，計算為17，152元（23，624元／年÷365天／年×265天）；住院伙食補助費按照實際住院天數(shù)24天確定為1，200元；交通費酌定1，000元；鑒定費1，600元。上述各項共計145，456元。張某某主張精神損害撫慰金1，000元，符合法律及本案實際情況，予以支持。張某建、荊州市東平米業(yè)有限公司共計應(yīng)賠償張某某各項損失145，456元×90%＋1，000元＝131，910元，扣除已經(jīng)支付的34，510元，尚需支付97，400元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決:一、張某建、荊州市東平米業(yè)有限公司在判決生效后十日內(nèi)連帶賠償張某某醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費等各項損失共計97，400元；二、駁回張某某其他訴訟請求。
本院認(rèn)為:張某建為荊州市東平米業(yè)有限公司制作鋼結(jié)構(gòu)設(shè)施，雙方形成承攬合同關(guān)系。張某某受雇于張某建，雙方是提供勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)相關(guān)證據(jù)，可以確認(rèn)本案事故發(fā)生的原因是張某建、張某某幫荊州市東平米業(yè)有限公司切割鐵桶做灶臺，在對鐵桶劃線過程中，鐵桶中可能殘留的物質(zhì)被火花引燃發(fā)生爆炸。切割鐵桶并非鋼結(jié)構(gòu)施工的一部分，不屬于承攬的范圍，雙方也未約定報酬，故張某建、張某某均為義務(wù)幫工人。爆炸系一旁切割大門的火花引起，張某某等二人不屬于專業(yè)人員，并不知道鐵桶中可能殘留有易燃易爆物質(zhì)，故其自身并沒有嚴(yán)重過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。鑒于張某某對此并未上訴，本院對此予以維持。荊州市東平米業(yè)有限公司作為接受幫工勞務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)對幫工人受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某腿部多處受傷長期不能痊愈，根據(jù)鑒定意見需要一人護(hù)理，一審判決據(jù)此確認(rèn)其護(hù)理時間并無不當(dāng)，本院予以支持。張某某在建筑工地務(wù)工，按照建筑行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費并無不當(dāng)，但只應(yīng)計算至定殘之日止。張某某從受傷之日至定殘之日共計295天，誤工費損失應(yīng)當(dāng)據(jù)此計算，一審判決計算誤工時間有誤，本院應(yīng)予糾正。鑒于張某某本不應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任，二審如減少上述數(shù)額，則對張某某不公，因此本院對上述數(shù)額不作變更。一審判決酌情確認(rèn)交通費、精神損害撫慰金并無不當(dāng)，本院予以支持。荊州市東平米業(yè)有限公司提出的全部上訴請求，本院均不予支持。一審判決認(rèn)定事實基本清楚，適用法律有誤，本院依法維持其結(jié)果。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原審判決結(jié)果。
二審案件受理費2，250元由荊州市東平米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:張某建為荊州市東平米業(yè)有限公司制作鋼結(jié)構(gòu)設(shè)施，雙方形成承攬合同關(guān)系。張某某受雇于張某建，雙方是提供勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)相關(guān)證據(jù)，可以確認(rèn)本案事故發(fā)生的原因是張某建、張某某幫荊州市東平米業(yè)有限公司切割鐵桶做灶臺，在對鐵桶劃線過程中，鐵桶中可能殘留的物質(zhì)被火花引燃發(fā)生爆炸。切割鐵桶并非鋼結(jié)構(gòu)施工的一部分，不屬于承攬的范圍，雙方也未約定報酬，故張某建、張某某均為義務(wù)幫工人。爆炸系一旁切割大門的火花引起，張某某等二人不屬于專業(yè)人員，并不知道鐵桶中可能殘留有易燃易爆物質(zhì)，故其自身并沒有嚴(yán)重過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。鑒于張某某對此并未上訴，本院對此予以維持。荊州市東平米業(yè)有限公司作為接受幫工勞務(wù)一方，應(yīng)當(dāng)對幫工人受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。張某某腿部多處受傷長期不能痊愈，根據(jù)鑒定意見需要一人護(hù)理，一審判決據(jù)此確認(rèn)其護(hù)理時間并無不當(dāng)，本院予以支持。張某某在建筑工地務(wù)工，按照建筑行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費并無不當(dāng)，但只應(yīng)計算至定殘之日止。張某某從受傷之日至定殘之日共計295天，誤工費損失應(yīng)當(dāng)據(jù)此計算，一審判決計算誤工時間有誤，本院應(yīng)予糾正。鑒于張某某本不應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任，二審如減少上述數(shù)額，則對張某某不公，因此本院對上述數(shù)額不作變更。一審判決酌情確認(rèn)交通費、精神損害撫慰金并無不當(dāng)，本院予以支持。荊州市東平米業(yè)有限公司提出的全部上訴請求，本院均不予支持。一審判決認(rèn)定事實基本清楚，適用法律有誤，本院依法維持其結(jié)果。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原審判決結(jié)果。
二審案件受理費2，250元由荊州市東平米業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：程莉娜
審判員：聶瀟
審判員：段佳

書記員：李俊